Падение «Assassin's Creed». Современность и Ису: что сделало серию уникальной — и зачем это пытаются убрать [ЛОНГРИД]

Сегодня мы поговорим о двух важнейших аспектах франшизы, которые по определённым причинам многие считают второстепенными. Разберёмся, почему современность и Ису — одни из лучших элементов в серии, и зачем «Ubisoft» постепенно от них отказывается.

Удивительно, но многие уже и не помнят, что когда-то «Assassin's Creed» выделялась среди других игр не только паркуром, масштабными открытыми мирами и атмосферой выбранной эпохи, но и кое-чем ещё. За противостоянием ассасинов и тамплиеров скрывалась совсем другая история, наполненная не только особым смыслом и интересным сюжетом, но и невероятно крутыми элементами научной фантастики. Всё было пропитано своими тайнами и философией, где в разы лучше раскрывалась вечная борьба двух группировок.

Я прошёл почти все игры серии на 100% (мобильные не считаем) и, к счастью, а может, уже и к сожалению, видел, как «Assassin's Creed» менялась, развивалась и пыталась даже начинать всё заново — и в геймплейном, и в сюжетном плане. Я замечал те мелочи, на которые обычные игроки (конечно же, помимо Сонника) даже не обратили бы внимания. Но кто-то в «Ubisoft» зачем-то их делал — потому что они знали: есть такие же фанаты, как и я, для которых одной из самых важных вещей всегда была современность, та самая часть истории, что связывала всё воедино и придавала происходящему реальный смысл.

Со временем «Ubisoft» начала потихоньку сокращать её появление, а, начиная с «Shadows», и вовсе делает то же самое с Ису и артефактами Предтеч, их там вообще нет. Информация про "наши дни" то появлялась, то полностью уходила в записки и небольшие катсцены, а теперь вообще засунули всё основное в боевой пропуск (спасибо!).

После истории Дезмонда на протяжении всех частей всегда прослеживалась тонкая и почти незаметная "нить", но она получилась настолько слабой именно для основной аудитории, и ей это попросту стало не нужно, и практически все перестали обращать внимание на происходящее. Это касается даже мифологической трилогии и истории Лейлы Хассан, когда разработчики пытались вернуть прежнюю структуру. Однако уверен, что многие даже её имя не запомнили. И это — одна из самых критических ошибок «Ubisoft» по отношению к франшизе «Assassin's Creed».

Если раньше серия имела двойной смысл и глубину, а история строилась вокруг исследования памяти предков, попыток остановить Абстерго, современных тамплиеров, и спасти мир, то теперь для большинства это просто отдельные игры с уникальным сеттингом, где иногда есть какое-то подобие тамплиеров и, может быть, даже ассасины. Ого. А это невероятно печально, потому что изначально франшиза вообще была не про то, что мы имеем сейчас.

В этом лонге я хочу постараться объяснить вам, в чём была изначальная идея франшизы, почему всё вышесказанное было очень важным для «Assassin’s Creed», как так вышло, что разработчики постепенно от этого отказались, в какой момент всё пошло не так и как это можно было бы исправить.

Всё изложенное в тексте отражает исключительно моё мнение и личное восприятие серии. Я понимаю, что не всем может нравиться современность или сюжетная линия, связанная с Ису, и для кого-то это даже лишнее. Но лично для меня всё наоборот.

Если вы ярый противник всей этой "мешуры" — не переживайте. Я не собираюсь никого переубеждать. Хочу лишь показать историю с другой стороны, предложить вам взглянуть на альтернативный взгляд и объяснить, почему без этих элементов франшиза многое потеряла, а также как разработчики могли бы угодить сразу всем.

Отмечу, что некоторые детали лора, вполне, могут иметь несоответствия и указаны неточно, так как запомнить всё досконально — чуть ли невозможно, да и времени прошло немало с прохождения старых частей. А ещё здесь будут ВАЖНЫЕ и КРИТИЧЕСКИЕ спойлеры ко всей франшизе, так что осторожней.

Во времена первых частей современная линия была гениальным решением. Вместо того чтобы ограничиться интересной историей в прошлом, разработчики давали игроку конкретную цель, благодаря которой всё происходящее в жизнях Альтаира, Эцио и других персонажей получало дополнительный смысл. Это был своего рода мета-нарратив, объяснявший, зачем вообще лезть в чужую память, искать артефакты и какой от них толк в современном мире. На уровне геймплейной логики это мотивировало игрока следить за всеми событиями сразу.

Линия Дезмонда никогда не была второстепенной, как считают некоторые. Она была центральной частью всей истории. Через неё и Анимус мы узнавали больше о логике тамплиеров, ассасинов и о самом мире игры. Современность давала пространство для закрученного повествования и поднимала темы, которые в исторической канве выглядели вдвойне интереснее.

Игроки, которые следили за этой частью сюжета, постоянно строили теории и собирали "пазлы" из множества мелких намёков от разработчиков. Это было очень интересно и душевно. Вспомните, как все гадали, что произошло после того, как Дезмонд (но, на самом деле, не совсем он) с помощью Яблока Эдема убил Люси, а потом выяснилось, что она двойной, а то и тройной агент, изначально работавшая на Братство, затем на Абстерго, а позже якобы снова за ассасинов, но уже под влиянием тамплиеров.

А момент, когда «Ubisoft» решила связать дату конца света — "21.12.2012", основанную на календаре Майя, с событиями игры... Это было гениально.

Именно поэтому для многих фанатов отказ от сильной современной линии стал моментом, когда они просто перестали следить за франшизой.

После финала третьей части направление серии изменилось из-за ухода Патриса Дезиле, одного из ключевых создателей франшизы, и желание «Ubisoft» поставить франшизу на конвейер. Студия не раз пыталась экспериментировать, при этом сохраняя идентичность серии, но всё равно с каждым разом больше углублялась в исторические события. Особенно заметно это было в «Unity» и «Syndicate», где современности было крайне мало, а всю связь приходилось хоть как-то улавливать кусками.

А потом произошло нечто: всё просто слили в комиксе, где убили главную антагонистку — Юнону. А ещё в лоре резко появился, многие до сих пор не в курсе, сын Дезмонда — Элайджа, которого, если я не ошибаюсь, вообще не упоминали в играх.

Да и вообще в книгах, комиксах и других источниках раскрывают очень много полезной информации. Например, вы знали, что прототип Анимуса из фильма 2016-го года создала Лейла, а потом её идеи и много других наработок украла София из этой же адаптации? За всеми этими перипитиями очень интересно следить.

По итогу, «Юбисофт» решила сделать мягкий перезапуск, введя нового персонажа для "современной" линии.

Во времена мифологической трилогии («Origins», «Odyssey» и «Valhalla») сотрудники «Ubisoft», кажется, поняли, что современность нельзя просто вырезать. Появилась новая главная героиня — Лейла Хассан. Довольно неоднозначная, но хотя бы на этом спасибо. У неё была личная мотивация, переход на сторону ассасинов, эффекты просачивания из-за Анимуса и снова связь с Ису — на этот раз с Алетейей, преследующей свои цели.

Как бы загадочно и интересно всё это ни выглядело, разработчики уделяли современности слишком мало внимания, хотя задатки были отличные. Они, по сути, ввели Кассандру, которая жила с Древней Греции до наших времён благодаря Посоху Трисмегиста, дарующему бессмертие носителю. Про неё можно было делать отдельные части, спин-оффы, кроссоверы (хотя бы это сделали), ведь она могла видеться чуть ли не с каждым героем серии. Но об этом чуть позже.

В «AC Valhalla» разработчики решили повторить ход из третьей части, сделав несколько очень знакомых событий: история Алетейи и Локи во многом напоминала сюжет с Юноной и Аитой, а апокалипсис так и не был остановлен, поэтому Лейле пришлось сделать всё то же самое, что и Дезмонду.

Но то, что решили ввести здесь, выглядело мощно: возвращение Дезмонда в виде Чтеца, ищущего способ всё исправить, Басим, ставший Локи, и пытающийся спасти свою возлюбленную. Он должен был стать главным героем и одновременно антагонистом всей франшизы. Затем вышел приквел про самого Басима, где современность была в двух предложениях в самом начале, но все это опустили и подумали о том, что зато дальше будет круто, и нам приготовят что-то эпическое! А вот и нет, получаем подлянку от компании сами знаете кого)

Вышла «Assassin’s Creed Shadows» — очередной крупный, но одновременно мягкий перезапуск, который, по слухам, перенёс события в недалёкое будущее, лет так на 50–60, где многие персонажи могли уже попросту умереть из-за возраста (по крайней мере, Уильям Майлс, Шон и Ребекка). Дело в том, что это так и не объяснили прямо, а лишь сказали в вырезанном эпилоге Миража и давали некоторые намёки в записях. Но ходят теории, что Лейла и Дезмонд каким-то образом нашли способ перезапустить историю, чтобы больше не было вспышек солнца, либо это вообще новая временная линия и её вариация, за которой они следят.

В любом случае, нынешняя история была без упоминания Басима/Локи, с абсолютно новой сюжетной линией современной эпохи.

Вопрос: зачем?! А я объясню, но сначала поворчу — это было просто отвратительно со стороны «Ubisoft». Сделать такой мощный задел на будущую историю и просто обрезать всё, начав рассказывать про новый Анимус с искусственным интеллектом. Как так можно было поступить? Дайте хоть какой-то намёк...

А всё случилось из-за того, что игроки не понимали смысла и нарратив нынешней современности. Разработчики прислушались к основной аудитории и пошли у неё на поводу, запрятав всю линию "наших дней" в пару катсцен с ИИ и записки, которые выбиваются в боевом пропуске (за что?!), а также одну пострелизную миссию. Это могло бы сработать, но фанаты устали от постоянных перезапусков.

«Ubisoft» решила создавать игры, которые будут понятны всем. Что это значит? Они больше не хотят вдаваться в сложные детали конфликта ассасинов и тамплиеров, а тем более развивать современную историю. Им нужна простая сюжетная линия, не отвлекающая фантастикой и подходящая максимально для широкой аудитории, с минимумом фансервиса и сложных связей между частями. В результате даже ассасинам и тамплиерам уделено меньше времени, чем раньше, как это уже было в «Valhalla».

Короче говоря, всё ради новой аудитории и потенциальных продаж.

По итогу, у нас есть «Assassin's Creed Shadows», в которой нет ни современности, ни полноценной сюжетки про ассасинов и тамплиеров, а лишь отголоски и намёки на какой-то будущий конфликт, которого так и не было (я надеюсь, DLC — это не то, на что намекали?). А ещё здесь полностью отказались от артефактов Ису, и те регалии оказались просто священными объектами для япоской культуры.

Вопрос в другом: для чего была история Наоэ и Ясукэ? Показать, что человек, сидящий в Анимусе, умеет выбирать и иметь свободу воли? Чтобы доказать злобному ИИ, что Абстерго неправы и нельзя переписывать историю, показывая искаженное видение? Окей, задумка неплохая, хоть и берёт начало от Helix («AC III Liberation», «AC IV» и т.д.). А где развитие? Ах, да — в записках и боевом пропуске.

Но ладно, принимаем тот факт, что «Ubisoft» отказывается от адекватной современности и сложного нарратива, так сделайте хотя бы классных основных персонажей, как это было в других частях. Расскажите драматичную историю, раскройте интересный конфлик или введите политические интриги.

Но всего этого никогда больше не будет в серии. Почему? Объясню.

После перехода на новый формат серии, который начался уже давно, но с его свежей адаптацией через «Shadows», стало ясно: компания больше не хочет рисковать. Вместо "наших дней", да и хотя бы просто интересной истории, мы теперь получаем акцент на различные эпохи, огромные, но пустые открытые миры, с модульной системой сюжета и кружочками для устранения целей.

Это понятнее массовому игроку и проще продать. Просто добавьте капюшон, скрытый клинок и прыжки веры — аллилуя, вот и фансервис.

Современность же требует другого подхода: нужно заинтересовать новых и обычных игроков, придумать историю, которая будет понятна всем. А для этого нужны нормальные сценаристы, время и, конечно же, бюджет. Зачем «Ubisoft» это надо? Гораздо проще идти по лёгкому пути. И я их понимаю.

Франшиза уже давно пережила эпоху тех фанатов, которые знали о ней всё. Сегодня «Assassin’s Creed» — реально самый обычный приключенческий экшен в открытом мире. Для нынешней аудитории современность не нужна, и «Ubisoft» подстроилась именно под них.

Теперь “наши дни” существуют где-то в записках и пострелизном контенте в виде разломов, который большинство игроков не увидит. «Ubisoft» буквально прячет всё самое интересное туда, где до этого почти никто не доберётся. А ведь вдруг новая аудитория испугается или не поймёт? Но фанатов тоже нельзя расстраивать… Вот как-то и вертятся. Немного информации на размышление: как ремейк «Assassin's Creed IV», по слухам, будет существовать без современности? Вся идея в Мудрецах и Аите попросту пропадёт, часть истории станет непонятной для нового игрока, а ведь это было важной связующей между прошлым и настоящим.

Вернёмся к теме: всё это также касается ассасинов и тамплиеров. Их теперь стараются завуалировать, а если и рассказывают что-то про них, то максимально поверхностно: ассасины — хорошие, тамплиеры — плохие, потому что хотят захватить мир. Всё предельно наивно и по-детски. Мы, скорее всего, уже никогда не увидим истории вроде «Asassin's Creed Rogue», где показывали обе стороны конфликта.

В ранних частях серия не боялась того, что делает. Сейчас же «Ubisoft» активно избегает любых спорных тем. Всё стало максимально безопасно, нейтрально и дружелюбно.

На днях, например, стало известно, что отменили крупный проект о Ку-Клукс-Клане — по слухам, из-за опасений политических конфликтов. Мы должны были бы играть за афроамериканца и бывшего раба после Гражданской войны в США. Но, зная нынешний «Ubisoft», интересно, как они вообще хотели это реализовать. Даже в новом дополнении "Claws of Awaji" к «Shadows» Ясуке отодвинули на более второстепенный план. Почему? Ну, я думаю, все догадываются.

Есть несколько вариантов, и один из самых логичных — полный ребут, перезапуск серии.

Компания уже не раз пыталась “начать заново”, но всё сводилось к осторожным, аккуратным изменениям. А нужен жёсткий перезапуск, о котором они сами заявят. Но, давайте честно, они просто боятся гнева аудитории. Хотя очень маленький шанс всё же есть.

Как отлично предложил "SonnyK", просто сделайте современность опциональной. Пусть игрок сам решает. Или другой вариант — полностью отказаться от неё, но сделать интересную историю про противостояние ассасинов и тамплиеров. Можно снова вернуться к одному герою, как с Эцио, и развивать его несколько частей подряд, показывая эволюцию персонажа. Или хотя бы вернуть структуру, как в «Rogue» и «Unity», где одна игра переходила в другую, а конец одной становился началом следующей.

Сейчас не хватает именно этой связи, целостности. Да, «Ubisoft» не в лучшем положении и не хочет рисковать, но попробуйте хотя бы один раз! Послушайте, что говорят люди. Тот же «Mirage» понравился огромному количеству игроков: там есть классический геймплей, ассасины, тамплиеры и даже завуалированные под мифологию Ису, а это всего лишь "переросток" из дополнения к Вальгалле, наподобие «Dying Light: The Beast».

Никому не нужна очередная гриндилка с тухлой историей. Все уже устали от этого.

На самом деле у «Ubisoft» уже не раз были отличные идеи, на которых можно было развивать всю серию.

Опустим ситуацию с Юноной и её смертью в комиксе — об этом и так всё сказано. Возьмём хотя бы Кассандру. Да, как персонаж она спорная, но сама концепция — отличная: человек, живущий более 2400 лет, увидевший столько, сколько ни один не видел, собирающий артефакты Предтеч по всему миру и прячущий их в разных уголках планеты, — просто шикарная идея для развития сюжета. Они попробовали реализовать это в DLC для «Valhalla», вроде как планируют что-то в мобильной «Jade» (если она вообще выйдет), но стоило уделить этому больше экранного времени.

Или Басим/Локи, “Чтец” (Дезмонд) — всё это отличные зацепки для будущих сюжетов. Очень жаль, что эти линии в итоге просто забросили в дальний ящик.

Нужно было либо делать их опциональными, как я писал выше, либо развивать настолько сильно, чтобы зацепить новую аудиторию. Но «Ubisoft», похоже, решила не тратить силы на подобные риски.

Немного слов об Ису и артефактах. Наверное, это одно из немногих, что разработчики пытались держать до конца во всех частях. Если я правильно помню, все игры так или иначе были связаны либо с могущественными артефактами, либо с историей Ису. Насколько необычно это было подано в «Valhalla» или в дополнениях с Атлантидой в «Odyssey», и как странно видеть, когда в «Shadows» нам постоянно намекали на это, но по итогу ничего не показали.

Очень хочется надеяться, что разработчики не решат полностью забить и на это. Хотя, учитывая слухи про «Hexe», есть шанс, что всё вернётся. Но после недавнего ухода директора франшизы Марка-Алексиса Коте, вполне возможно, что всё будет перевернуто вверх дном, и от системы "Animus Hub" тоже могут отказаться. Но это уже догадки, так что время покажет.

Перед тем как закончить статью, очень хотелось бы обсудить шизотеории, связанные с тем, что события «Assassin’s Creed» и «Watch Dogs» происходят в одной вселенной.

«Ubisoft» всегда отрицала это, заявляя, что это разные франшизы. Но давайте честно — «Watch Dogs» это буквально «AC», только в современности. Кто в здравом уме будет делать целую миссию на устранение тамплиера Оливье Гарно, персонажа из «Assassin’s Creed IV», а потом упоминать это снова в «Origins»? Да, по хронологии там есть несостыковки, но всё же. Или выпускать “кроссоверное” DLC для «Watch Dogs: Legion», где прописывают героине историю о том, что она оказывается потомком Иви Фрай из «Syndicate», при этом всё равно называя это отдельной серией? А то, что Blume хочет сотрудничать с Abstergo или появление ctOS? Если считать это обычными пасхалками, они уж чересчур сильные.

И вот почему, как мне кажется, это скрывают.

Изначально, я уверен, всё задумывалось именно так — «Watch Dogs» был “ассасином в современности”, который все ждали, но его просто не смогли вписать в лор, плюсом к этому через какое-то время было уже поздно. Представьте, как бы отреагировала аудитория, если бы узнала, что это действительно одна вселенная. Люди бы тут же начали паниковать: мол, теперь, чтобы понять игру, нужно пройти 500 частей про ассасинов и вникать во всё происходящее. Скорее всего, руководство просто не разрешает открыто подтверждать эту связь, поскольку это слишком опасно для бренда и интеллектуальной собственности. Опять же, вполне возможно, они хотели это сделать раньше, но потом отказались, чтобы не усложнять и без того сложную для них ситуацию. Да и многим это уже не нужно, учитывая, что серию «Watch Dogs» заморозили после «Legion».

Если посмотреть на другие игры, то «Far Cry» также можно туда вписать — чего стоит хотя бы заброшенная лаборатория Абстерго и записки про артефакты предтеч в DLC «Пропавшая экспедиция» для третьей части. Просто ли это пасхалка?

Но ладно, оставим эти теории на совести разработчиков и фанатских размышлениях.

Наверное, стоит признать: современность уже не вернуть в том виде, в каком она когда-то была. И, возможно, дело даже не только в «Ubisoft». Просто времена изменились, а вместе с ними и аудитория. Раньше игроки были другими, и всем было интересно строить теории, копаться в записях и ждать каждую новую часть, чтобы понять, что происходит в этой огромной истории. А теперь большинству это просто не нужно. Люди хотят красивый мир и новую уникальную эпоху.

«Ubisoft» это прекрасно понимает. И в этом есть доля логики — зачем вкладывать часть бюджета в то, что и половина аудитории даже не хочет? Современность, какой бы потенциально интересной она ни была, перестала работать для массового игрока. Она требует внимания и концентрации от всех и вся.

Но всё равно грустно. Ведь в те времена «Assassin’s Creed» был другим. Теперь это не так, и даже если когда-нибудь разработчики реально вернуться к истокам — вряд ли это будет даже на уровне истории Лейлы.

Лично я, и думаю, что многие, буду скучать по прошлому видению серии. Но, как ни крути, сейчас всё иначе. А значит мы просто будем помнить всё это с теплотой.