Судя по комментариям, у нас тут возникло недопонимание по поводу вопроса «авторства» материала.
Поясняю. Текущий пост написан Антоном — он на 100% редакционный. Мы не забирали авторство чужого текста.
У нас есть два варианта правки UGC-материалов:
1. Когда исправления незначительные, авторство остаётся создателю поста, а в конце появляется плашка «материал дополнен редакцией»
2. Когда текст переписывается полностью, авторство передаётся тому, кто написал новый текст, а создатель оригинального поста переносится вниз в качестве «Спасибо за наводку» — ему идут все плюсы за это
В данном случае мы были вынуждены выбрать второй вариант, потому что это быстрая новость, и нам её как можно быстрее нужно было опубликовать в соцсетях и в RSS, чтобы получить преимущество перед конкурентами в алгоритмических сервисах, которые дают предпочтения более ранним публикациям.
Собственно, в комментариях мы очевидно спорили о разных вещах.
Я говорил о том, почему мы в срочных материалах отдаём предпочтение своим авторам — потому что знаем, что они допишут текст и сделают это в том формате, за который нас не забанят во внешних сервисах.
А в итоге дискуссия свелась к тому, что мы якобы отобрали у человека его пост и приписали его текст себе. Это не так.
Что касается самой темы «склеивания» постов и почему она технически реализована так, как она реализована сейчас — вопросы не ко мне. Мы сейчас просто выбираем одно из двух зол.
Если вы хотите, чтобы ваши посты никто не мог трогать вообще, то пишите их не в редакционных подсайтах. Когда вы пишете в редакционных, вы должны понимать, что ваша запись может быть исправлена — как по содержанию, так и по оформлению. В будущем вы сможете создавать свои подсайты и развивать их так, как хочется вам.
Судя по комментариям, у нас тут возникло недопонимание по поводу вопроса «авторства» материала.
Поясняю. Текущий пост написан Антоном — он на 100% редакционный. Мы не забирали авторство чужого текста.
У нас есть два варианта правки UGC-материалов:
1. Когда исправления незначительные, авторство остаётся создателю поста, а в конце появляется плашка «материал дополнен редакцией»
2. Когда текст переписывается полностью, авторство передаётся тому, кто написал новый текст, а создатель оригинального поста переносится вниз в качестве «Спасибо за наводку» — ему идут все плюсы за это
В данном случае мы были вынуждены выбрать второй вариант, потому что это быстрая новость, и нам её как можно быстрее нужно было опубликовать в соцсетях и в RSS, чтобы получить преимущество перед конкурентами в алгоритмических сервисах, которые дают предпочтения более ранним публикациям.
Собственно, в комментариях мы очевидно спорили о разных вещах.
Я говорил о том, почему мы в срочных материалах отдаём предпочтение своим авторам — потому что знаем, что они допишут текст и сделают это в том формате, за который нас не забанят во внешних сервисах.
А в итоге дискуссия свелась к тому, что мы якобы отобрали у человека его пост и приписали его текст себе. Это не так.
Что касается самой темы «склеивания» постов и почему она технически реализована так, как она реализована сейчас — вопросы не ко мне. Мы сейчас просто выбираем одно из двух зол.
Если вы хотите, чтобы ваши посты никто не мог трогать вообще, то пишите их не в редакционных подсайтах. Когда вы пишете в редакционных, вы должны понимать, что ваша запись может быть исправлена — как по содержанию, так и по оформлению. В будущем вы сможете создавать свои подсайты и развивать их так, как хочется вам.