Игры
Granger

Фанат подкорректировал персонажей Diablo II: Resurrected

Сделал их моложе, а убийцу переделал полностью.

Своим обновлением персонажей ремастера Diablo II художник поделился на Reddit. Он сделал варвара более мускулистым в плечах, руках и туловище.

У друида убрал волосы в хвост и немного омолодил лицо.

Убийцу художник переделал полностью. Он изменил её лицо так, чтобы оно было похоже на лицо персонажа из оригинальной Diablo II.

Лицо амазонки было омоложено.

Паладину художник изменил стрижку и несколько омолодил его лицо.

Лицо волшебницы после обработки стало примерно на 10 лет моложе.

Лицо некроманта было омоложено на 10-15 лет, утверждает автор.

После анонса Diablo II: Resurrected на BlizzConline некоторые поклонники Diablo II раскритиковали обновлённый внешний вид амазонки и убийцы. По словам фанатов, персонажи были кардинально изменены по сравнению с оригинальной игрой.

Так выглядела убийца на одном из артов Diablo II.

Так выглядела амазонка на одном из артов Diablo II. При этом в игре лицо амазонки было трудноразличимым, угадывались только некоторые черты.

{ "author_name": "Granger", "author_type": "editor", "tags": ["diablo2resurrected","blizzard"], "comments": 991, "likes": 477, "favorites": 81, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 660841, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 04 Mar 2021 00:26:20 +0300", "is_special": false }
0
991 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
803

После этого скриншота в Твиттере начался сущий кошмар

Ответить
–136

Феминистки тут не причём. Клоуны из Твитере к ним не имеют никакого отношения.
Скидывать эту картинку и приравнивать феминисток к этой сумасшедшей — не круто.

Ответить
93

Клоуны в твиттере это феминистки в том числе. Чувак сделал персонажа более женственным.

Ответить
50

При чем здесь женственность, он ей расу поменял

Ответить
13

Не вижу проблем, сейчас пол меняют и топят за свободу. Все ок.

Ответить
–35

Да я тоже проблем не вижу. Только расу, в отличие от пола, сменить нельзя. (Витилиго не в счёт)

Ответить
5

Майкл Джексон от таких слов в гробу перевернулся.

Ответить
0

Раса это набор генетических свойств, цвет кожи здесь второстепенен. Рас всего 5 или 7, смотря с какой системы смотреть. Ты ее не сменишь просто отбеливанием ануса, как это сделал Майкл

Ответить
9

Пол это тоже набор хромосом. Но это не мешает людям поднимать срач, когда их называют он/она

Ответить
–2

Ты путаешь цвет и оттенок

Ответить
0

Точное определение расы рекомендую посмотреть у Дробышевского. И выяснится, что их далеко не 5 или 7

Ответить
1

 4 5, 10, 15 пятого.
У рас очень размытые определения. Поэтому кто захочет сказать что их 50, тоже найдутся аргументы.

Ответить
0

У одних антропологов их 7,у других 4. Я бы мог скинуть ссылки и книги, только рандомам из интернета с дивана мне не интересно рассказывать об этом подробно, тем более доказывать, иди тик ток посмотри, друг 🤡

Ответить
0

Слив засчитан.  Ликуют негроиды, пигмеи и бушмены, австралоиды, негрито, меланезоиды и веддоиды, полинезийцы и айны, европеоиды, монголоиды, американоиды.

Ответить

Физический

Black
0

Ликуют пигмеи и бушмены, негрито, меланезоиды и веддоиды, полинезийцы и айны, американоиды.

Они не ликуют, а вымирают. Тех же айнов на ПГТ с трудом наберется.

 негроиды, пигмеи и бушмены, меланезоиды

Негроидная

  монголоиды, американоиды

Монголоидная

 веддоиды

Веддо-австралоидная

европеоиды

Европеоидная

 полинезийцы и айны

Смешанного типа

Ответить
0

Вот вам для просвещения ссылка, может новые слова узнаете кроме тик токов и тик таков.
https://naked-science.ru/article/interview/antropolog-drobyshevskiy-v

Ответить

Физический

Black
4

 Поэтому кто захочет сказать что их 50

Когда коту делать нечего...они пишет статьи по 30 расам для БСЭ

 У рас очень размытые определения. Поэтому кто захочет сказать что их 50, тоже найдутся аргументы.

Эт если как по старинке только на внешность смотреть в условиях недостатка археологических данных, а потом на листочке бумаги пытаться по взятым с потолка признакам выводить...

А так берем и секвенируем ДНК, затем кластеризуем, выделяем фичи, реконструируем миграции, машин-лернинг, биг-дата, блокчейн, банковскую карту где открывали туда и идите, но число кластеров и связанных расовых стволов действительно невелико, всего 4 штуки + несколько штук смешанных и малых рас.

Рас понятное дело может быть очень много, и они постоянно будут появляться (но другие будут исчезать), т.к. это результаты эволюции. Однако в конкретный исторический период число рас ограничено. 

 тоже найдутся аргументы

Обычно все аргументы можно свести к следующим:
1) Котики, которым нечего делать, вот они...
2) Расисты, которые в конце XIX и начале XX века высосали из пальца такую конструкцию и столько к ней политики привязали, что закачаешься
3) Повесточка — это тоже самое, что и пункт 2, тока уже пост-модерн (Пелевин одобряет). Во-первых, расами заниматься в принципе неприкольно — можно нарваться на порицание. Во-вторых, котики...те самые из пункта 1,  которым делать нечего, вот они... Ну например, в США — в одной из немногих стран, где натурально ведут расовый учет на всех уровнях (че с этих расистов еще взять), все равно делают это по-своему, выдумываю свою народную терминологии: черные, белые, внезапные азиаты под которыми они понимают почему-то монголоидов, зачем-то латиносов учитывают отдельно и т.д. и т.п. Но в общем и целом в US выделяют ровно тот же набор рас, который чаще всего и встречается, но продолжают изобретать велосипед, заменяя в новых изданиях монголоидов на азиатов и т.д. и т.п. Некоторые вообще хотят выпилить термин "раса". Все это к науке имеет очень посредственное отношение, т.к. народ походу больше увлечен идеологиями.
4) Достижения науки и техники прошли мимо большинства антропологов. Если исследований генома по вполне конкретным причинам было проведено недостаточное количество и тут еще много ждет открытий, то некоторых математика явно обошла стороной и они не умеют делать то, чего умел делать Фишер со своими ирисками в начале XX века. Замечу, что со времен Фишера матстистика и наука о данных сделала гигантский рывок. Реально есть куда более сложные задачи кластеризации и классификации, чем выделение рас человека, и как-то народ вот справляется.
5) Разрозненность научных данных.

Просто, например, в биологии, никаких проблем с видами, подвидами. расами, породами, экотипами, популяциями и т.д. и т.п. нет. И когда биологи составляют свои таксономии, то делают это без особых проблем. Расы у грибов? Пфф, пожалуйста! А вот как только дело касается человеков, то вот тут уже начинается.

Так что, конечно классификаций и подходов может быть много, и даже могут найтись аргументы для каждой, но это все от недостаточного уровня развития современной антропологии.

Ответить
0

Вообщето у Майкла была тяжелая форма витилиго. 

Ответить
0

Майкл Джексон жив.

Ответить

Комментарии

null