Игры
Артемий Леонов
18 417

Философия Untitled Goose Game: экзистенциальная сатира под маской симулятора гуся Материал редакции

Анализ идей и философских высказываний, стоящих за обманчиво «простым» произведением.

В закладки
Аудио

Гусь высовывает голову из кустов, и на экране появляется надпись «нажмите пробел, чтобы гоготать». Спустя несколько секунд он отправится в путешествие по небольшой деревушке. Игроку предстоит весело провести несколько часов в образе пернатого возмутителя спокойствия — хватать предметы клювом, гоготать, вертеться под ногами у местных жителей, выводя их из себя. По пути, он выполнит несколько неизвестно откуда появившихся заданий, а если они закончатся — примется за дополнительные. Вот и вся игра.

Но всё ли так просто? Неужели перед нами действительно просто небольшая шуточная игра — и ничего больше? Может ли так называемая «Безымянная игра про гуся» быть лишь поводом бездумно убить несколько часов своей жизни, который не несёт в себе никаких философских подтекстов — скрытых или лежащих на поверхности?

Конечно же, нет. В Untitled Goose Game, как и в любом по-настоящему комплексном тексте, содержится сразу несколько смысловых уровней. Первый, самый базовый слой доступен для понимания даже обывателю — неискушённый игрок увидит в Untitled Goose Game лишь «оригинальное развлечение», «стелс-головоломку в духе Hitman и немых комедий».

Вполне возможно, что обыватель, не привыкший рефлексировать и осознанно интерпретировать искусство, этим уровнем и ограничится. Им ограничились и некоторые мэйнстримные критики — и их сложно в этом винить.

Дело в том, что авторы упорно продвигают историю о том, что концепция игры родилась спонтанно из вкинутой в рабочий чат фотографии гуся, и что изначально у них не было чёткой идеи, про что будет игра». Поверить в то, что столь внутренне гармоничное произведение со столь чётким смысловым стержнем было создано «спонтанно» крайне сложно — всё равно, как если бы Гессе заявил, что написал «Степного волка» по наитию, после вкинутой в рабочий чат фотографии волка.

People think game development means you get to play games all day, but they're wrong - it means you talk about geese https://t.co/I8XvTWy7b1

Впрочем, вполне можно допустить, что автор действительно не вкладывал в «Безымянную игру о гусе» тех смыслов, которые сейчас кажутся нам очевидными — произведения нередко превозносятся над замыслом своих создателей. К заявлениям автора не стоит относиться как к опровержениям тех или иных интерпретаций — к Untitled Goose Game имеет смысл подходить со структуралистской точки зрения.

Если согласиться с Роланом Бартом и его «Смертью автора», даже если создатель игры убеждён, что гусь бегает по английской деревушке просто так, без какого-либо философского смысла, это не имеет никакого значения. Игра и её главный герой обладают субъектностью в том числе и в отрыве от личности своего автора.

Итак, продолжая анализ, второй смысловой слой Untitled Goose Game — это, конечно же, метакомментарий, причём как на саму себя, так и на культуру интерактивных развлечений в целом.

Что побуждает животных совершать те или иные поступки? В какой степени ими управляют «инстинкты», а в какой — нечто, напоминающее привычные нам мыслительные процессы? Об этих вопросах спорили ещё античные философы. Так, например, Гераклит считал, что душа животного примерно равна душе пьяного человека, — их действия поддаются примерно одной и той же логике. Аристотель, в свою очередь, пришёл к выводу о принципиальном различии между животными и людьми: животным не хватает присущего человеку свойства, которое философ называл «целенаправленностью».

Untitled Goose Game, казалось бы, встаёт на сторону антропоморфистов: гусь очевидно ведёт себя как пьяница-дебошир, подтверждая тезис Гераклита, но в то же время следует чётко очерченным «целям», отвергая тезис логоцентристов об отсутствии «целенаправленности». Однако эту дискуссию игра задевает лишь по касательной; главное здесь — достаточно очевидная, но не становящаяся от этого менее изящной метафора.

Очевидно, что нелогичные, бессмысленные с точки зрения человека действия гуся в Untitled Goose Game сопоставляются с поведением Игрока. Игра как бы направляет прожектор на парадоксальное сходство между тем, как мы обычно ведём себя в видеоиграх — бегаем туда-сюда по округе, совершаем действия, которые кажутся бессмысленными со стороны, хватаем предметы, донимаем NPC, смеясь над их неудачами, — и тем, как ведёт себя птица на скотном дворе.

Ещё одна подсказка — «список дел» гуся, который появляется из ниоткуда, и, как намекает игра, существует исключительно в голове у гуся. Нарочитая бессмысленность всех этих «дел» — это ещё одна очевидная сатира на интерактивные развлечение как таковые.

У гуся нет никаких объективных причин желать затащить грабли в озеро. У Игрока нет никаких объективных причин желать выполнять тот или иной квест в видеоигре, — просто в случае с граблями кьеркегоровский абсурд происходящего настолько очевиден, что выходит на первый план.

И Игрок, и гусь формально обладают аристотелевой «целенаправленностью», но никакой осознанной цели за вереницей бессмысленных дел ни у того, ни у другого нет. Всё, что они делают, они делают ради того, чтобы «развлечься» — причём и тот, и другой понимают под «развлечением» нечто навязанное им свыше. Игрок выполняет задания, которые ему ставят разработчики; гусь следует «списку дел» неизвестного происхождения.

По сути, Untitled Goose Game — это остроумная полемика с Роже Кайуа, а также с Йоханом Хейзингой и его концепцией Homo Ludens — Человека Играющего. Если нидерландский культуролог рассматривает игру как одну из основных составляющих генезиса человеческой цивилизации, то «Безымянная игра о гусе» делает высказывание об Игре как о средстве деградации.

Животное равно вовсе не пьянице, как полагал Гераклит, а как раз «человеку играющему» — именно за игрой мы в максимальной степени напоминаем бесцельно носящегося по двору гуся.

В контексте такой интерпретации новыми красками начинает играть называние. Untitled Game — «Безымянная игра». Никакого названия не нужно, потому что перед нами игра об Игре. Goose («гусь») — в данном случае, второстепенный член предложения, потому что эта «безымянная игра» вовсе не о гусе. Главный герой здесь — Игра как таковая.

Весь этот смысловой слой конечно же, заслуживает внимания сам по себе: это если и не выдающееся, то, как минимум, интересное и остроумное интеллектуальное высказывание. Однако по-настоящему великой Untitled Goose Game делает другой её аспект — экзистенциальный.

Если для того, чтобы разглядеть в игре сатиру, отсылки к мировой философии и размышления о природе человека и Игры, нужно обладать определённой эрудицией и бэкграундом, то её третий смысловой слой считывается даже на уровне эмоций.

Гусь бежит из ниоткуда в никуда. Его мир ограничен всего лишь несколькими локациями. Он абсолютно одинок — никто из персонажей ему не рад. Всё, что он может сделать — устроить небольшой переполох. В его «списке дел» — набор из никак не связанных друг с другом заданий, от выполнения которых никому не станет лучше, а кому-то — точно станет хуже. Когда он выполнит их все, его не будет ждать награда — лишь пустота в душе и множество вопросов без ответов. Что дальше? К чему всё это было? Зачем я здесь?

Да, конечно, путь гуся — это метафора человеческой жизни. Он бежит по абсурдному, враждебному и неприветливому миру, будто бы сошедшему со страниц Жана-Поля Сартра. Гусь отторгает этот мир и ежеминутно восстаёт против него, — пытается стащить продукты или заставить садовника ударить молотком по пальцу. Однако любая опасность вынуждает его спасаться бегством, а ни одно из его действий не приводит к долгосрочным последствиям — как бы он ни старался, спустя какое-то время всё возвращается на круги своя.

Гусь пытается развлечь себя, устраивая хаос — но ему это быстро надоедает. Он ставит перед собой цели — но вскоре понимает, что гонится за фантомами, которые не принесут ему счастья. Во всём этом нет ни малейшего смысла — но гусь бежит дальше, словно он угодил в игровую адаптацию «Мифа о Сизифе» Альбера Камю.

Он снова бежит из ниоткуда в никуда, время от времени гогоча, когда игрок жмёт пробел. Остановился поражённый созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение?

Гусь, куда ж несёшься ты? Дай ответ.

Не даёт ответа.

{ "author_name": "Артемий Леонов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0445\u0435\u0439\u0437\u0438\u043d\u0433\u0430","\u0441\u0430\u0440\u0442\u0440","\u043a\u044c\u0435\u0440\u043a\u0435\u0433\u043e\u0440"], "comments": 215, "likes": 408, "favorites": 256, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 71557, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 25 Sep 2019 11:47:45 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
DTF в мобильном
Тёмная тема скоро
0
{ "id": 71557, "author_id": 3792, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/71557\/get","add":"\/comments\/71557\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/71557"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953, "last_count_and_date": null }
215 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
245

Примечательно, что даже сам пост при этом является метафорой бреда сивой кобылы. Тоже животное, но уже не белое, как гусь, а сивое. Это ли не аналогия тетралогии генеалогии болтологии?

И примерно в такую белиберду люди, вещающие по "игры какискусство" мечтают превратить вообще весь геймдев.

Ответить
73

Вспоминал свою учительницу литературы, пока читал

Ответить
23

Вся страна таких как ты, людей которые считают что голубые шторы просто случайно там. Вот тебе и новый слой - политический. Пока ты думаешь что это спгс с тебя снимают 70% зарплаты в виде налогов.

Ответить
10

потому что это шторы в штабе единой россии?

Ответить
0

Я думаю, что моя учительница литературы лично причастна к подсчёту голосов за кого скажет начальство. А её уроки учили угадывать, что хочет услышать человек, имеющий над тобой власть.
Искать взаимосвязь и всё такое меня учили другие люди и другие дисциплины.

Ответить
36

автор тебя жирно потроллил, а ты даже не понял, или понял?

Ответить
11

Кто-то вываливает лонг с псевдоанализом псевдосмысла

Ему пишут, что это бред

Первый потроллил второго? Это так теперь троллинг происходит?:)))

Ответить
13

Ну да, явно ироничный пост,  ирония прям жиром стекает. И если кто-то это начинает всерьез воспринимать, то да. Произошёл троллинг.

Ответить
3

Вы не выкупили этот метамодерн

Ответить
0

Ну тут скорее постирония, а не метаирония. Хотя, оно становится метаиронией только в том случае если сама игра является иронией.

Ответить
0

постирония

метаирония

Ответить
0

я "это" даже не читал

Ответить
2

Если человек объясняет свою шутку - он плохой шутник.

Ответить
17

Ну не, как показывают комментарии и рейтинг поста, шутку поняли.

Не поняла горстка людей у которых совсем всё плохо с иронией.

Видимо, чтоб шутку не надо было объяснять, надо было слово "жопа" употреблять. И где-нибудь вставить "кодзима гений". Вот так штука была бы. Всем зашла бы.

Ответить
3

Или же он хороший шутник, но оказался в плохой компании.

Ответить
–3

Так себя успокаивают все плохие шутники.

Ответить
0

У лучшего стендап комика получится рассмешить детей на выступлении в "специальной" школе. Для того, чтобы воспринимать юмор, часто нужно иметь подготовку. Шутка, понятная без объяснений - это шутка про пердеж и жопу, но вряд ли она тебя повеселит.

Ответить
0

Азазаза ты тупой я тебя затраллел лалку

Ответить
24

На этом комменте собираем тех, кто почему-то воспринял статью всерьёз, продолжайте

Ответить
12

Один умный человек мне однажды сказал, что юмора не существует т.к. он у каждого свой. И чтобы люди выкупали шутку, нужно прямо и жирно писать «ШУТКА». Но я всё же продолжаю верить в человечество :)

Ответить
4

Во, я себе с этой статьи схоронил ЭТО

"Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на какой-либо идее."

И ссылаться на википедию будет возможно, спасибо! =)

Ответить
0

Рами Исмаил?

А, стоп, "умный". Не заметил сначала.

Ответить
1

Я после такого "юмора" предложил бы автору работу на Рен-ТВ. Если бы я был директором Рен-ТВ, конечно. Впрочем, есть вероятность, что он там действительно работает.

Ответить
7

Откуда вы знаете 

Ответить
0

Такой талант трудно не заметить.

Ответить
0

Скорее на культуре.

Ответить
0

но ведь на рент-тв надо ссылаться на совершенно других авторов)))

Ответить
2

Где смеяться?

Ответить
15

Всегда считал, что под фразой "игры как искусство" предполагается создание сложнейшей системы с множеством элементов (сюжет, графика, музыка, геймплей) гармонично сочетающихся между собой.

Ответить
–11

Нет, там бесконечные синие занавески от забора и до обеда. Что имел в виду автор?

Им можно выдать пустую комнату без геймплея, и они проведут годы, обсасывая каждый пиксель. Люди, которые не любят и не понимают игры. Но зато много болтают.

Ответить
11

Что за хуйню ты несёшь?) Если выдать пустую комнату без геймлея - это будет пустая комната без геймплея, это даже не будет игрой. А знаешь почему? Потому что без геймплея)

И давно пора перестать обсасывать тему про "игры как искусство", когда вполне объективно игры и являются частью искусства. Просто поучите матчасть и разберитесь откуда вообще был выполнен этот вброс про сравнение с искусством

Ответить
–1

Открой сейчас любую статью с геймстадис.ру и пусть у тебя мозги опухнут от той ереси, которую там несут.

Или любую статью про диар эстер.

Ответить
0

Но ведь есть картина, состоящая из черного квадрата.

Ответить
0

красный круче! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
0

прямо про игры гения ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
5

Однако, склонен согласиться с автором. В Контрол действительно есть сюжет, просто он отсутствует. И в этом вся суть.

Ответить
6

Пилишь игру про гуся, чтобы посоны веселились

На дтфе рассуждают какая это глубокая метафора на игрока как субъект, который не осознает свою животную природу.

Ответить
8

Это метамодерн, вы ничего не понимаете И НЕ ДОЛЖНЫ

Ответить
0

Это постмодерн. Кек ради кека.

Ответить
6

Не могу не посоветовать вместо прочтения статьи, посмотреть запись стрима гуфовского по этой игре, очень лампово получилось

Ответить
3

Если убрать минусы, то этот комментарий собрал как минимум 200 плюсов. Люди, что с вами не так?

Ответить
0

Полстраны графоманов просто. А другая половина хочет быть умнее и утончЁннее других. Так и передают друг другу изо рта в рот. 

Ответить
0

Да, и знаешь почему они так сделать? Зачем им нужны игры как искусство?

В таком мире у них будет рынок, они изм маргиналов превратятся в лидеров мнений.

Ответить
87

Поверить в то, что столь внутренне гармоничное произведение со столь чётким смысловым стержнем было создано «спонтанно» крайне сложно — всё равно, как если бы Гессе заявил, что написал «Степного волка» по наитию, после вкинутой в рабочий чат фотографии волка.

И тут я заорал

Ответить
39

Загоготал или завыл?

Ответить
127

нажал пробел, и что получилось, то получилось

Ответить
18

Захрюкал с подливой

Ответить
3

Как сучара?

Ответить
41

А может все проще? Это просто симулятор гуся без СПГС? (простите за луркоебство)

Ответить
78

Не может быть! 

Ответить
–6

Что не может быть?

Ответить
62

чувства иронии у тебя не может быть.

Ответить
–2

Ах, люблю диагнозы в интернете :)

Ответить
6

Ирония в том, что лично я даже с чем-то из поста согласен, лол.

Ответить
21

(вы нащупали третий смысловой уровень поста, только тссс) 

Ответить
0

Артемий, сорян что тут, в рандомной ветке — в этом году на интервью в бизнес-зону на Игромире ты поедешь опять?

Ответить
0

Буду там, да. 

Ответить
1

До встречи тогда 😅

Ответить
2

Это просто "синие занавески".

Но так или иначе почитать было любопытно, про философов, про их теории и пр. сравнения.

Ответить
0

 А может все проще? Это просто симулятор гуся без СПГС?

Вот это уже постирония.

Ответить
0

ЛУРК НАВСЕГДА! 

Ответить
58

Опять вынуждаете эту картинку постить. 

Ответить
6

Как будто quality shitposting это что-то плохое.

Ответить
5

Нет! Мне было смешно! Я хорошо провел время благодаря этому посту!

Ответить
58

Произведение поднимает глубокие темы обратного расизма (охота за белым гусем), защиты животных (обычные люди их не замечают), а также проблемы образования в малонаселенных городах и селах (тупые крестьяне).

Игра слишком комплексная и вполне заслуживает игру года.

Ответить
6

В минкульт в список для ознакомления школьникам! Классика!

Ответить
4

Так же проблему поколений. Гусь здесь инфантильный ребёнок среди взрослых конформистов.

Ответить
34

А почему не Олег Чимде? Тут же очевидная 

Л О Г И К А 

С

Н

А

Ответить
50

ЛОГИКА АЛСНА?

Ответить
11

Honk Jesus Honk

Ответить
18

Никакой логики сна, только трезвый и логичный анализ 

Ответить
31

Это какой-то уже запредельный уровень постиронии.

Ответить
25

Это обычная ирония, а скорее даже пародия на обзоры с СПГС. Постирония - это когда автору удалось скрыть, что это ирония. То есть читатель не может понять, серьезно автор или нет. Тут очевидно, что стеб.

Всё, снял очки, можете проветривать :) 

Ответить
11

Таким образом получается, что дихотомия иронии/пост-иронии субъективна, и отделена от автора, ибо некоторые комментаторы не выкупили.

Ответить
6

Либо именно они смогли в постиронию в отличие от автора статьи :)

Но вы правы, реально забавно, что именно "эффект наблюдателя" и меняет "статус материала". То есть это постирония ровно до того момента, пока ты не понял, что это ирония.

Ответить
4

То есть читатель не может понять, серьезно автор или нет. Тут очевидно, что стеб.

Часть комментов свидетельствуем об обратном :)

Ответить
4

 Часть комментов свидетельствуем об обратном :)

Высокого мнения о читателях DTF и уверен, что как раз они демонстрируют настоящую постиронию :)

Ответить
3

Да нет же. Постирония – это когда ты неудачно пошутил, а потом с серьёзными щами доказываешь всем, что так и было задумано.

Ответить
2

Все же это постирония. Некоторые восприняли всерьез. Ленин-гриб, в конце концов, тоже постирония, несмотря на то, что умные сразу поняли, что это редкостный стеб.

Ответить
1

Понимаю о чем вы :) Но я смотрел Ленин-гриба совсем ребенком, и как раз был тем, кто купился вначале, но там Курёхин и его друг под конец передачи стали ржать - и стало понятно, что стеб. Так что скорее - просто прикол.

Так же и тут искренне не понимаю, как можно "купиться", но еще на первую треть можно, но дальше то очевидно, что прикол. Мне кажется, часть просто не дочитала творчество Артемия и кинулись писать комментарий.

Ответить
1

Тогда вас можно поздравить, что у вас все же есть и терпение дочитать до конца и вообще трезвое понимание тонкого юмора. Иные все же этого лишены.

Но сперва, на первой трети, я тоже читал с мыслью, мол, автор серьезен. 

Ответить
0

Ну там до абзаца с Гессе обычная статья про игру, поэтому кажется, что всерьез все. А вот потом уже сразу ясно.

Ответить
0

Постпостирония?

Ответить
25

чересчур вымученная и душная попытка интеллектуально пошутить, бросил читать после появления в тексте "смерти автора"

Ответить
24

Я бы для начала хотел найти ответ на вопрос "А есть ли гусь?". Декарт говорит нам о том, что нужно найти мысль гуся, тогда можно будет утверждать о его существовании. С другой стороны, по Тютчеву "мысль произнесённая есть ложь", и гоготание гуся может быть сродни шелесту деревьев на ветру или журчанию воды: процесс без мыслящего субъекта. 

"Но как же действия гуся?" – спросит пытливый читатель. Да, мы действительно видим события, взаимодействие объекта наблюдения. Это должно нам говорить о том, что гусь есть, он существует и влияет на материальное. Но задумайтесь вот о чём: мы не просто смотрим на гуся. Мы контролируем его, что по идее невозможно. Как объяснить это? 

Однако ответ есть. Он очевиден. Его стоит понять и принять. Он оглушающе прост. 

Гусь – это Ты. 

Ты – это Гусь. 

Мыслит не гусь. Мыслишь Ты. И существуешь только Ты. 

Впрочем, это не конец. Конец, увы, гораздо мрачнее. 

Подумай, что это за игровая площадка. Что это за пара локаций (клумбы, дворик, улочка, озерцо). Почему так мало? Почему так коротко? Почему нет цели?

Потому что уже слишком поздно для целей. 

Вспомни, как ты наблюдал за курицей, бегающей с отрубленной головой. Вспомни моргание глаз гильотинированных революционеров. 

Всё это – последняя вспышка гаснущего разума. Весь этот карикатурный мирок не более чем эхо твоей разваливающейся Внутренней Монголии. Повар уже ощипывает твою тушку, а в охладевающей голове проносится калейдоскоп Творения последней фантазии. 

Фантазии, у которой не будет назв...

Ответить
0

Что, опять "сон собаки"? Когда уже оригинальные сюжеты начнут придумывать

Ответить
0

Спасибо, понял - понимать уже поздно. 

Ответить
10

Простите, я слишком тупой для таких игр, как симулятор гуся.

Ответить
6

Да, твой максимальный уровень - утки. 

Ответить
2

И горжусь!

Ответить
6

как если бы Гессе заявил, что написал «Степного волка» по наитию, после вкинутой в рабочий чат фотографии волка.

Картинка, полагаю, могла бы быть такая:

Ответить
14

Гусь слабее льва и тигра, но концепцию смерти автора понимает.

Ответить
10

Меня концовка очень поразила. Я давно так не удивлялся и не смеялся душевно, когда понял, что к чему. Некая грусть бесконечности. Вся жизнь театр и все мы в ней актёры. Такие игры я называю настоящим искусством, это прекрасно, что такие вещи находят отклик в душе и хотя я не столь начитан философскими трактатами, но провёл аналогии с жизнью тоже, особенно в конце. Так что меня игра вдохновила настолько, что даже нарисовал арт для печати это так редко бывает, а тут как-то сразу произошло. Хотя я и огорчился, что игра короткая, в принципе как и вся наша жизнь в сравнение со Вселенной.

Ответить
8

Эм. Гениально? 

Ответить
0

Для гениальности это слишком толсто, как по мне, но тем не менее не плохо)

Ответить
8

Но вообще, автор, мне нравится, тянет на целую рубрику, где можно соревноваться в словоблудии, выискивая симулякры в CS

Ответить
6

Давно так не смеялся, спасибо.

Ответить
–5

Я думал фанаты мудисона утром мой день сделали, а нет. Вот вам новая статья -) 

Ответить
5

Артемий наконец-то решил прочитать конспекты по истории философии.

Ответить
2

и прочел аж до конца)

Ответить
0

да-да, именно так))

Ответить
4

Я принёс экзистенциальный саундтрек к этому тексту 

Ответить
3

если кто захочет респектнуть автору - вот оригинальное видео... выше чей-то перезалив

https://youtu.be/MID7USSp-vM

Ответить
4

В современном мире назрел дефицит смысла. Очень многие явления случаются "просто так", будто гусь насрал. Бессмысленные надписи на одежде, бессмысленное использование транслитерации, бессмысленные татуировки. Археологи будущего (если у нас есть будущее), охренеют от обилия декоративного бреда, в котором мы варимся. Такая загаженная среда не может не влиять на мозги, и скорее всего влияет деструктивно. Чистая внешне и честная внутренне игра про гуся – приятно контрастирует на фоне всего этого ада.

Ответить
1

 бессмысленные татуировки

И это замечательно. Хуже нет, чем слушать бред "особо духовных", которые с упоением рассказывают про то, что вот эта латинская надпись на плече - мудрая цитата, а звездочка на ягодице - символ чего-то там. Некоторые вообще имена детей и жен на себе малюют, а потом иногда сводят.

А вот когда татуировка "просто красивая" и стильно выглядит - это классно. Хотя идет, конечно, не всем.

Ответить
1

Татуировка — это не цветочек на обоях, это пожизненная отметина на теле. Достаточно радикальный шаг, чтобы делать его исключительно в декоративных целях. Декора-то сейчас везде хватает. Встречая татуированных людей, я расчитываю услышать охеренную историю об этих символах. Но часто они вообще двух слов связать не могут. Как тупая скотина с клеймом. Вот где разочарование!

Ответить
1

Бесполезное использование англицизмов, заместо великого и могучего ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
0

Но археологи будущего это люди будущего, которые прошли через обилие декоративного бреда и они не оценят игру про гуся т.к. их мозги уже будут разрушены ещё в утробе.

Ответить
4

Артемий, спасибо. Я был слеп, но теперь прозрел. 

Ответить
4

Ирония иронией, но вот идея того, что шалости гуся - это игра в своей первоначальной форме, без особого сюжета, начала и конца - это хорошо.

Ответить
2

Чем проще произведение - тем больше смыслов найдёт в нем люд

Ответить
6

не люд а гус

Ответить
0

Не даром же говорится - "Все гениальное - просто."

Ответить
0

Чем проще произведение - тем больше смыслов найдёт в нем лcд

Ответить
0

Ты так говоришь, словно без психоделиков не способен высосать из пальца текст

Ответить
0

Но с психоделиками, наверняка, чакры откроются лучше)

Хотя, разумеется, это все необязательно, тут просто шутка)

Ответить
0

"наверное", "шутка" - перед майором будешь оправдываться. Скоро на чай к тебе заглянет

Ответить
0

Я так и не понял. Это была пост ирония или графомания? 

Ответить
10

А между ними есть разница в наше время?

Ответить
2

обычная ирония

Ответить
0

А чем обычная ирония отличается от пост иронии? А то какое-то новое модное слово появилось и его используют то тут, то там и фиг поймешь.

Ответить
1

Постирония вместе с постмодерном уже больше чем полвека существует. 

Просто в 2017 году, в определенных ответвлениях масс-культуры лидеры мнений начали форсить эти понятия, что привело к слиянию слов: "шутка", "сарказм", "ирония" в слово "постирония". В вокабуляре среднестатистческого ментального школьника.

Ответить
0

Постиронию невозможно объяснить, её можно только понять самостоятельно

Ответить
0

Нет, это так не работает. Любому слову можно дать определение используя другие слова)

Ответить
0

Но если попробовать разобраться - никто не может объяснить, что это такое

Ответить
0

Значит такого слова не существует. Дело раскрыто)

Ответить
0

постирония неотличима от искреннего убеждения автора. То есть когда невозможно определить всерьез ли это

Ответить
0

А может метаирония?

Ответить
0

скорее уж пародия на постмодернизм ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
3

Игра очень крутая и увлекательная.

Ответить
1

Вау, автор такой молодец, окончил первый курс философского! Только не на пятёрку, видимо. Барт, например, писал про деконструкцию произведения в рамках заложенных в нем смыслов, о том, что посыл может измениться, о бессмысленности его расшифровки, а не о том, что оно "магически начинает жить своей жизнью". Придумывать новые смыслы - это, блять, немного не то

Ответить
3

Справедливости ради, про деконструкцию как таковую, когда произведение «оборачивают против самого себя» писал все же не Барт, а Деррида. «Нулевая степень письма» - это как раз про равнозначность прочтений.

Но в целом я с вами согласен: типаирония у автора вышла мало того что натужной и несмешной, так еще и пошлой, ввиду продемонстрированной поверхностности и псевдоэрудиции) Ощущение именно такое - глуповатый умничающий первокурсник.

Ответить
1

И я щас, блять, про фактологическую неточность, а не про весь обзор. Нельзя даже с ехидным ебалом допускать такие ошибки.

Ответить
2

Мне кажется, что вся рецензия это какая-то ирония.

Ответить
0

На обзоры же

Ответить
2

Гусь есть стрела тоски, брошенная на тот берег

Ответить
0

Как говорил дедушка Фрейд, иногда сигара — это просто сигара.

Не стоит искать глубокий смысл там, где его нет.

Ответить
0

но стоит поиронизировать, чтобы сломать голову обывателю в попытках понять, было ли это сделано специально или нет.

Ответить
–3

Игра хорошая, а вот текст СПГС в самом хуевом его проявлении.

Ответить
4

Чего вы такой серьёзный.

Ответить
0

Это постирония или абсурдистский публицизм?

Ответить
1

Или и то, и другое?

Ответить
1

Всё равно + за "миф о Сизифе"

Ответить
1

"Goose («гусь») — в данном случае, второстепенный член предложения, потому что эта «безымянная игра» вовсе не о гусе. Главный герой здесь — Игра как таковая"

Пелевинщина какая-то

Ответить