О том, почему багов на самом деле не существует

Прежде всего это мое мнение, я уже очень давно хочу его выразить.

Для начала нам стоит определиться с некоторыми терминами, а именно: баг, багоюз, эксплойт и читерство.

Обратимся к гуглу и посмотрим на результаты.
Баг:

В программировании баг (англ. bug — первичные значения: клоп, любое насекомое, вирус) — жаргонное слово, обычно обозначающее ошибку в программе или системе, из-за которой программа выдает неожиданное поведение и, как следствие, результат. Большинство багов возникают из-за ошибок, допущенных разработчиками программы в её исходном коде, либо в её дизайне. Также некоторые баги возникают из-за некорректной работы компилятора, вырабатывающего некорректный код. Программу, которая содержит большое число багов и/или баги, серьёзно ограничивающие её работоспособность, называют нестабильной или, на жаргонном языке, «глючной», «глюкнутой», «забагованной», «бажной», «баг(а)нутой»).

При определение что такое «багоюз» взглянем для начала на первый всплывающий вариант из вики oxygen-not-included:

Багоюз (от английских слов «bug» и «use») — использование ошибок игры. Обычно это некритичные ошибки (не приводящие к вылетам игры) или недоработки в механиках игры.

А так же одного мудреца, который попробовал ответить на этот вопрос 11 лет назад в otvet.mail.ru:

«Баг»- программная ошибка или недоработка. «Юзать»- пользоваться. Багоюзер- человек, использующий ошибки или недоработки программы. В играх часто обнаруживаются те или ные ошибки, позволяющие игроку необоснованно получать преимущества. Например, стать неуязвимым, получить много денег, ходить и видеть сквозь стены… короче много чего. В этом случае игра становится нечестной, а посему таких игроков во всех играх не любят и наказывают.

Так же мудрец рассказал о сложности вопроса определния баг или не баг, но обо всём по порядку.

Эксплойт по мнению wikipedia:

Эксплойт (англ. exploit, эксплуатировать) — компьютерная программа, фрагмент программного кода или последовательность команд, использующие уязвимости в программном обеспечении и применяемые для проведения атаки на вычислительную систему. Целью атаки может быть как захват контроля над системой (повышение привилегий), так и нарушение её функционирования (DoS-атака).

Мнение kaspersky:

Эксплойты — это подвид вредоносных программ. Они содержат данные или исполняемый код, способный воспользоваться одной или несколькими уязвимостями в программном обеспечении на локальном или удаленном компьютере.

И наконец перейдем к читерству! Естественно в отношении компьютерных игр wikipedia:

Читерство (англ. cheat «мошенничать, обманывать») — использование сторонних программ, обеспечивающих преимущества.

В данном случае позволю дополнить определение, так как читерство существует не только на просторах видео-игр, но и любых других игр, то считаю возможным определить:

Читерство — это нарушение правил игры.

Так как мы с вами определились что Баг это ошибка или недоработка, то играя в видео-игру у нас может возникнуть вопрос: Является ли что-то ошибкой или так и задумал разработчик?

В такой ситуации игроки начинают использовать свои субъективные понятия, например, задаваться вопросом «А можно ли так в жизни?» или «Ну я же могу взять и сделать так?», «Это логично?». Предлагаю посмотреть на примеры подобных обсуждений:

О том, почему багов на самом деле не существует

Прошу обратить ваше внимание на мысль которую выразил пользователь:
Не важно что ты думаешь, важно что думает разработчик, если разработчик сказал что не должно так быть, значит так быть не должно.
Я считаю это правильно, потому что это не игрок делал игру, не игрок создавал набор правил по которым будет работать эта игра, а разработчик. Поэтому не игрокам судить является ли что-то багом или фичей.
Однако вопрос баг или фича остаётся всё ещё без ответа т.к. вместе с нами за одним столом во время игры не сидит разработчик, как судья на футбольном поле, и не рассказывает нам что он запланировал, а что нет. А если вдруг рассказал? Предлагаю вам посмотреть данное видео из 2013 года по турниру DOTA2

На турнире The International 2013 с призовым фондом 2.874.380$ команда NAVI использовала известный багоюз, который заключается в телепортации ченом пуджа на фонтан, за счет чего пудж притягивает вражеского героя в сердце своей базы через всю карту, в разы превышая максимальную дальность хука. Почему это известный баг? Потому что его использовали обычные игроки, и сами разработчики заявляли что это баг и будет исправлено, что в итоге и произошло.

Видимо команда NAVI не знала, что багоюзить вообще-то нельзя

Чтож, с Алексеем согласился бы Джонатан «LodA» Берг, который будучи оппонентом NAVI в том турнире после данной игры поднял очень много крика о том, что NAVI надо дисквалифицировать.
К сожалению мне не удалось найти видео где LodA лично об этом говорит на турнире, но под рукой лежит упоминание этого случая которое тоже попробую разобрать.

Что мы имеем? Все знали о баге, баг применили, команду не дисквалифицировали. Почему? Наверное раз его не успели пофиксить, и проводили турнир без плашки что подобная комбинация действий не запрещена игрой, но запрещена турниром, то наказывать ребят не стали.
Значит это так работает?

Один из стримеров проверял баг на тестовом сервере в PUBG и в был забанен за багаюз так же на основном.

Для другого примера из PUBG у меня нет ссылки т.к. не удается найти ту новость и даже видео, однако если вы играли в PUBG с релиза долгое время и следили за турнирами, то возможно вспомните этот случай или баг.
В режиме от первого лица на турнире один из игроков использовал баг с анимацией во время лечения бинтами, персонаж наклонялся и голова проходила сквозь текстуру что позволяло видеть сквозь стены находясь в помещении. Игрок был дисквалифицирован за то что использовал известный баг.
Что мы имеем? Баг известный, однако игрок получил бан. Существуют ли какие-то общие критерии по которым можно наказывать за использование ошибок в игре? А игрок мог понять ошибка это или нет?
«Ну он же смотрел сквозь стену и намеренно использовал анимацию лечения для этого, всё же очевидно что это ошибка» — Если вы придерживаетесь данной позиции то предлагаю вам пролистать вверх до заголовка «Баг или фича» и начать сначала.

Возможно вы слышали о баге с тренерской камерой в CS GO? Я не очень, и речь пойдет о нём лишь косвенно.
Виталий «V1lat» Волочай в комментарии для Sports.ru сравнил хуки под фонтан с багом тренерской камеры в CS:GO

На какие принципы опирается Виталий в отделении хороших багов от плохих?

Хук-фонтан – да, необычное, да, визуально дикое, но все же комбо двух спеллов. В теории такое же могла проделать абсолютно любая команда, если бы вообще додумалась до этого.
Понятно, что некоторые мини-баги остались до сих пор. Но наказывать команду за то, что она экспериментирует, ищет новые творческие решения и использует комбо, которое не претит функциям указанных спеллов – это полный абсурд. Если такое делать, то заодно нужно убирать и эти способности, а лучше и сразу героев.

Интересно. Однако функции задаёт разработчик, правила игры задаёт разработчик. Игрок запуская игру, погружается в набор правил созданных разработчиком, в них он экспериментирует, ищет творческие решения и использует всё возможное для победы в рамках того что даёт ему сама игра.
Так же Виталию задали интересный вопрос: Где проходит грань между багоюзом и использованием неочевидных механик игры?

Если так подумать, то есть два более-менее очевидных различия.
Во-первых, сама суть преимущества. Если условный «баг» позволяет то, что в принципе противоречит механикам игры (видеть через дым или стены, летать по всей карте, проходить сквозь текстуры, наступать на птиц и летать, брать контроль над Рошаном и т.д.). Возвращаясь к хук-фонтану, там все происходящее не претит геймплейным основам Доты и особенностям каждого их двух спеллов. Другое дело если завтра внезапно Ио начнет вешать Tether на врагов и Андерлорд тоже сможет забирать всех без разбору – телепортов под фонтан будет вагон. Однако поскольку эти спеллы изначально нельзя использовать на врагах, то здесь был бы очевидный багоюз. Другое дело – если разработчики сами позволят это в будущих апдейтах.

Попробуем разобрать на конкретных примерах которые представил сам Виталий.
Прежде всего, противоречие механикам, которые создаёт разработчик и устанавливает принципы их работы. Как игрок может нарушить принципы работы механик не используя сторонних программ? Если игрок нашёл способ, не прибегая к сторонним программам, модифицированию/изменению файлов игры видеть сквозь дым, то это не он противоречит механикам игры, это он использует механики и возможности игры для достижения целей.
Отдельно отмечу «наступать на птиц и летать». Представьте, вы играете в CS GO, вы не первый игрок который замечает птиц в игре, но вы первый кто решил попробовать запрыгнуть на неё. И в этот момент согласно механикам игры которые создал разработчик, вы начинаете на ней лететь как на передвижной платформе. По мнению Виталия вас необходимо забанить т.к. вы очевидный багоюзер. Однако хук через всю карту признанный багом это взаимодействие дух механик, опять же, по мнению Виталия.
Абсолютно всё что есть в игре позволили сами разработчики, это не игрок создает механики, он их просто использует.

Отдельно стоит выделить следующее:

Во-вторых, количество причастных. Если игрок может использовать какое-то неочевидное преимущество в одиночку (см. все вышеуказанное в предыдущем абзаце) – это однозначно багоюз. А вот когда не обойтись без сторонней помощи, тем более если это требует еще и слаженной работы, соблюдения таймингов – здесь уже можно спорить, баг это или неочевидная штука.

Ну что же, согласно логике Виталия следующее не является багом:

Клип одного из участников турнира в игре Escape Form Tarkov

Почему не баг по Виталию? Так как данное неочевидное преимущество, а именно приподнятая моделька над полом передвигающаяся без звука, нельзя использовать эффективно в одиночку т.к. так как требует разных таймингов и командного взаимодействия (а ещё вложение не малой суммы внутриигровых средств). К тому же, данное преимущество не является стабильным и имеет ряд серьёзных недостатков.

И всё же пару слов про баг с камерой в CS GO. Необходимо в контексте известности для разработчиков данных ошибок.

4 сентября бывший тренер Ninjas in Pyjamas по CS:GO Фарук «pita» Пита признался, что заметил этот баг ещё в 2018 году. Он узнал об уязвимости во время матча против mousesports на ESL Pro League S8. Причем эксплойт возникал на протяжении нескольких раундов. После этого Пита написал Valve в личные сообщения в твиттере, но не получил ответ. Затем он повторил свой запрос ещё через четыре месяца — снова молчание.
Источник

Это не баг что чвк летает, это он просто используя механики чуть взлетел чтоб в него тоже сложнее попасть было.<br />

Quake

А кто не слышал о легендарной распрыжке и рокетджампах? Представьте себе ситуацию как 2005 году, после игры к Coller’у приходят и говорят что он использовал рокетджампы и распрыжку, а это вообще-то баги. Получается смешно.
А бывает что из бага получается целый отдельный жанр, если вы ещё не видели то предлагаю ознакомиться:

dfwc2008

Сейчас данное умение манипулировать механиками игры не воспринимается как багоюз за который необходимо раздавать пермачи. Причем игры с физикой и оружием не заканчиваются увиденным, если вы посмотрите обзоры чемпионатов мира по дефрагу от zergtv, то увидите вещи которые назвать нелегальными захочется даже в дефраге.

DOTA

А что дота? Неужели и в ней есть баги которые воспринимаются так же как рокетджамп? Есть.
Отводы крипов когда-то воспринимались как то, что противоречит механикам игры. Ты должен стать достаточно сильным на линии прежде чем убивать лесных крипов. Крипы должны встречаться на линии, а ты их отводишь, это ломает принципы игры. Ты стопишь крипов и они приходят медленнее вражеских из-за чего вражеские быстрее умирают под башней. Ну прям багоюзер страшный, многие возможно вспомнят как собирали лобби bez otvodov bez stopa kreepov!

Сейчас же в доте делаются подсказки когда необходимо нанести удар, какая именно зона спавна крипов у того или иного кемпа, мидеры со старта соревнуются в стопе крипов и тд.
А механики и их взаимодействие которые не должны быть в игре, по мнению разработчиков, убираются из игры самими разработчиками.

Представьте что вы нашли баг, тыкались по 10 часов в один угол, входили выходили в меню, переключали оружие, пересаживались в технике и внезапно выяснилось что теперь вы обладаете способностью летать и не получать урон? Вы молодец! Случайно или специально, вы, используя игру которую сделал разработчик, без применения сторонних программ получили неочевидное преимущество. Или вы запрыгнули на ящик на который никто другой не запрыгивал, сделали шаг вправо, присели, сдвинулись влево и вошли в текстуру дома. Чем это отличается от того что кто-то другой прыгает на другой ящик? Игрок, например в шутере, всегда стремиться получить преимущество в позиции по отношению к другим игрокам. И это абсолютно нормально, игрок не нарушает правила, игрок играл в игру, а игра — набор правил.
НО! Взглянем на это с другой стороны: будет ли всем интересно если абсолютно каждый на карте будет пытаться залезть под текстуру в том месте? Многие скажут что нет, но это не важно. Важно что думает разработчик и что разработчик будет делать с этим. И разработчик, если он считает что так быть не должно, должен сделать так что бы этого не происходило, а не игрок должен бояться наступить не туда или прыгнуть не в том месте.
Для игроков багов не существует, для игроков есть лишь сама игра которую ему предоставил разработчик, и если игроку что-то кажется похожим на ошибку которую может определить только разработчик, то игрок пишет багрепорты, а разработчик исправляет. Что бы баги и ошибки исправляли быстрее, ими необходимо начинать массово пользоваться, иначе разработчик не пошевелится, даже если понимает что это ошибка.
Всего доброго!