1) Проецирование Full HD картинки (15,6 дюймов) на 2К Экран (17,2 дюйма) происходит с плотностью пикселей 82% (141ppi/ 171ppi * 100% = 82%) или иными словами – потери качества от 9% до 18% максимум.От масштабирования картинки на экран с другим ppi её качество не ухудшается просто так. Представь, что у тебя 2 экрана с одинаковой диагональю, один 1080p, другой 2160p. Ты меняешь первый на второй и по твоей формуле качество внезапно падает вдвое. Оно в некоторых случаях ухудшается из-за некратного масштабирования, но это выходит за рамки статьи.
с увеличенным разрешением увеличивается и охват сцены в игреОн же угол обзора, FOV. Это отдельная настройка в играх, не привязанная к разрешению или размеру экрана (разве что можно сказать, что горизонтальный FOV зависит от отношения сторон).
ГРАНДИОЗНЫЙ ВЫВОДОснованный на ошибочных предпосылках. Логичнее рассмотреть отдельно ppi и размер экрана. "Классический" ppi мониторов - около 90-100, есть смысл увеличивать его примерно до двух раз, если исходить из разрешения глаза в 1 угловую минуту и расстояния до экрана в ~50 см (точнее надо считать отдельно). Размер экрана - кому как удобно. Одним нужен поменьше, другим побольше. ppi контента на нём пусть не падает ниже 90.
Нет - ты не прав. Не вдвое. Если внимательно читал %-ы мониторов, то сравнивая одни и те же диагонали мониторов Full HD и QHD - разницы там особо и нет. Из-за чего я и сделал громкое заявление. что QHD по сути маркетинговая уловка.
Вопрос именно в потери качества при проецировании Full HD контента на QHD моник, а не при сравнении одного с другим.
1) Проецирование Full HD картинки (15,6 дюймов) на 2К Экран (17,2 дюйма) происходит с плотностью пикселей 82% (141ppi/ 171ppi * 100% = 82%) или иными словами – потери качества от 9% до 18% максимум.От масштабирования картинки на экран с другим ppi её качество не ухудшается просто так. Представь, что у тебя 2 экрана с одинаковой диагональю, один 1080p, другой 2160p. Ты меняешь первый на второй и по твоей формуле качество внезапно падает вдвое. Оно в некоторых случаях ухудшается из-за некратного масштабирования, но это выходит за рамки статьи.
с увеличенным разрешением увеличивается и охват сцены в игреОн же угол обзора, FOV. Это отдельная настройка в играх, не привязанная к разрешению или размеру экрана (разве что можно сказать, что горизонтальный FOV зависит от отношения сторон).
ГРАНДИОЗНЫЙ ВЫВОДОснованный на ошибочных предпосылках. Логичнее рассмотреть отдельно ppi и размер экрана. "Классический" ppi мониторов - около 90-100, есть смысл увеличивать его примерно до двух раз, если исходить из разрешения глаза в 1 угловую минуту и расстояния до экрана в ~50 см (точнее надо считать отдельно). Размер экрана - кому как удобно. Одним нужен поменьше, другим побольше. ppi контента на нём пусть не падает ниже 90.
Глубже есть смысл вникать с телевизорами. Например, если купить слишком маленький 8K-телевизор под 8K-контент, то к нему не получится сесть достаточно близко, чтобы разглядеть преимущества 8K, а если купить чуть побольше, придётся сидеть строго в одиночку и стараться не задевать ногами. Об оптимальном расстоянии в зависимости от разрешения видео:
https://www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/rep/R-REP-BT.2246-8-2023-PDF-E.pdf#page=9
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bt/R-REC-BT.1127-0-199407-I!!PDF-E.pdf#page=3
Нет - ты не прав. Не вдвое. Если внимательно читал %-ы мониторов, то сравнивая одни и те же диагонали мониторов Full HD и QHD - разницы там особо и нет. Из-за чего я и сделал громкое заявление. что QHD по сути маркетинговая уловка.
Вопрос именно в потери качества при проецировании Full HD контента на QHD моник, а не при сравнении одного с другим.