Эх, отличные были времена для мониторов: и для работы, и для игр. Всё удобно, всё влезает.
А потом началась война с киношниками. Они делали экран всё шире, чтобы люди ходили в кинотеатры т.к. противно смотреть либо обрезки, либо чёрные полосы на экранах, а телевизоры и мониторы погнались за повторением киношной ширины. В результате сегодня даже на обычном 16x9, и тем более на ультра-широких:
* Половина сайтов выглядит как "нихуя слева, нихуя справа, столбик текста посередине".
* Экран бесполезно-широкий, чтобы кодить в 1 столбец. Где можно, люди поворачивают монитор вертикально, потому что иначе ну совсем невозможно ни работать, ни читать.
* Играешь в стратегию — видишь узкий срез мира, и хер поймёшь что сверху и снизу происходит без елозания мышкой.
* Клавиатура типичного широкоэкранного лэптопа, занимающая всю его ширину, упирается в самый экран, чтобы осталось хоть какое-то место под тачпад. Совершенно невозможно объяснить человеку, никогда не печатавшему на 4x3 лэптопе, насколько же это было удобней, когда до экрана было несколько сантиметров.
* Киношники пошли расширять экранные форматы снова (вплоть до 2.39:1), чтобы охреневшие любители посмотреть дома испытывали боль в жопе и шли смотреть "непорезанный" оригинал в кинтоеатрах. При этом оператор уже физически не может показать крупный план лица, не захватив километр хуйни вокруг, или не обрезав голову сверху и снизу. Но чего не сделаешь ради выжимки бабла.
* Наползает следующая волна говна: ещё шире, ещё бесполезней, ещё неудобней для конечного пользователя.
* Но при этом основная ориентация телефонов — вертикальная в силу геометрии руки. Т.е. делая мониторы всё более сплюснутыми вертикально мы не просто ссым против ветра, мы ещё и пританцовываем, чтобы забрызгало максимально.
Печаль.
PS: я заранее прошу прощения у товарищей "а мне нравится широкий экран": я не считаю ваше мнение "неправильным", но большая часть из вас просто не знает, что вы потеряли.
Поле человеческого зрения весьма растянуто, и с монитором 4:3 значительная часть пространства по бокам расходуется впустую. 16:9 близко к естественному полу зрения, поэтому и оптимум (https://biology.stackexchange.com/questions/5128/preferred-aspect-ratio-for-human-eyes). При работе с текстовым контентом используется только центральное зрение, поэтому логично, что самое главное по центру, а по бокам только фон или малоиспользуемые элементы гуи.
Моники и контент шире 16:9 тоже не понимаю( Единственный плюс - ультраширокий контент органично смотрится на длинных телефонах (которые логично делать длинными, потому что широкие телефоны не уместятся в ладонь, а вот по длине жёстких ограничений нет)
До меня однажды дошло что широкий экран появился не просто из-за конкуренции с домашним ТВ, а именно потому что потолок в кинозале не сломаешь, а вот в стороны экран нарастить было возможно.
Киношники пошли расширять экранные форматы снова (вплоть до 2.39:1), чтобы охреневшие любители посмотреть дома испытывали боль в жопе и шли смотреть "непорезанный" оригинал в кинтоеатрахВ среде киношников был внутренний раскол. Бывшие работники телевидения и заводов по производству кинескопов создали "квадратный" IMAX. /s
Блин, форматам 1.85:1 и ~2.4:1 около 70 лет. Естественно, что телевидение захотело приблизиться к кинематографу последних 40 лет. Родилось телевидение тоже с "повторения киношной ширины".
Испытывать боль в жопе - как раз-таки цель озабоченных людей. 1.85:1 использует только часть кадра на 35-мм плёнке, а сверху и снизу в случае с soft matte* остаётся непоказанное изображение. То есть... в кино мы видим не полную версию. Полную с точки зрения режиссёра, но всё же не целый кадр. С болью в жопе можно дальше гнаться за непорезанным оригиналом на 4:3 DVD в случае с open matte вместо pan & scan и на пиратских сканах. А если 2.39:1 аналогично окажется не самой полной версией? Ещё больнее. А если проектор дома повесить или свыкнуться с чёрными полосами? Не, тогда болеть перестанет.
Соглашусь разве что с тем, что зря отказались от 16:10 на небольших мониторах.
* https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=60:607:40#40 Ещё про оптимальность соотношений сторон видео была огромная статья в 90-х (DOI: 10.5594/J09548). Вывод оттуда: this paper found no clear indication of a preference for any particular aspect ratio for moving images nor any physiological reason to favor one over another.
1280x1024
Эх, отличные были времена для мониторов: и для работы, и для игр. Всё удобно, всё влезает.
А потом началась война с киношниками. Они делали экран всё шире, чтобы люди ходили в кинотеатры т.к. противно смотреть либо обрезки, либо чёрные полосы на экранах, а телевизоры и мониторы погнались за повторением киношной ширины. В результате сегодня даже на обычном 16x9, и тем более на ультра-широких:
* Половина сайтов выглядит как "нихуя слева, нихуя справа, столбик текста посередине".
* Экран бесполезно-широкий, чтобы кодить в 1 столбец. Где можно, люди поворачивают монитор вертикально, потому что иначе ну совсем невозможно ни работать, ни читать.
* Играешь в стратегию — видишь узкий срез мира, и хер поймёшь что сверху и снизу происходит без елозания мышкой.
* Клавиатура типичного широкоэкранного лэптопа, занимающая всю его ширину, упирается в самый экран, чтобы осталось хоть какое-то место под тачпад. Совершенно невозможно объяснить человеку, никогда не печатавшему на 4x3 лэптопе, насколько же это было удобней, когда до экрана было несколько сантиметров.
* Киношники пошли расширять экранные форматы снова (вплоть до 2.39:1), чтобы охреневшие любители посмотреть дома испытывали боль в жопе и шли смотреть "непорезанный" оригинал в кинтоеатрах. При этом оператор уже физически не может показать крупный план лица, не захватив километр хуйни вокруг, или не обрезав голову сверху и снизу. Но чего не сделаешь ради выжимки бабла.
* Наползает следующая волна говна: ещё шире, ещё бесполезней, ещё неудобней для конечного пользователя.
* Но при этом основная ориентация телефонов — вертикальная в силу геометрии руки. Т.е. делая мониторы всё более сплюснутыми вертикально мы не просто ссым против ветра, мы ещё и пританцовываем, чтобы забрызгало максимально.
Печаль.
PS: я заранее прошу прощения у товарищей "а мне нравится широкий экран": я не считаю ваше мнение "неправильным", но большая часть из вас просто не знает, что вы потеряли.
самый высосанный из пальца доеб, что я только видел на этом сайте
Поле человеческого зрения весьма растянуто, и с монитором 4:3 значительная часть пространства по бокам расходуется впустую. 16:9 близко к естественному полу зрения, поэтому и оптимум (https://biology.stackexchange.com/questions/5128/preferred-aspect-ratio-for-human-eyes). При работе с текстовым контентом используется только центральное зрение, поэтому логично, что самое главное по центру, а по бокам только фон или малоиспользуемые элементы гуи.
Моники и контент шире 16:9 тоже не понимаю( Единственный плюс - ультраширокий контент органично смотрится на длинных телефонах (которые логично делать длинными, потому что широкие телефоны не уместятся в ладонь, а вот по длине жёстких ограничений нет)
До меня однажды дошло что широкий экран появился не просто из-за конкуренции с домашним ТВ, а именно потому что потолок в кинозале не сломаешь, а вот в стороны экран нарастить было возможно.
Киношники пошли расширять экранные форматы снова (вплоть до 2.39:1), чтобы охреневшие любители посмотреть дома испытывали боль в жопе и шли смотреть "непорезанный" оригинал в кинтоеатрахВ среде киношников был внутренний раскол. Бывшие работники телевидения и заводов по производству кинескопов создали "квадратный" IMAX. /s
Блин, форматам 1.85:1 и ~2.4:1 около 70 лет. Естественно, что телевидение захотело приблизиться к кинематографу последних 40 лет. Родилось телевидение тоже с "повторения киношной ширины".
Испытывать боль в жопе - как раз-таки цель озабоченных людей. 1.85:1 использует только часть кадра на 35-мм плёнке, а сверху и снизу в случае с soft matte* остаётся непоказанное изображение. То есть... в кино мы видим не полную версию. Полную с точки зрения режиссёра, но всё же не целый кадр. С болью в жопе можно дальше гнаться за непорезанным оригиналом на 4:3 DVD в случае с open matte вместо pan & scan и на пиратских сканах. А если 2.39:1 аналогично окажется не самой полной версией? Ещё больнее. А если проектор дома повесить или свыкнуться с чёрными полосами? Не, тогда болеть перестанет.
Соглашусь разве что с тем, что зря отказались от 16:10 на небольших мониторах.
* https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=60:607:40#40
Ещё про оптимальность соотношений сторон видео была огромная статья в 90-х (DOI: 10.5594/J09548). Вывод оттуда:
this paper found no clear indication of a preference for any particular aspect ratio for moving images nor any physiological reason to favor one over another.