Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

{ "author_name": "Указанный танк88", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 72, "likes": 42, "favorites": 9, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hard", "id": 39353, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 25 Mar 2019 20:11:18 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
0
72 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
14

За 7 лет мировые поставки сократились почти на 30%

При таком росте цен на продукцию Intel удивительно что всего на 30%. Да и смысла покупать что-то новое нет. Процессоры на Sandy Bridge по прежнему справляются с ЛЮБОЙ игрой на ультрах.

Ответить
–6

sandy bridge по прежнему справляются

Пыхтя-кряхтя на последнем издыхании, с оперативой из мезозоя и фпсом на уровне лоуэнда даже у какогонибудь 3820 который ещё найти надо.

Upd. Чуть не забыл упомянуть насколько много эти собаки жрут и как охуенно прогревают комнату.

Ответить
–4

справляются только в фулхд адекватно.(хотя 4К уже с 2011 в обиходе)

Ответить
8

пиздеть, не мешки ворочать, да

Ответить
–11

ну и зачем этот скрин? фул хд? я вроде про это и писал...пришли плиз статистику 4К в онлайн игре типо дивижн

Ответить
6

каким хреном разрешение повлияет на проц?
процу все равно, что рассчитывать в 720р или 4к - всё упрется в видос при 4к
2600к прекрасно тянет даже в стоке, а при лайтовом разгоне в 4.5ггц еще даст жару

Ответить
–27

Разрешение экрана целиком и полностью зависит от процессора тем больше активных точек на экране тем сильнее проц нагружен работой

Ответить
7

чушь полная

Ответить
–17

Чего? Процессор занимается подготовкой кадров для видеокарты с заданными параметрами(разрешение экрана при этом чуть ли не ключевой пункт) сколько процессор подготовить сумеет теоритечески столько видеокарта и сможет обработать. Если же процессор не сможет подготовить по тем или иным причинам надлежащую частоту кадров мы наблюдаем лаги если успеет но не полностью наслаждаемся непрогруженными текстурами

Ответить
18

Что, блять, за хуйню я прочитал?

Ответить
0

Учи матчасть, позоришься!

Ответить
1

Я об этом в детстве тоже знал, и на до мной тоже посмеялись. Вообще не разбираются в деталях.

Ответить
–2

Что простите??? Мне казалось в 2019году функционал процессора в играх а также его обязанности обязан знать даже самый глупый школьник т.к.это база как азбука в школе... Но видимо я ошибался... Вы и вам подобные которые не могут обьяснить связь между частотой процессора и разрешением экрана (а она самая прямая) еще существуют...

Ответить
0

Вы и вам подобные которые не могут обьяснить связь между частотой процессора и разрешением экрана (а она самая прямая) еще существуют...

Эммм... Ну отрисовкой как бы GPU занимается, а не CPU, собственно связи между разрешением и CPU нет, а вот с GPU она в как раз прямая.

Ответить
–2

Между отрисовкой и обработкой кадра большая разница как бы... Перед отрисовкой кадра GPU этот кадр необходимо как бы подготовить для рисования задать разрешение синхронизировать обьекты в кадре и задать физические параметры если на то есть необходимость то бишь создать некий макет по которому видеокарта будет рисовать... Таким образом если в кадре могут отсутсвовать некие физические детали такие как дерево автомобиль дом да вообще что угодно но которые обязаны присутствовать в кадре согласно замыслу геймдизайнера это значит что CPU лоханулся и не занес эти обьекты в кадр... Такое происходит особенно часто на процессорах марки Интел которые в погоне за высоким фпс в игре вполне могут пропустить часть кадра не прогрузив их для видеокарты

Ответить
1

Блять, я просто ору с этих объяснений. Процессор забыл дом в кадр добавить, ахаха.

Ответить
0

Бывает и довольно часто как я выше описал другое дело что единовременно глазу это не понятно иногда требует дополнительного тестирования... Как я уже описал грешит этим Интел в основном ибо более высокая частота кадров у них очевидно в приоритете часто в ущерб плавности геймплея и полноты кадра

Ответить
0

Пиздец, ты наверное думаешь, что это гномики в видеокарте сидят и кадр рисуют, лол.

Ответить
0

Разрешение в "подготовке кадра" участвует весьма условно. Советую книжку по граф конвейеру почитать

Ответить
0

Еще небось учитель информатики в школе. :-D

Ответить
2

Такое дело, что между "справляться" и выдавать производительность и мультизадачность текущего хотя бы мидрэнжа есть огромная разница.
Даже в 1080р, даже топовые сэндики, по всем параметрам сейчас даже 8400 не догонят, а может и помладше.
Там же разница в фепесах просто клосальная. И ладно, даже не в самих процессорах дело. Это ддр3, и от этого ты просто никуда не денешься.

Ответить
–7

фул хд на ультре, - реальность, 2К мониторы - от лукавого, 4К не тянет (тянет но на таких настройках что лучше в фул хд) в онлайн играх(те игры которые сейчас актуальные)

Ответить
3

2к мониторы от лукавого, какого лукавого?

Ответить
1

Действительно, почему от лукавого? Очевидно, что 4к это перебор сейчас. Фулл хд уже устраевает.
При диагонали больше 24 (для некоторых 27) фулл хд уже не дает достаточную плотность пикселей.
Соответственно 2к как раз для этого и нужен - позволить увеличить размер (ну или/и плотность картинки) не сильно проседая в производительности.

Непонятно, почему все ринулись в 4к и забыли про 2к (который на самом деле wqhd)

Ответить
0

я наверное эгоистично смотрел на это,но для меня тв не только для игр,но и для фильмов.поэтому брать промежуточный вариант для меня странно.

Ответить
0

Специально для минусящих, скриншот как 2600к охуенно "справляется", на пол сантиметра обгоняя r3 1200, который нынче по цене игры на консоль в магазине лежит.
И это с 2080 на борту.

Ответить
0

2600k прекрасно гонится до 4.5ггц в лайтовом режиме на кулере за 20$ и за 5ггц на водянке и спокойно может потягаться с "новинками"

Ответить
2

Дада, и будет выдавать целых 76 вместо 67 с 2080 на ультра, как иесть в приложенном скрине. Самому то не смешно? Не может он поятгатся с новинками. Есть тесты. GamerNexus 2года к ряду его гоняли в хвост и в гриву. 2600к в данный момент конкурент только совсем лоуэнд процессорам в том что касается игр.

Ответить
2

76 мало? вон сонечка\хабокс вялые 24 выдают и все довольны - кинематографично! :D

Ответить
0

76 это топовый сендик с 2080 на борту, которая половину работы вытягивает, это не просто мало, это хуже уже просто некуда.. И это просто смешная цифра даже по сравнению с нынешними среднеклассоовыми процами.

Ответить
1

у меня у самого древний 4770к 4ггц + печ1080 и в FHD вытягивают абсолютли любую игорю >60к на ультрах.
так что я не знаю чего вы разнылись в стиле "беда-печаль", когда проблемы просто НЕТ.

Ответить
0

4770к процентов на 20получше чем 2600к, что уже хорошая така разница.
Ну и на дворе 2019 зажимать 1080 в рамки проца да ещё и считать нормой 60 фпс на пк, если ты конечно не играешь на телевизоре с висинком....это мягко говоря такое...

Ответить
1

Сменил 2310 на 8700. Разница заметна на глаз и существенна.

Ответить
0

это, конечно, хорошо, что он справляется с играми, но процессоры не только для игр создавались и рассматривать их рентабельность только в играх глупо

Ответить
7

Как удивительная журналитика.
Нанометры давно перестали что-либо значить, маркетологи в погоне за маленькими цифрами испортили всё.

Судя по вики, у TSMC и Samsung там от 40 до 46 настоящих нанометров.
https://en.wikipedia.org/wiki/7_nanometer

Ответить
9

Нашёл картинку. Взял отсюда: https://habr.com/en/post/423575/

Ответить
2

Все верно кто как считает - тот такие НМ техпроцесс и насчитает. По факту - техпроцесс легко вычислить по размеру энергопотребления на единицу тактовой частоты - как мне кажется. Тут конечно есть свои хитрости - но законы термодинамики и энтропию не обмануть и количество выделяемой теплоты - пропорционально размеру транзистора на количество операций.

Ответить
2

Ну учитывая "потолок" технологии на кремнии в 2-4 нм, то рваться дальше в этом направлении смысла особого нет. Пора думать о следующем витке и новом материале.
Сейчас 7нм топ, следующий шаг 3нм и все приплыли. Это лет 10 самый край. А как отбивать инвестиции?

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

В чем тогда смысл уменьшения размеров, если увеличивается количество потоков? Это же не ведёт к общей микронизации

Ответить
26

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Энергоэффективность же.

Ответить
2

Ну можно наконец-то остановится, оптимизировать техпроцесс и сделать процессоры доступнее
Плюс никто не отменял технологии оптимизации расчетов за счет нейросетей

Ответить
1

Если есть потолок, выше которого не прыгнуть, то зачем пытаться? Вместо этого можно довести технологию до совершенства или придумать на её основе что-то новое.

Ответить
–1

О чём-то новом пора уже думать. Потолок уже тут.

Ответить
1

Даже если придумать процессор на материалеЮ отличном от кремния, то ему придётся пройти практически весь путь эволюции заново, и не факт, что он вообще дойдёт до той же точки, на которой процесоры находятся сейчас. Так зачем запускать всё с начала, когда можно достичь предела и улучшать качественно, а не количественно?

Ответить
0

Так вопрос в том, что качественно уже и достигли почти. Дальше будет снижение брака и все. И наращивание количества потоков.

Ответить
1

Так вопрос в том, что качественно уже и достигли почти.

Уязвимость на уязвимости уязвимостью погоняет. Всякие Спектры, Мелтдауны и прочие. Там архитектуру ещё можно не один год править. Только не выгодно это делать, так как работы много, а результат нужен в основном серверам.

Ответить
0

скорей всего просто поменяют принцип работы пк,будут делать 2нм материнские блоки в которых и видео и проц все вместе.

Ответить
0

Ну да, максимизировать потоки и снижать брак.

Ответить
2

ну учитывая,что продвигают облако думаю все к этом и будет идти(дешевое \мощное\ холодное\ вечное железо) за маленькие деньги и дорогие сервисы.

Ответить
0

Пора думать о следующем витке и новом материале.

Вряд ли будет что-то новое. Кремний оптимален по цене-качеству. Например, первоначально для транзисторов использовался довольно дорогой германий, который был хуже по параметрам, но кремний быстро его вытеснил, хотя в нетребовательных устройствах германиевые транзисторы использовались вплоть до конца 80-х.

Ответить
3

Это просто смешно, аналитики хреновы.
А ничего что Intel всё это время кормила десктоп четырьмя ядрами, и ещё заявляет про падение рынка. Конечно падение, ведь вы ни черта нового не предлагаете!
Самое гнусное что они выпустили 6-ядерник только когда AMD отвесила им смачного пенделя, по факту если бы не племяшка куртки мы бы так и сидели на четырёх ядрах. Хочешь больше? Тогда покупай за пару килобаксов платформу для "энтузиастов".
Intel, частично, сама и организовала это падение рынка, людям банально было бессмысленно обновлять CPU.

Ответить
1

Ведь компании TSMC и Samsung вполне успешно освоили уже 7nm, несмотря на начальное от Intel серьезное технологическое отставание.

Очень странное заключение, при условии, что это абсолютно разные ниши. Не слышал, чтобы продукцию самсунга ставили в качестве цпу в сервера или домашние пк, даже apple не спешит переводить аймаки и прочее на процы с мобилок, хотя слухи ходят.
У интела нет конкурентов, амд своей рязанью только пощекотали их

Ответить
3

Амуде сосатб как говорится, весь цивилизованный мир выбирает только интел. А если серьезно, то они за год увеличили долю рынка десктоп CPU с 10 до 20 процентов, к концу года с третьим зеном вангую 30, если интел не выкатит что-то интересное, а он не выкатит, по причинам, описаным в статье. Интел обосрался, пролюбил все полимеры, и в ближайшие годы технологический разрыв между синими и красными будет только расти в пользу красных.

Ответить
0

Ну не так. Вполне они их тряхнули. Это говорю как “энтузиаст” с 9900k.
У Амд не выбора и им приходится райзены делать из серверных процов с не очень оптимальной архитектурой шины. У интела кольцевая, которая тупо лучше для 1-8 ядер. У Амд меш для серверов для 8-32 ядер.

Ответить
1

Меш это интел таки, инфинити фабрик далеко не меш. И АМД не делает из серверных процессоров десктопные, она сделала универсальную платформу которую собирают из одинаковых блоков, если говорить весьма условно.

Ответить
0

Может быть, как слышал так и пишу. Во всяком случае, во 2 поколении Амд делает опять максимально осторожно. Они явно догонят интел в однопотоке, но на какое-то время. Если 10нм интела настолько круты как говорят, то опять будет разница 10-20% и опять интел будет рулить в топ-сегменте.

Ответить
0

Кстати, я проверил, в 9900k кольцевая шина.

On a pure basis the 9900k will be the better gaming CPU - higher clocks (likely) and lower latency in the ring bus versus the mesh architecture of the HEDT platform

Видимо это и дает возможность гнать его до 5ггц в отличие от райзенов для которых 4.3 - потолок.

https://www.reddit.com/r/intel/comments/a1ch8p/i7_9800x_vs_i9_9900k_gaming/eapm3fb?utm_source=share&utm_medium=web2x

Ответить
0

mesh интел использует в рабочих станциях и серверах начиная с 2011-3 платформы. При этом процессоры на меше можно разогнать до 5ггц, без проблем (разве что это будет ПЕЧКА).
Infinity fabric это разработка AMD, которая к мешу вообще отношения не имеет.

Ответить
0

Да, это точно так. Интел в hedt использует ее. Чтобы ее разгоняли до 5ггц - не слышал, до 4.4-4.6 - да.

Может Infinity fabric это и не mesh, но, по моему, это как то что тормозит райзены.

Ответить
0

https://www.youtube.com/watch?v=kpoies2JcmI и так далее.
По поводу инфинити фабрик проблемы были с первой версией, с зен 2 выкатывают вторую. Там все должно быть сильно лучше.

Ответить
0

И это будет хорошо. Всем лучше.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Проблема в том что люди в упор не понимают, что процессор это что-то кроме ядер, гигагерцев и потоков, и что топовые решения интел из эпохи 11-12 морально устарели и безбожно сосут даже у условной платформы мат плата+проц+ оперативка за 20 тысяч рублей. Проще же вхуярить к своему говну мамонта 2080 и любоваться стабилными 50-70 фпс, чем собирать нормальный, обдуманный апгрэйд, который мало того что денег сэкономит так ещё и платформу для следующего апгрэйда подготовит.

Ответить
0

Так и есть

Ответить
0

А и разница. В однопотоке интел даёт прикурить, вот и ладно.

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }