В Корее разработали прозрачные солнечные панели, которые можно встраивать в смартфоны и окна Статьи редакции

Ранее аналогичную технологию представили учёные из США.

Корейский исследователь Джундонг Ким опубликовал статью об устройстве прозрачных солнечных панелей на основе диоксида титана и оксида никеля — в будущем такие смогут применять в строительстве и при производстве электроники.

Прозрачность позволит значительно расширить сферу применения солнечных панелей и увеличить количество «чистой» энергии, собираемой в городах. Такие панели можно будет, например, использовать вместо оконных стёкол или в качестве дополнительного слоя экрана смартфона.

Однако не стоит ожидать появления подобных решений в ближайшие годы — на данный момент технология не готова к коммерческому применению. Коэффициент преобразования солнечного света в энергию не превышает 2,1%, этого едва хватает, чтобы панель размером со смартфон смогла питать миниатюрный электромотор.

Ранее схожую технологию показали исследователи университета Мичигана. Эффективность их решения составляет порядка 1%, но перспективе этот показатель собираются довести до 5%. Обычные солнечные батареи имеют КПД порядка 16-19%, однако прозрачные панели смогут потенциально покрывать значительно большие площади.

{ "author_name": "Никита Богуславский", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0438","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043d\u0430\u0443\u043a\u0430"], "comments": 212, "likes": 341, "favorites": 72, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hard", "id": 620968, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 25 Jan 2021 10:47:22 +0300", "is_special": false }
0
212 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
65

Есть нюанс, что эффективность таких панелей, конечно, ниже, чем у непрозрачных. Возможно, у них будет лучше цена и экологичность. Если да, то вполне осмысленный шаг.

 Коэффициент преобразования солнечного света в энергию не превышает 2,1%

А, ну вот и ответ, собственно.

Ответить
48

И экологичность у них будет лучше только если их научатся правильно и массово перерабатывать. Вон уже есть куча свалок солнечных панелей, потому что никто не хочет браться за переработку, ибо дорого

Ответить
0

Пакажи мне эти свалки?

Ответить
38

На англоязычных зеленых ресурсах куча статей про токсичные отходы от неправильной утилизированных батарей. Конкретные названия свалок в пример не приводятся. Нашел лишь косвенные упоминания о том, что их просто забрасывают на полях и ничего не делают (например в Африке), в Австралии свозят в одно место, а в Индии и Китае просто сжигают, высвобождая кучу химии в атмосферу.

Ответить
16

Зеленая энергия такая зеленая...

Ответить
15

Зеленая энергия такая зеленая...

и попахивает чем-то зеленоватым

Ответить
2

Зато дополнительный палец можно получить.

Ответить

Комментарий удален

6

Помню истерику вокруг этой охуенной зеленой инергии. Ну, вот и вся охуенность. 

Лучшебы ториевые атомные реакторы разрабатывали 

Ответить
0

а что на фото? Выглядит будто ураган разметал

Ответить

Комментарий удален

0

Весь Таити. Свалка американской радиотехники.

Ответить
4

А зачем их перерабатывать, если они будут почти вечно стоять в окнах вместо стекол?

Ответить
1

КПД солнечных батарей падает со временем. У непрозрачных примерно лет за двадцать генерация опускается почти до нуля.

Ответить
26

Да вообще все эти зеленые технологии конечно штука хорошая, но в целом это рофел - об этом еще в 1976 писал академик Капица. И мысль там была в том, что подавляющее количество вредных выбросов генерят не люди, а производства (комбинаты). 
А мораль у него такова - без атомной энергии никак, поэтому в перспективе везде захуярят атомные станции инфа 100.
Вот ссылка на статью Капицы, если кому интересно:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM

Ответить
10

Так атомная энергия ведь одна из самых экологичных.
И сейчас против нее активно лоббируют только владельцы угледобывающих компаний.

Ответить
0

Да, но многие очкуют на случай "а вдруг ебанет"

Ответить
8

Увы, но правильно очкуют. Если не ошибаюсь, то в каждой такой катастрофе замешан человеческий фактор. Если его убрать по максимуму, то будет поспокойнее.

Ответить
1

Skynet одобряе

Ответить

Раненый

TeneBri…
1

Только вот химические производства могут ебануть даже с большим ущербом для людей и экологии и иногда это делают. Потому что у изотопов всё же есть естественный распад, а некоторые токсины чуть ли не вечны.

Ответить
0

Так и убирают. И нейросетки в этом активно участвуют, к слову, и вроде как даже успешно.

Ответить
0

Как только встает вопрос стоимости хранения отходов она сразу перестает быть экологичной. И даже экономически выгодной перестает, но это секрет ;)

Ответить
1

Их, насколько я помню, наловчились перерабатывать.

Ответить
9

Мне вспомнился Fallout с их ядеркой в каждом устройстве :)

Ответить
3

Не ну согласись ядеркола все же лучше обычной 😏

Ответить
1

Или автомобиль из назад в будущее))

Ответить
3

Атомные станции так-то экологичная штука, только их отходы являются жёсткой проблемой поэтому тут палка о двух концах.

Ответить
1

Ядерные отходы тоже научились задействовать повторно, да и при старых технологиях можно захоронить все это компактно.

Ответить
2

Вы читали статью? Вот что там писал П.Л.:

"Ни один из предложенных до сих пор методов преобразования солнечной энергии не может этого осуществить так, чтобы капитальные затраты могли оправдаться полученной энергией. Чтобы это было рентабельно, надо понизить затраты на несколько порядков, и пока даже не видно пути, как это можно осуществить."

С тех пор это как раз и осуществили.

Ответить
3

Билли, нам нужны пруфы!
Вот например пример эксплуатации современных солнечных батарей в частном доме.
https://www.youtube.com/watch?v=6vjz28l5EdA&t=644s&ab_channel=%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Плюс читал недавно статью про дорогу из солнечных батарей во Франции - признали провалом. В лучше случае солнечные батареи - приятное дополнение, да и то только в солнечных районах. 

Ответить
3

Пожалуйста. Стоимость элементов по годам (и это до 2015, а там бурный прогресс), карта инсоляции (сравните с Германией), наконец - про "приятное дополнение" на примере той же Германии.

Ответить
3

Ну тут с ходу тогда вопрос - если все так круто, зачем они тянут северный поток?
Насколько я понимаю, с ветряками все не так весело. В статье например сказано что это благодаря теплой зиме, но кто знает какие зимы будут впереди. 
Опять же насколько знаю, затраты энергии на создание ветряка превышают количество, которое он способен выработать. То биш в моем понимании их делают для того, чтобы в жилых районах "не дымило". Для производственных мощностей используют "олдскул".

Ответить
2

зачем они тянут северный поток

Тому що все 100% перекрыть ветряками не получается, ядерку проебали, а углём стрёмно. И топить ещё чем-то нужно.

Опять же насколько знаю, затраты энергии на создание ветряка превышают количество, которое он способен выработать.

Это миф, емнип.

Ответить
1

Честно говоря, я не сильно в курсе, кто его в большей степени тянет - "они" или "мы". Понятно, что изменения не происходят единомоментно, плюс сферы применения газа разные - отопление, химическая промышленность. Какое-то количество ископаемого сырья нужно сейчас и, вероятно, будет нужно всегда. Какое-то количество они получают через Восточную Европу, в которой большие политические риски, и это количество можно будет заместить новой трубой. Это не меняет того, что в солнечной энергетике происходит революция, которая постепенно и местами переходит в революцию в энергетике вообще. И это прекрасно. Когда-то экстраполяции показывали, что города утонут в конском навозе, что человечеству не хватит еды и так далее. Пока что люди находят выход. Может, и глобальное потепление удастся остановить, и потомкам достанется нормальная планета.

Ответить
0

Тянут потому что дешевле ну и у газа есть свои плюсы, его можно запасать, например, а с энергией ветряков это сделать сложнее, а значит опять же дороже, им можно греться, и использовать как сырье для химической промышленности, он меньше зависит от погоды

Ответить
0

Некий академик давным-давно грустно замечал, что если бы в развитие солнечной энергии вливали столько же денег сколько в ядерную, то они давно сравнялись бы по КПД.

P.S. Увы, поскольку солнечная энергетика не применима для создания ОМП, то сравнимое финансирование ей, к сожалению не светит.

Во Франции был провал дороги потому что из солнечных элементов собрали покрытие дороги общего назначения. А потом там какой-то чудак на литеру м прогнал прямо по ней гусеничный трактор. На асфальте были бы глубокие зарубки, а вот батареи такого вандализма не пережили. Ну и заказчики смекнули, что пока таких чудил рожают и права им выдают, то дорогу будут постоянно ломать и никакой генерацией электроэнергии это не окупится. Вот и весь сказ.

Ответить
2

не думаю, что атомка завладеет. сейчас наоборот строительство атомных станций прекращается вовсе, это дорого и невыгодно. плюс отходы, которые нельзя переработать.
считаю, что либо термоядерная энергетика может нам помочь, либо экологичные сол панели. 
возможно еще, термальные источники глубоко под землей.

Ответить
1

Сейчас их перестают строить в первую очередь потому что производственные мощности не растут, насколько я понимаю. А все что уже есть "заняты" ископаемым топливом.
Но рано или поздно ископаемое закончится, и вот тогда таки да, придется что-то строить.

Ответить
0

сейчас ты имеешь возможно ввиду карантин, это да. а если глобально, в течении 10 лет почти нет новых проектов атомных электростанций в связи с большими проблемами от такого типа производства электроэнергии. сказать, что количетсво потребляемого электричества не растет это просто бред, всем понятно что ЭЭ нужна щас абсолюнто везде, даже для умного унитаза.

Ответить
2

Все эти зеленые технологии для того, чтобы очистить воздух в местах скопления людей, т.е. в городах. На остальную природу всех пох. В итоге мы наверно придем к городам под куполом, а вокруг будет радиоактивная пустыня, как в фантастических фильмах нам показывали.

Ответить
1

Капица в последние годы занимался управляемым термоядом. А как известно когда у тебя в руках молоток все вокруг кажется гвоздем ))) А мораль такова - сейчас не 1976 год - инфа 100%

Ответить
0

ядерка это прошлый век

Ответить
0

ядерка это прошлый век

ИТЕР - Международный экспериментальный термоядерный реактор

Ответить
0

я про ту что он имеет ввиду

Ответить
0

Забей, термоядерка это просто фантастика, без прорыва в технологиях.
Нет материалов и технологий для создания коммерческого термоядерного реактора.
Нужны сверхпроводники, которые работают не при -200 градусов.
Нужны материалы, выдерживающие огромные температуры.
Нужен способ выгодного конверта тепла в электричество, что бы хотя бы дойти до точки безубыточности. Для запуска такого реактора нужна отдельная электростанция.
Сами реакторы еще не доработаны до конца, у всех свои минусы.
И это только общие проблемы. 

Ответить
0

По реактору под каждый капот

Ответить
0

Тык электромобили же. А реактор один большой) Вообще есть проект разработки на Семипалатинском полигоне супер ядерного реактора, который покроет мощность Евразии))

Ответить
4

В электромобиле самое грязное не энергия, а аккумулятор.

Ответить
0

А при чем тут это? Вопрос ведь в том, что нужно на чем-то ездить и чем-то отапливаться + электричество само собой. Ядерное топливо как в статье говорится - та еще проблема, но и альтернатив особых нет пока.

Ответить
0

«количество вредных выбросов генерят не люди, а производства (комбинаты)»

Ты писал выше.

Ответить
0

В том числе и производства солнечных панелей

Ответить
0

"generic_fallout_car.jpeg"

Ответить
0

Или водородные двигатели, с ними проблем даже меньше. Вопрос только в хранении

Ответить
0

Вопрос в получении водорода в нужных количествах. Кроме электролиза водород в пром. масштабах толком взять и негде. А для электролиза, внезапно, нужно электричество. И не мало.

Ответить
0

это ведь если насквозь? А если его использовать как стекло для экрана? там же отраженный свет еще будет немного давать чтото не?

Ответить
0

2.1 это пока, технология еще не готова даже, это альфа, анонс анонса

Ответить
0

Еще несколько лет смотрел документалку, в которой, среди прочего, было о том, как ученые разработали прозрачные солнечные панели и как их можно будет вставлять вместо окон, а еще краску, при покрытии которой дом становится как одна большая солнечная батарея. Но что-то дальше разработок дело не пошло либо применяется достаточно ограниченно.

Ответить
0

ну если поставить в каждый дом (в каждое окно) будет толк,только задушат эту технологию быстрей чем она выйдет на серьезный уровень.

Ответить
0

Это ж вроде классика что на создание солнечной панели уходит гораздо больше энергии чем она за жизнь производит, особенно учитывая вес/габариты с вытекающими расходами топлива на логистику и установку (втч компонентов при сборке).

Ответить
46

Ущерб от броска камня в окно станет в сто раз больше. D:

Ответить
3

я не видел разбитых окон уже лет 15, честно говоря. Разве что в деревне, где в любом случае дешевле и эффективнее разместить панели на крыше или на отдельной «грядке» за домом

Ответить
56

Ну люди в квартире сидят и ждут с дырой в окне, когда ты увидишь )

Ответить
0

Да и кто смотрит в чужие окна

Ответить
24

Очевидно, что Никита Богуславский.

Ответить
0

У меня бухие соседи с ноги вынесли, по осени.

Ответить
0

у нас от осколков вылетали))

Ответить
0

Если сделать сэндвич с ударопрочным материалом то вполне норм будет

Ответить
0

Хм... А что если сделать сэндвич из таких прозрачных панелей?
2% эффективности на одну панель * 10 панелей = 20% эффективности

Ответить

Нищий паркур

Данил
58

А если 50 панелей, то уже 100% эффективности! Ещё десяток добавить — эффективность выше 100%, можно запитывать от панелей мощный источник света, направить его на нашу батарею, а излишки энергии передавать в сеть, даже солнце не нужно! Ты гений, бегом за Нобелевкой!

Ответить
7

физика на дтф лучше, чем в школе

Ответить
1

Нет, эффективность все равно останется 2%.

Ответить

Дурацкий

Данил
0

На графике показан процент светопропускания. Уже второй слой получит только половину света.

Ответить
19

А в калькуляторы? В калькулятры можно будет встроить?

Ответить
36

можно

Ответить
1

Да. Внутрь корпуса, под клавиатуру, в обмотке из черной изоленты.

Ответить
0

Не, это ненаучная фантастика. Сейчас придут авторитетные школьники и объяснят что калькулятор без ядерного реактора работать не может

Ответить
23

Для смартфонов, которые либо постоянно в карманн, либо ты их держишь в тени, чтобы разглядеть при ярком дневном свете - это прям очень актуально, да

Ответить
16

Читалкам на электронных чернилах - идеально.

Ответить
2

фотоны - они как бы повсюду

Ответить
2

Солнечная батарея в пасмурную погоду снижает свою мощность в 15-20 раз, а в облачную в 10-15 раз.

С учетом того, что тут и эффективность пару процентов - смысла вообще никакого.

Ответить
0

пасмурная погода != тень в солнечную

Ответить
0

а в облачную в 10-15 раз

Причем в тени от облаков больше рассеянных фотонов, чем в тени от дерева/здания.

Ответить
0

ну да, не понимаю в чем проблема, учитывая головной комментарий про тень. Нафига ты облака приплел, я хз

Ответить
0

Че
При облачной погоде эффективность будет 0.2 процента в лучшем случае.
В тени от здания еще меньше.

Ответить
–1

1. это прототип, никто не говорил что эти 2% это наше все и давайте скорее лепите.
2. а ну да, в тени меньше чем под облаками, тут я чот ступил. ну энивей ты его не на улице один хер заряжать будешь, все таки на улице ты проводишь меньшую часть времени

Ответить
0

Че вы прицепились к этим двум процентам, технологию еще не допилили, никто ее выпускать на рынок с этими двумя процентами не будет. Когда до ума доведут, тогда можно че то говорить.

Ответить

Нищий паркур

Mio
0

Тут вся генерация на УФ. Так что в помещениях фотоны нужных энергий не найдешь.

Ответить
0

перед окном положить и (при условии эффективности больше 2% конечно) спокойно будет заряжаться

Ответить
1

А как проблему перегрева решать будешь?

Ответить
0

водянкой вестимо. мне все говорили что водяной охлад - лучший) 
а если серьезно - мы вроде не на экваторе живем, у меня летом часто на окне телефон заряжается, и ничего, живой

Ответить
0

У друзей часто айфоны отрубаются летом на торпеде машины из-за перегрева. Точнее отрубались, я хз, может в новых моделях нет такого перегрева

Ответить
1

ну айфоны то понятно :^)

Ответить
2

Так андроиды тоже показывают предупреждение о перегреве и отрубают часть функций.

Не суть, аккумуляторы любых устройств вам спасибо не скажут, как и пластик в этих телефонах

Ответить
0

делегирую эту задачу пожалуй инженерам-разработчикам

Ответить
0

Привет, я инженер-разработчик. Водянку в жопу, заряжай с выключенным процом.

Ответить
0

водянку в жопу

Буду использовать на случай особенно яростных споров, спасибо, инженер!

Ответить
–2

То есть сбудется мечта идиота (меня) когда у техники будет прозрачная задняя часть и будут видны внутренности, ИИИ это еще и полезно будет? Топ!

Ответить
21

Полезности в прозрачном корпусе абсолютно никакой, с тем же успехом можно будет разместить солнечную панель и поверх окрашенного корпуса. 

Ответить
1

Ну если батареи эти будут достаточно эффективны (не в ближайшем будущем) то вполне себе полезность у этого будет. Плюс эстетика

Ответить
2

В чем полезность то? 

Ответить
–1

Эм вы статью читали? Даже не знаю чем может быть полезна зарядка телефона от простого солнечного света во время использования, видимо бред какой-то

Ответить
11

Учитывая эффективность панели и размер телефона, заряжать от солнечного света это, конечно, та еще фантастика. Учитывая, что в помещении энергия опять же, теоретически, будет поглощаться окнами с такими же панелями. Будешь на улицу его высовывать? Или на улице на голове носить?

Ответить

Решающий огонь

Executi…
0

Во время пробежки во внешний прозрачный карман или крепеж и готово. Плюс туризм, где уже есть похожее решение - портативные солнечные панельки, которые цепляются на рюкзак.

Ответить
4

С текущими быстрыми зарядками - какой смысл заряжать телефон во время пробежки, если можно дома за 30-40 минут всосать до половины аккумулятора? Это редкий сценарий, слишком, чтобы его как-то продавать. Типа заряди свой телефон во время пробежки на 5%, но бегай в солнце и не среди деревьев, а то не зарядишь?
Туристический кейс еще куда ни шло, но в таком случае не проще повесить на рюкзак панель больше, которая и поглощает больше энергии из света, а не йбацо с зарядкой телефона и другой электроники раздельно? Ну и я далек от туристических историй, но туда не берут долгоживущие девайсы, изначально со сменными источниками энергии? Если так, то вряд ли кто-то будет туда брать экологичный самсунг S35. А если это поход не регулярные походы, то опять же какой смысл? Какая-то очень-очень узкая прослойка, чтобы тратить на RnD денежку. Не окупится.

Ответить
0

я, конечно, хз, но разве время работы телефона без подзарядки не должно будет увеличиться на какой то процент с этими панелями?

Ответить
4

Ну, допустим, оно увеличится в день на 10 минут экранного времени. И для этого надо будет присобачить на лицевую панель, в бутерброд экран-защитное стекло еще панель солнечную... Не существенно. Проще на ту же добавленную толщину батарею слегка увеличить и получить то же самое.

Ответить

Решающий

Executi…
0

Тут такое дело, что все текущие тренды - в сторону уменьшения количества устройств. Раньше у тебя был плеер отдельно, читалка отдельно, телефон отдельно и так далее, но чем дальше, тем больше это все утрамбовывается в одну штуковину которую таскаешь с собой. Я уверена, что как только беспроводная зарядка станет достаточно быстрой и надежной - зарядники тоже начнут отмирать. Потому телефон, который может сам себя зарядить на солнышке, выглядит как логичное развитие нынешних трендов. Он тебе дает определенную долю независимости от наличия розеток и зарядок, а это круто.

Ответить
0

Ну зависит от того куда применить, на экран лучше всего конечно, но кстати идея с панелью на задней крышке уже была, только вот хз как он у самсунга себя показала. 

Ответить
1

Если такие телефоны больше не выпускают, то очевидно что показала она себя никак.

Ответить
0

Еще раз: в чем полезность именно ПРОЗРАЧНОГО КОРПУСА, когда прозрачную солнечную панель можно разместить на непрозрачном корпусе.

когда у техники будет прозрачная задняя часть и будут видны внутренности, ИИИ это еще и полезно будет

Ответить
0

Я думаю идея в том чтоб покрыть ими экран.

Ответить
0

А в чем эстетика?

Ответить
1

Выглядеть вот так примерно будет

Ответить
1

Вообще прикольно.

Ответить
0

Это не ко мне вопрос, я это эстетикой не называл 

Ответить
0

Ну тут как с покраской Кремля в зеленый цвет. Вот я и спросил

Ответить
0

В условном Дубае или калифорнии (где солнце светит практически весь год) сами небоскрёбы будут вырабатывать энергию для себя, если их облицевать такими панелями.

Ответить
1

Ого. Это уже посчитано?

Ответить
0

Учитывая 2.1% от энергии, применять такое стекло будет недостаточно.

Ответить
0

И эти панели никак не теряют со временем эффективность? А то каждые, например, пять-десять лет менять панели во всем здании, наверное, дешево очень.

Ответить
0

Речь идет о корпусе техники. С небоскребами то все понятно. 

Ответить
0

Тогда лучше уж сразу делать прозрачное напыление поверх любой поверхности. Хмм, а это мысль.. 

Ответить
0

Полезности в прозрачном корпусе абсолютно никакой

А как же наблюдение за электронами халявщиками на плате? Без прозрачного корпуса ты их не увидишь и пизды не дашь.

Ответить
3

ну, батарея тебе всё равно нужна будет. И система охлаждения, и непрозрачная подложка экрана, чтобы цвета норм были...

Или ты имеешь в виду как старые геймбои? так и сейчас можно, но не делают из эстетических соображений — на заднюю панель намного эффективнее будет поместить непрозрачную солнечную ячейку с 5 раз большей эффективностью

Ответить
0

Да как старые геймбои абсолютно верно, так смысла кроме эстетики почти не было, а с этой штукой может быть как доп. источник заряда и эстетика, шикарно же!

Ответить
3

Нет, потому что у непрозрачной панели кпд выше и прозрачно только поверх экрана целесообразно встраивать. 

Ответить
0

Прозрачные смартфоны вроде как уже и так придуманы. Это же прозрачная солнечная батарея - по мне крайне сомнительная вещь, как и любая зеленая энергетика (если вы конечно не лоббист претендующий на гос. дотации).

Ответить
0

Да они есть, но кроме эстетики прозрачность не несла плюсов к тому же зарядку телефона, а так вполне себе.

Ответить
0

А тут какие плюсы? Типа можно забыть его на наделю на пляже, а потом аж целый час им попользоваться?

Ответить
0

Идешь по улице смотришь в телефон (как много кто делает на пути на работу) и тебе еще и заряд прилетает от батареи. Поможет лучше сохранять заряд на день при частом использовании. Не все же телефонами пользуются сугубо в помещении. Но все зависит от эффективности. Тут еще работы непочатый край явно

Ответить
2

на улице задняя часть смартфона обычно смотрит в землю, тоесть света соберет хуй да нихуя. а на экране если разместить панель — ну я хер знает, мне не особо чтото видно на экране, когда на него падает прямой солнечный свет.

Ответить
1

Идешь по улице смотришь в телефон (как много кто делает на пути на работу) и тебе еще и заряд прилетает от батареи.

Это так же тупо как майнить на смартфоне. Типа включил такой телефон и тебе пассивный доход прилетел.
Поможет лучше сохранять заряд на день при частом использовании.

Обычные панель х. окупишь, а у этих КПД почти в 10 раз меньше.

Ответить
0

Обычные панели оччччень хорошо окупаются если ты живёшь далеко от крупных населённых пунктов. И еще лучше если в той местности высокая инсоляция. И это только применительно к бывшему СССР где стоимость электроэнергии для физического лица всё еще весьма невысока. В забугорье это еще куда выгоднее зачастую.

Ответить
0

Зачем располагать солнечную панель на теневой стороне девайса? Скорее уж весь смысл заменить им экран или использовать в качестве защитного стекла.

Ответить
4

Зелень зеленью, но как само производство этих элементов сказывается на экологии?
Те же ветряки делают из алюминия, а чтобы произвести ветряк нужно сжечь туеву кучу угля, что несопостовимо с тем, сколько пользы принесёт ветряк в дальнейшем.

Ответить
2

К ветряку ещё энное количество аккумуляторов прилагается. И чем выше потребляемая мощность объекта тем их больше надо:-) А аккумуляторы та еще "зелень".

Ответить
1

Мужики, я в этом деле не шарю, но видя, как наука развивается за все эти годы, хочу спросить: будут ли лет через 20 всякие голографические компы/терминалы, как в масс эфектах, киберпанках и т.д, или мы все ещё слишком далеки от этого?

Ответить
8

Уже сейчас можно, но зачем. Людям сенсор то не всегда нравится из-за отсутствия правильной тактильной отдачи.

Ответить
2

Оно уже есть, только нафиг никому не нужно.

Ответить
2

Не факт что будут нормальные аккумы в ближайшие 10 лет, а ты тут про фантастику совсем

Ответить
0

Наука смогет. А вот общество - не факт.

Ответить
0

Я думаю это будет гораздо быстрее (лет 5-7), но реализация будет через AR. Т.е. AR девайсы станут дешевыми и массовыми, что даст нам нечто похожее на голограммы.

Ответить