Рубрика развивается при поддержке HP logo intel logo Advertisement

Sony прекращает выпуск зеркальных фотокамер Статьи редакции

Издание Sony Alpha Rumors сообщило, что Sony удалила всю информацию о зеркальных камерах A99 II, A77 II и A68 со своего официального сайта. Крупнейший интернет-магазин BHPhoto также подтвердил, что данные модели больше не доступны для приобретения.

Популярность компактных цифровых фотокамер Sony началась с выпуска первых моделей Cyber-shot в 1996 году и сотрудничества с немецким оптическим концерном Carl Zeiss. Зеркальные же фотокамеры с байонетом A (начиная с модели A100) возникли в результате приобретения холдинга Konica Minolta в 2006 году.

Какое-то время компания даже лидировала на японском рынке, однако на смену «зеркалкам» постепенно приходили беззеркальные модели (в том числе полнокадровые), поскольку они легче, компактнее и позволяют снимать фактически беззвучно.

Последней анонсированной зеркальной камерой Sony стала 42-мегапиксельная A99 II, выпущенная в 2016 году. В 2020 компания представила адаптер, который позволил владельцам камер с байонетом E использовать объективы с байонетом A.

Ранее Canon объявила о разработке полнокадровой беззеркальной камеры EOS R3 с байонетом RF.

{ "author_name": "Виталий Рассказов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u043e\u0442\u043e","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u0430\u043c\u0435\u0440\u044b","sony"], "comments": 271, "likes": 114, "favorites": 36, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hard", "id": 723654, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 05 May 2021 16:44:57 +0300", "is_special": false }
Advertisement
0
271 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Традиционный Филипп

120

А то что они продолжат выпускать лучшие беззеркалки в новости как то тактично умолчали.

Ответить
80

они прекратили выпускать зеркалки. Новость об этом, а не о беззеркалках....

Ответить

Традиционный Филипп

Dima
141

Новость подана криво, комментаторы смеются вон, типа хаха, Сони опять закрывает чтото. А на самом деле зеркалки уже просто ушли в прошлое.

Ответить
4

А можешь поподробнее, почему ты считаешь, что зеркалки ушли в прошлое?

Ответить
112

Я - не он, но позвольте ответить.

Зеркалки долгое время выигрывали по двум параметрам:

1. Точность фокусировки. У зеркалок для этого есть отдельный, выделенный сенсор. Сегодня топовые беззеркалки фокусируются не хуже, при этом еще и в видео. Более того, поскольку фокусировка теперь происходит на основном сенсоре, больше нет нужды калибровать фокусировку объективов. Также основной сенсор может задействовать возможности более "умных" алгоритмов фокусировки, и на него можно нафигачить целую кучу phase detect пикселей, увеличивая количество точек фокусировки.

2. Оптические видоискатели долгое время были предпочтительны, потому что цифровые были весьма дерьмовыми из-за низкого разрешения, задержки, и так далее. Сегодня электронные по картинке приблизились к оптическим настолько, что нет больше смысла усложнять конструкцию и засовывать в фотоаппарат призмы и шлёпающие зеркала. Кроме того, EVF сегодня дают фотографу "сверхспособности", вроде наглядной проверки выдержки, фокус-пикинга и так далее. А еще, опять же, они работают и в видео. 

Итого, из плюсов мы получаем:
- Меньший вес
- Меньший размер
- Упрощённую конструкцию
- Меньше подвижных частей, которые могут выйти из строя и которые надо обслуживать
- Меньшее расстояние до матрицы (это расширяет возможности для производства объективов)
- Более тихую съемку
- Более быструю съемку
- Улучшенные возможности в видеосъемке
- Улучшенные возможности фокусировки, в том числе отслеживание объектов

Из минусов... да никаких, в общем-то. 

UPD: Как хорошо заметили в комментах - минус все-таки есть. Беззеркалки, в целом, активнее жрут заряд батареи. Но сегодня это уже не такой серьезный минус, как раньше. 

Ответить
7

Минус есть, но он сейчас в принципе спорный уже — беззеркалки батарею хорошо жрут. Или жрали.

Ответить
1

Да, какое-то время это было проблемой (и в какой-то степени осталось), но современные беззеркалки вполне себе хорошо держат батарейку. Те же новые Sony спокойно выдерживают весь день активной фотографии, не хуже зеркалок. 

Ответить
1

Да, наверняка. У меня просто а7 первой модели и вот она кушает хорошо, но батареи таскать в принципе не проблемно. В каких-то совсем жутких историях, когда всё уже выжрано, я просто подсасывался из павербанка по полчасика 🤷‍♂️

Ответить
0

Да, первые модели были дико прожорливыми. 

Ответить
0

жрут. не могут не жрать. там только вопрос в количестве отжираемого — но там на одном экономят на другое тратят... то на то и выходит.

там больше батареи оптимизируют )

Ответить
7

есть ещё минус. даже два
один ты сам описал, про видоискатель. и они никуда не делся — в условиях слабой освещённости (сам от этого страдаю :()
в EVF у тебя либо темно, либо пара фпс. увы. (статику со штатива снимать ещё ничего, а какой-нибудь концерт... увы ))

второй — шумы. матрица во время предпросмотра греется и, как результат, начинает шуметь.
в случае зеркалки питание на матрицу приходит в момент фокусировки и/или спуска.

я сам пользуюсь исключительно беззеркалками (из-за веса оптики в первую очередь), но отрицать реальные плюсы конкурентной технологии — такое себе занятие.

Ответить
0

в условиях слабой освещённости (сам от этого страдаю :()

в EVF у тебя либо темно, либо пара фпс. увы.
Что в последних сони, что в фуджи (пользуюсь обеими системами), EVF в темноте - значительно лучше, чем OVF. Там, где в оптический уже почти ничего не видно, электронным вполне можно пользоваться. Ну а то, что "пара FPS" - да, иначе никак. Но лучше видеть пару FPS, чем не видеть совсем. Снимал концерт на A7 III - никаких проблем. 

второй — шумы. матрица во время предпросмотра греется и, как результат, начинает шуметь.

В теории. На практике - никакой разницы. Можно на том же DPReview посмотреть сравнения сенсоров более-менее одного поколения в контролируемых тестовых условиях. Никакой значительной разницы в шумах - нет. 

я сам пользуюсь исключительно беззеркалками (из-за веса оптики в первую очередь), но отрицать реальные плюсы конкурентной технологии — такое себе занятие.

Я много лет снимал на зеркалки и сейчас уже несколько лет снимаю на беззеркалки. Из ваших аргументов я не вижу "реальных плюсов конкуретной технологии", я вижу один минус и одно спорно-ложное утверждение (то есть, корректное на бумаге, но ложное на практике).

Ответить
0

иначе никак.

иначе с оптическим видоискателем. нет, если человек работает на сцене в свете прожекторов или много сидел перед монитором с задранной яркостью, от чего рецепторы потеряли чувствительность и он нихера в темноте не видит, тогда возможно без усилителя с ев никак. но лучше иметь хорошее зрение :]

В теории.

на практике. вплоть до простейшего теста: ставишь на штатив перед статичной сценой, делаешь фото за пару секунд, оставляешь лив вью минут на десятт, делаешь второе фото. сравниваешь — и охереваешь.
(нет, я допускаю, что существуют дерьмоматрицы, которые всенда шумят, но... ))

Ответить
0

много сидел перед монитором с задранной яркостью, от чего рецепторы потеряли чувствительность

Было бы интересно почитать авторитетные исследования про "потерю чувствительности рецепторов". Но ладно, не суть.
иначе с оптическим видоискателем

Если сцена видна с оптическим, то она прекрасно будет видна с нормальным фреймрейтом и с электронным.
вплоть до простейшего теста: ставишь на штатив перед статичной сценой, делаешь фото за пару секунд, оставляешь лив вью минут на десятт, делаешь второе фото. сравниваешь — и охереваешь.

Я ландшафты снимаю регулярно. Это вообще "штатный" режим работы у меня. Никаких проблем с шумом ни с сони, ни с фуджи не было. 
нет, я допускаю, что существуют дерьмоматрицы, которые всенда шумят, но...

Я допускаю, что есть дерьмофотики, в которых не налажено нормальное охлаждение (ранние сони - как раз из них), и они начинают шуметь от лайв вью, но в современных нормальных беззеркалках этой проблемы нет.

Ответить
0

"пару фпс" - это не от EVF зависит. В темноте выдержка увеличивается, однако.
Сам давно снимаю на Sony с EVF - никаких проблем не замечал вообще, так что всё эти контраргументы - ерунда. А вот приемущества EVF - ооочень весомы. 

Ответить
0

А по стоимости (камеры, оптики)? Вроде были сильно дороже.

Ответить
3

Да нет, вполне сопоставимо. Топовые профессиональные модели стоят одинаково дорого, начальные модели - примерно одинаково доступно. При этом, как правило, по возможностям, среднестатистическая беззеркалка начального уровня обходит аналоги с зеркалами. Например, даже самая дешевая современная беззеркалка умеет более менее сносно снимать видео, в то время как на зеркалках видеорежим обычно - лютое дерьмо. 

Да и выбор среди беззеркалок значительно больше, всегда можно подобрать себе что-то хорошее за желаемую цену. 

Что же до стекла, то там сравнивать вообще сложно, потому что для зеркалок есть куча старого стекла, которое сегодня стоит дешевле. С другой стороны, оно обычно без проблем адаптируется на беззеркалку, а вот наоборот - нет. На те же Сони можно навернуть почти что угодно - выбор хороших адаптеров просто огромнен. Да и современные объективы сейчас есть на любой вкус и за любую цену. 

Ответить
0

Ну вот, собственно, и проблема.
К тому же, если бюджет ограничен, разумно взять и камеру бу. Старая зеркалка может быть вполне неплохой и сейчас. А старыми беззеркалками пользоваться будет невозможно.

Ответить
2

дешёвые беззеркалки не очень вариант.

по-хорошему, надо определиться в приоритетах по паре вопросов:
насколько критичен вес (много ли тебе с собой его таскать, в смысле не в машине )), важно ли тебе видео (приоритет на фото или видео), какой тип съёмки предполагаешь основным (портреты, пейзажи, архитектура, скоростная съёмка — спорт, репортажи и т.д.)

важно это в плане базы — ибо если втянешься, добавлять апгрейды одно, а менять всю систему морока и дорого. да и привыкаешь к интерфейсу (а они нихерово разные)

Ответить
0

Не хочу вас расстраивать но некоторые известные фильмы, по крайней мере частично, подснимались на 5Д марк3. На него же сняты и многие клипы. 
На малышку Sony A7s вообще фильмы снимаются потоком. 

Ответить
–1

Потому что телефон снимает лучше, очевидно

Ответить

Традиционный

Rimpell…
–1

Потому что беззеркалки тише, лучше и в них нет *зеркала*, которое можно поцарапать или разьебать

Ответить
1

Ну правильно, лучше сразу матрицу поцарапать )))  А если серьезно, то у сони все эти камеры давно полузеркалки. Ведь используют неподвижное полупрозрачное зеркало. Там не оптический видоискатель, а электронный EVF. Есть фокус пиккинг, интересный механизм поворотного дисплея, до сих пор не понимаю почему в бесзеркалках не такой экран. Прочный магниевый корпус и божественный SONY 135 mm 1.8  Я когда-то обязательно возьму себе 99 ll 

Ответить
0

Кстати, по секрету: Sigma 135/1,8 не менее "божественный" чем Sony-CZ. Я целюсь на Sigma. 

Ответить
15

Бля, точно. Я подумал они вообще завязали с фотоаппаратами, а речь только про зеркалки.

Ответить
3

Почему я не вижу этого ахахахах? Блять, вы как лгбт в твиттере, которым везде видится, что их оскорбляют. В данном случае, компанию Сони.

Ответить

Традиционный

Dima
0

Так мой коммент вверху просто, ты ниже пролистай

Ответить
1

А то что они продолжат выпускать лучшие беззеркалки в новости как то тактично умолчали.

Ты об этом?
Ну новость только от том что зеркалки сворачивают. Вообще хоть кто-то еще зеркалки делает? Выпускает новые модели - не уверен. Я не вижу иронии совершенно. Просто краткая новость без возни.

Ответить
0

я любитель беззеркалок, у меня их даже небольшая коллекция скопилась (правда никона отдал)

и сказать, что "альфы" — "лучшие беззеркалки"... это примерно как сказать, что лады — лучшие легковушки.

мягко говоря "спорное" утверждение ))

Ответить
1

Ваше сравнение, вот что спорное. Но то, что Сони из года в год повышает свою долю на рынке камер (причём в основном за счёт как раз-таки беззеркалок) даже несмотря на их цену, это факт и говорит о многом.

Ответить
0

а можно статистику, про долю?
а то как в отчётах сони у них доходность всё падает. уже и реструктурировали, и пообъединяли в кучу — а всё не выходит каменный цветок.

и из фотомагазинов они исчезают (остаётся самая маленькая витринка, а самом дальнем углу, на случай заблудшего блоггера ))

а у мусье, понимаешь, что-то там растёт (может, печень?)

и я не про маркетинговые уловки, как в 2019-ом вброс был про "опередили кэнон" (в продаже фуллфреймов, ага), а про серьёзные цифры.

Ответить
0

Я не работаю ни в сони, ни в кэнон, оперирую только теми данными, что нашёл в интернете - там и смотрите, на разных сайтах они +/- похожи, так что выглядят правдоподобно.

Доходность падает - это уже видимо исходя из того, что продажи фотоаппаратов в целом снизились в несколько раз за последние 10 лет (опять же инфа из интернета). Я же говорил о % среди оставшихся продаж.

Я выразил своё мнение, если вы с ним не согласны, то вы и прикладывайте его опровержение, не надо на меня эту задачу вешать. ;)

Ответить
37

@dmsol тут про твою любимую компанию

Ответить
112

в очередной раз сони ставит свое игровое подразделение, а значит игроков на первое место, жертвую своими самыми популярными продуктами...ну что же, мы слышим и видим усилия наших друзей из сони и благодарим их за бесценный вклад в индустрию...спасибо сони...this is for the players!!!

Ответить
66

Вам поступил платеж +150 рублей от Сони. Спасибо что вы с нами.

Ответить
35

После публикации агитационного материала отправьте ссылку на пост Вашему куратору. На Ваш счет PSN будет переведено 150,00 руб. Удалите этот абзац.

Ответить
2

Так он же мухожук (чтобы буквально через пол часа завести новый твинк), так что теперь призываем @James Bond 

Ответить
75

Половина комментариев даже не поняли, что речь не о всех камерах, а только о зеркалках. Зеркалки уже давно помирают, странно, что только сейчас, а не в 18-19м году, уже тогда было очевидно куда все идёт.

Ответить
11

Как написали, так и поняли

Ответить
1

Уже который год умирают, да все никак не помрут.

Ответить
1

Я не эксперт в фотографии, но какой сейчас смысл в зеркалках? Какое преимущество дает зеркало по сравнению с его отсутствием? Как по мне, это лишь увеличивает число подвижных частей, и, как следствие, понижает надежность

Ответить
11

Дело не в том, что в зеркалках есть какой-то особый смысл. Дело в том, что профессионалы не гонятся за новейшими технологиями. 

Представь, что ты - профессиональный фотограф. Ты до мелочей знаешь поведение своего рабочего инструмента. Ты в пьяном угаре можешь схватить его и тут же снять кадр, потому что все кнопки сами под пальцы ложатся. Ты знаешь все недостатки и умеешь работать "вокруг" них. У тебя есть огромный парк разнообразного стекла, поведение которого тебе тоже известно. У тебя есть оборудование и аксессуары, вроде вспышек под твою конкретную систему.

Будешь ли ты менять всю систему лишь потому, что в новом фотоаппарате завезли новых плюшек? Заново обучаться, разбираться, узнавать недостатки и привыкать к ним? Будешь ли заменять парк стекла или покупать адаптеры, которые непонятно как себя могут повести? Вряд ли. Профессионалы - консервативны. Им важна предсказуемость, а не фичи. Непредсказуемость может запороть фотосессию в самый неподходящий момент. И именно по этой причине зеркалки умирают долго и еще будут долго умирать. 

Ответить
–4

Другое дело, что этому фотографу с зеркалкой придётся конкурировать с фотографами с беззеркалками. А также объяснять несведущим клиентам: "А почему так много времени уходит на одну фотку, фотограф "Вася" делает фотографии за несколько секунд".

Ответить
5

Это вы простите ерунду написали. Я 12 лет работаю профессиональным фотографом. Скорость работы не зависит от того, зеркалка это или беззеркалка. И клиенты с такой ерундой никогда не лезут. Я сейчас пока работаю на зеркалке, но планирую менять на беззеркалку. Просто потому, что моя камера уже пообтрепалась. Снимаю на нее уже 8 лет. И все эти восемь лет работает безотказно. Поэтому и не меняю ее до сих пор. И до сих пор аккумулятор родной отлично держит заряд. Хватает на съемку на весь день. Камера если что Кэнон 5д марк 3. Раньше меня смущала в беззеркалках фокусировка и видоискатель. Но в новых они уже отличные. Еще есть вопрос к надежности и долговечности, но это только опытным путем можно определить. Так что буду себе брать либо Кэнон либо Фуджи. И кстати, еще один момент, который мне не нравится в беззеркалках. Это как раз размер и вес. Вот лично мне наоборот удобно работать большой и тяжелой камерой, и у беззеркалок для меня неудобный хват, придется специальный блок докупать. Это для девченок фотографов важный момент, им действительно тяжело порой камеру одной рукой держать, если например надо софтом подсветить, а для мужчины это на мой взгляд не проблема. Вот такие мысли.

Ответить
1

это в студии тяжёлая камера не проблема. по горам полазай с фотиком и тремя-четырьмя объективами, сразу поймёшь, в чём прелесть ))
(хотя и для динамичной портретки беззеркалки хорошо)

долговечность с надёжностью тоже выше — часто будешь использовать "электронный затвор", а это значит никакого механического износа.

так же минимальная выдержка будет в разы (вплоть до "на порядок") короче.

минусы — съёмка в темноте/сумерках и шумы если долго "прицеливаться"

строго говоря, одно не заменяет другое — в чём-то лучше одно, в чём-то другое.

Ответить
0

Хрен знает. Я в студии почти не снимаю, у меня почти все съёмки это репортаж. Я со своей техникой куда только не лазил. И по лесам, и по горам. Для меня вес не проблема ни разу. Основной набор у меня тушка и четыре объектива. Тушка на шее, объективы на поясе, или в рюкзаке за спиной. И никакого дискомфорта. Возможно сказывается выносливость от занятий триатлоном. Там нагрузки в разы выше.

Ответить
0

Скажите, а почему рассматриваете именно эти две фирмы? Canon/Fuji?

Ответить
1

Кэнон потому что у меня есть несколько хороших объективов, и их можно использовать через переходник, а Фуджи за приемлемую цену на тушки и объективы. Плюс мой напарник по работе взял себе Фуджи, и нам удобно иметь одну систему. Можно обмениваться объективами например. Ну и фуджик мне понравился, как работает на реальной съёмке. Кэнон ещё не тестировал. Так что пока думаю.

Ответить
0

У меня девушка фотограф, она и в целом по Украине многие фотографы работают за копейки. Когда аммортизация минимального рабочего набора растягивается лет на 10 это как-то ненормально) Вам есть что сказать по этому поводу?

Ответить
0

У лучшего друга девушка работает по ценнику "1000 гривен/час фотосъемки + обработка", и я даже не могу сказать, что она сверх-профессиональный и уникальный специалист - уровень крепкого любителя, имхо. У профи, естественно, ценники повыше. Тут даже топовое оборудование быстрее чем за 10 лет отобьётся.

Отдельно, как фрилансер, не могу не заметить, что тот факт, что некоторые исполнители берут за свои услуги меньше денег, чем стоило бы - это в большей степени ответственность самих исполнителей, чем условного рынка с конкуренцией и демпингом.

Ответить
0

Могу скинуть работы, если хотите, было бы интересно послушать какую-то оценку, даже минимальную) 

Ответить
1

Я сам фотографирую совсем уж по-дилетантски, чтобы оценивать чьи-то работы)

Разве что могу отдельно сказать, что в любом деле с прямым взаимодействием с конечным клиентом, - особенно когда это продажа ещё не сделанных картинок, - коммуникация играет не меньшую роль, чем ремесленный профессионализм. Софт скиллз, вот ето вот всякое.

Так что если сверх-грубо обобщить, технически профессиональный, но глубоко зажатый фотограф-интроверт, с лёгкостью может зарабатывать даже меньше, чем контактный и продвинутый в общении с клиентом "любитель". Сам через это проходил, и в целом понимаю, что иногда это непросто - но дивиденды со временем этот личностный рост оправдывают) Поэтому если хочется больше получать от этого, советую в сторону взаимодействия с клиентом смотреть так же пристально, как и в само искусство фотографии.

Ответить
1

Я то же самое постоянно рассказываю, сам работаю разработчиком и часто сталкиваюсь с этим. Главное не что ты умеешь, а как ты можешь продать то, что умеешь) Самое интересное, что девушка на 100% экстраверт, миллион движухи, куча знакомых, постоянно идут топовые модели на съёмки на условиях ТФП, сами пишут и просятся. Есть некоторое количество клиентов которые только к ней записываются и советуют знакомым, но именно заработок не растёт практически.

Ответить
0

Ну, лично у меня заработок растёт преимущественно в то время, когда клиентов с работой становится немного больше, чем времени, которое я чисто физически могу выделить на работу, и кому-то из них приходится ставить цену чуть выше. Обычно либо соглашаются, либо ты в такой ситуации не беспокоишься, что вот-вот клиент от такого запроса отвалится и придётся доедать хлеб уже без соли. 
Собственно, как вариант, двигаться в эту сторону.

Ответить
4

Другое дело, что этому фотографу с зеркалкой придётся конкурировать с фотографами с беззеркалками.

А в чём, простите, проблема конкуренции между зеркалками и беззеркалками? Я сам полупрофессионально фотографирую (зарабатываю нормально, но это вторичный источник дохода), и перешел с зеркалки на беззеркалку. Никакой смены конкурентоспособности не произошло. Конкурируют качеством услуг, а не инструментами. 
А также объяснять несведущим клиентам: "А почему так много времени уходит на одну фотку, фотограф "Вася" делает фотографии за несколько секунд".

Нет никакой разницы во времени на фотку между зеркалкой и беззеркалкой. 

Ответить
0

Все производители систем стараются сохранять совместимость. В никонах, вон, до сих пор отвёртка для старых объективов имеется.

Ответить
0

Как по мне, это лишь увеличивает число подвижных частей, и, как следствие, понижает надежность

Мой старый пятак мк2 с пробегом 890к нервно курит в сторонке.

Ответить
0

На одном затворе?

Ответить
1

Да, на родном)

Ответить
0

Офонареть. Долгих ему лет.

Ответить
0

Выше автономность, невзирая на необходимость ворочать зеркалом.

Ответить
0

Хрен знает. Я в студии почти не снимаю, у меня почти все съёмки это репортаж. Я со своей техникой куда только не лазил. И по лесам, и по горам. Для меня вес не проблема ни разу. Основной набор у меня тушка и четыре объектива. Тушка на шее, объективы на поясе, или в рюкзаке за спиной. И никакого дискомфорта. Возможно сказывается выносливость от занятий триатлоном. Там нагрузки в разы выше.

Ответить
0

Не в ту ветку ответил.

Ответить
0

На самом деле кэнон сам может поставить на них крест.

Ответить
0

Так они наверное в 18-19 поняли и просто распродавали остатки)

Ответить
16

Потому что с релизом некстгена Sony решили сосредоточиться на производстве МЫЛЬНИЦ

Ответить
5

Даже не пойму это плохо или хорошо.

Ответить
41

Это похуй

Ответить
1

Это вина Epic и всплывших документов. 
А вообще пофигу для потребителя, сони не то чтобы делала мейнстрим среди профи

Ответить
16

Эм... +/- половина всех проф камер у всех компаний и коллег за мою 10-летнюю проф карьеру были именно Sony. Их продукция так же оч популярна у видеографов.

Ответить

Бесполезный

A3zazel
0

 а как же canon nikon ?

Ответить
2

Делят вторую половину, логично же.

Ответить
0

видеографов.

ключевое. сони хороши/удобны именно для видео были, при привлекательной цене. в плане фото они не оправдывали свою цену (как полу-проф и выше, как "ширпотреб" — да, норм. в автоматическом режиме снимать ))

Ответить
0

Я про их камеры в целом (никто ж не предлагал сравнивать лбами конкретные модели или линейки, что даже к лучшему), а не только лишь про "фотики". Телевизионных камер Sony в эксплуатации тьма тьмущая, кино и сериалы на них так же снимают  постоянно, и там, ясен красен, совсем иные модели за другие деньги, но так то вообще со всем оборудованием для работы — всё всегда довольно узко-специализирваонно, чтобы свою узкую задачу делать лучшим образом за свой ценник. Я работал, как с Sony за 100k, так и с Sony далеко за 1'000'000+.

Скажем так, на рынке создания профессионального и полу-профессионального визуального контента Sony занимает ооочень существенную долю. 

У них у всех моделей реально есть один существенный минус — часть позиций в меню называется на свой лад и это порой вызывает тупняки. Просто когда в один день ты работаешь на Sony, в другой на Canon, третий на Panasonyс и вот только Sony любители чё нить обозвать на свой лад. А так, отличная техника.

"Фотики" же... Не, у нас популярнее всего для фоток Canon, но и фотографов с Sony появляется всё больше от года к году. И главное преимущество Canon в том, что они давно успешны на этой нише из-за чего у них дохрена стёкол и прочего обвеса, которым забит рынок, в том числе и вторичный. То есть, пойти в фотографы с годной картинкой на Canon тупо проще, но совсем не факт, что качественнее.

-

P.S. А ещё очень многие современные камеры Sony, как фото, так и видео, обходят конкурентов по светосиле, что не мало значимый аспект, надо заметить, очень не мало значимый. Так, к слову.

Ответить
0

я про то, что "фото" камеры сони берут больше для съёмки видео.

мы как сравнивали, ещё на ранней версии олимпусовской "эм-подвешенной" матрицы — получиллсь, что кит за ~1200€ от олимпуса снял лучше, чем кит за ~2700€ от сони. конечно, если в джепег и 1200 пикселей ужать разница в глаза не бросится :D
но факт остаётся фактом.

а вот в съёмке видео там да, у них стабильненько и фишки с камкордеров подтягивают. правда, получается, они начинают сами с собой конкурировать... но это ладно, в видеографии я как порося в апельсинах. )

Ответить
0

А в каком году это было?

Ответить
0

2016, вроде. говорю, ещё когда олимпус только первые версии эксклюзивно у себя выпустил (собственно, после этого и пошёл/усилился тренд ухода от полного кадра в про-сегменте)

Ответить
0

Ну тогда, да, пожалуй, но 5 лет большой срок.

Ответить
0

так с тех пор сони никаких прорывных технологий и не выкатывала, вроде как.
подвешивание матрицы олимпус развивал и его другие лицензировать стали (даже панас сдался )), а вот про "спейсиксы" от сони я как-то не слышал... может пропустил чего? ))

Ответить
0

Зеркалки уходят в прошлое, а беззеркалки сони лучшие на рынке

Ответить
–1

Плохо, ведь сони что-то прекращает, а значит есть повод плакать в интернете, что хорошо.

Ответить
–22

Имхо в принципе сегодня здоровые специализированные фотокамеры уже не так актуальны в бытовой прослойке потребителей как 15 лет назад.

Современные смартфоны по ряду параметров (например по разрешению) снимают не хуже большой фотокамеры 15 летней давности начального ценового диапазона, к тому же имеют возможность быстрой и удобной обработки по желанию.

Ответить

Зенитный Влад

Дмитрий
36

Современные смартфоны снимают не хуже профессиональной фотокамеры

Тут напрашивается уточнение ценового диапазона смартфонов, которые реально соответствуют этому заявлению. Годы идут, а смазанное шумное говно "shot on triple AI camera" никуда не делось.

Ответить
35

Никакие смартфоны не сравнятся, ничто пока не заменит большую матрицу и сменную оптику.

Ответить
4

Скажи, не читая инфы, понятно ли какой из этих кадров сделан на redmi, а какой на canon 600d?

Ответить
11

Да даже тут видно. Слева трава сваливается в мазню, что характерно для некачественных камер.
Но такие кадры вообще не показательны.
Хочешь пример? Вот известный фотограф на айфон, Дмитрий Марков. https://www.instagram.com/dcim.ru/
Сразу видно, что последняя фотография у него значительно отличается от остальных. А причина проста — она снята на фулфрейм.

Ответить
0

Щас бы по фоткам из инсты сравнительный анализ фотокамер делать.

Ответить

Народный яд

Crabgaze
5

Левый на редми. Понятно по выкрученной цветастости. У многих телефонов софт грешит приукрашиванием картинки, когда это бывает не нужно.

Ответить
0

Цветастость не выкручена, это равы

Ответить
1

Во-первых, надо сравнение кадр в кадр делать, потому что чисто визуально приятнее там, где больше визуальной инфы влезло. Во-вторых, на кадре слева дерево с травой слилось в одну кашу, плюс сама неровность травы (где-то трава выше, где-то ниже) тут отсутствует.

Ответить
1

Ну как бы сравнивать надо не по джипегу + не хватающий звезд 600d с посредственным штатным стеклом. Ну а качество видно по забору.

Ответить
0

Это равы, видно в инфе. Да, 600д посредственна, но и телефон бюджетный.

Ответить
0

Даже, если не смотреть на текст сверху, где на что сделаные кадры тут понятно - слева сяоми.Ужасная детализация + трава с выкрученной насыщенностью выдают его.

Ответить
3

Профессионалам конечно нужна хорошая оптика, но для фоточек для инсты хватит и смарта, даже если ты фоткаешь что-то помимо своей жопы/т.к. медиа всё равно нещадно жмут фотки, а лайтрумы и аналоги любое говно подкрасят как надо

Ответить
3

Ну а раньше хватало мыльниц. Тут не про бытовуху речь.

Ответить
0

для фоточек для инсты

ну так ясен пень. просто это даже фотографией назвать сложно ))

всё-таки когда речь заходит о камерах сл сменной оптикой, предполагается некий минимальный порог качества (проходящий через фильтры фотобанкоа, как минимум)

Ответить
3

"Снимает хорошо, как айфон"
"Снимает хорошо, как айфон. Все таки сяоми топ за свои деньги"
"Снимает плохо. Не как сяоми"

Ответить
12

На экране смартфона может быть и выглядят это одинаково. А так там пропасть в качестве.

Ответить
0

Но я если «вам» больше и не надо, то какая разница?

Ответить
3

Большинству - да. Но и фулфрейм альфы не то что бы история для потребителей (за исключением a7c пожалуй). Они дают столько, что большинству это тупо не надо. С недавней Alpha 1 заходят ещё дальше, она оверкилл даже для многих профессиональных фотографов - съёмка 50-мегапиксельных фоток со скоростью 30 фоток в секунду понадобится разве что спортивным фотографам, причём тем которые снимают формулу 1. Остальным достаточно a7s, a7r, a9 или простой a7.

И ещё такой нюансик - условные 24 мегапикселя в телефоне это совсем не то что и 24 мегапикселя в фулфрейм камере, особо при съёмке с малым количеством света.

Ответить
2

Только в хороших, идеальных условиях. К примеру, мне самому нравится, что на современных флагманах и ширик и телевик. Это дает гибкость в фото. Но вся идиллия ломается при съемки в условиях плохого освещения. Даже у флагманов все плохо и до фотоаппаратов со светосильными стеклами им далеко. Да и когда у тебя под рукой много кнопок тебе банально удобней фотографировать + адекватный видоискатель в котором все видно и на ярком солнце. Да и зум на фотоаппаратах поболе и получше будет.

Ответить
0

Вот минусы по-любому от обладателей дешевых зеркалок.
Я только на прошлой неделе сравнил кадры в raw со своего redmi note 9 (да, как оказалось он выгружает raw) и canon 600d со стандартным объективом 18-55 на широком угле - разница крайне невелика, ее почти нет (в основном в цветах, не в детализации). То есть в обычных условиях недорогой смартфон = недорогая зеркалка. Также можете погуглить "айфон 12 против полнокадровой зеркалки" - тоже довольно занятно.
Да, техническая часть мне понятна, размеры матрицы решают , динамический диапазон и т.д. и т.п., но по факту - реальность такова, что уже сейчас недорогие зеркалки для повседневной съемки можно выкинуть.

Ответить
0

Ерунда. Смысл нормальной камеры далеко не только в детализации.
Если матрица мелкая, глубина резкости всегда будет огромной, никакого боке ты не получишь. Айфоны оснащают лидаром, дабы хоть как-то сымитировать это, но получается всё равно так себе. Это один из факторов.

Ответить
1

Да на 18-55 не очень боке. Там на длинном конце диафрагма 5.6.

Ответить
1

динамический диапазон, как раз, "пачка" объективов обходят лучше (когда разм можно несколько экспозиций взять)

а вот абсурдный ГРИП и дифракции ты никуда не денешь у микро-матриц.

Ответить
0

Возьми фикс 35 и будет тебе счастье. А вместо 18-55, можно посмотреть на зум по универсальней с большим фокусным, там хотя бы гибкость будет. И портреты лучше будут выходить. 

Ответить
0

Полноразмерная камера тупо быстрее в работе, чем телефон. Конечно, при условии, что оператор знает, куда что делать и куда жать.

Ответить
1

В принципе сегодня профессиональные фотокамеры

Так они не перестали их производить. А только отказались от зеркалок.
к тому же имеют возможность быстрой и удобной обработки по желанию.

Вот чего нет в телефонах, так это реальной обработки фото, из фото на фотоаппарате можно вытащить все, что угодно. А из фото на телефон только наложить, что либо поверх, поскольку фотка уже обработана "так как решила компания производитель".
Современные смартфоны снимают не хуже профессиональной

Обрабатывают, а не снимают. Снимают они значительно хуже, грамотная работа с проф. фото все ещё намного лучше, любого телефона. А в кривых рученках, даже современная альфа 7 марк 3, будет хуже снимать дешманского редми.

Ответить
3

рав можно даже не айфоне снять)

Ответить
5

Так это плохо или хорошо? Зеркалки уже прошлое? Фотографы отпишитесь плез

Ответить
5

Это и не хорошо и не плохо, у цифры и зеркалки есть свои сильные и слабые стороны, просто у Соньки лучше получается выпускаи тем более продавать цифру, вот  делют акцент на том что у них выходит лучше. Хотя зеркалки у Сони тоже очень даже.
Имхо.

Ответить
12

у цифры и зеркалки

Чего? Зеркалки у Сони, как и у кучи других производителей, тоже цифровые.

Ответить
–10

Да неужели, я то думал они на пленку снимают! (шутка)
Давайте без лишнего капитанства пользоватся привычной терминологией зеркало\цифра.

Ответить
15

Сами придумали? Все их называют зеркалка и беззеркалка

Ответить
–1

Конечно сам , разве не заметно ?
Значит я не ваши "все".
https://www.eldorado.ru/c/tsifrovye-fotoapparaty/b/SONY/
https://www.citilink.ru/catalog/cifrovye-fotoapparaty/

Ответить
2

Всё договорились, с сегодняшнего дня вместо фразы "снял на цифру", я буду произносить "снял на беззеркальный цифровой фотоаппарат", да бы не выглядеть простаком в высоком обществе.

Ответить
8

Да можешь как угодно говорить, хоть "снял на тапок", но зачем голословно заявлять, что цифровые фотоаппараты с зеркалом все называют "зеркало", а без зеркала - "цифра"? И то, и другое - цифровая камера, и в моем небольшом круге фотографов, а также на куче тематических сайтов, принято называть их "зеркалка" и "беззеркалка". Вроде в интернет магазинах такие же категории.

Ответить
–3

Я тебя понял, каждый раз когда я говорю цифра вместо цифровой без-зеркальный фотоаппарат я просто умничаю и становлюсь не в теме. Все соглы, ты победил, рисуй себе медаль.

Ответить
2

 Ну а зачем ты в своей классификации вообще тогда выделяешь понятие "зеркалки"? Это же тоже цифра.

Ps хочу поблагодарить за эту награду все сообщество дтф, состоящее сплошь из диванных экспертов по любым темам на свете: от ковида до торгов на бирже, от юристов до нефтянников, от кинокритиков до астрофизиков. Здорово, что и спецы по фотоаппаратам здесь тоже есть! Как я рад, что судьба привела меня на этот сайт!

Ответить
1

сколько я помню, использовали ещё термин "компакт" (компактные камеры)

но про "цифру" — это, конечно, потешно. ))

Ответить
0

сколько я помню, использовали ещё термин "компакт" (компактные камеры)

но про "цифру" — это, конечно, потешно. ))

Ответить
1

А, теперь все понятно, просто вы совсем не в теме, но решили тут зачем-то поспорить и поумничать.
Эти ссылки действительно ведут на страницы с так называемыми "цифрами", но это - не беззеркальные камеры. Беззеркальные цифровые камеры обладают одной очень важной особенность - сменными объективами.
Вот такие, например, хотя тут они называются "системные фотоаппараты".
https://www.eldorado.ru/c/tsifrovye-fotoapparaty-so-smennoy-optikoy/

Ответить
0

Вроде и так и эдак говорят, кому как нравится.

Ответить
0

Я то не спорю просто мне слух никогда не резало, когда говорят "цифровик" вместо беззеркалка. 

Ответить
0

Цифровик - это в принципе любая камера, которая захватывает изображение на цифровую матрицу, а не на плёнку. В данном случае очень странно тогда называть общим термином какой-то конкретный вид камер.
По аналогии, есть пиво. Пиво можно условно разделить на темное и светлое. А если копнуть глубже - то есть куча сортов, например эль, стаут, Лагер, пилснер, ламбик, Ипа, апа, нефильтрованное пшеничное и тд и тп. Если какой-то условный Вася, который в пиве не разбирается и знаком только с ассортиментом пятерочки (Балтика, туборг, эфес, охота, Стелла, козел, хайнекен), придет в приличное место (паб или спец магазин) и просто скажет "дайте мне пива" - его, скорее всего, попросят конкретизировать, а Вася начнет умничать и ерничать "чё ты меня учишь, я же сказал - хочу пиво, ну ладно, давай светлое".

Ответить
1

Не тут вроде логика иная - с зеркальным видоискателем и электронным видоискателем. А мыльницы так и называют мыльницами или компактами 8)

Ответить
0

во-первых, видоискатель не бывает зеркальным - он бывает оптическим.
во-вторых, существуют беззеркалки вообще без видоискателя - серия PEN у Olympus, тогда съемка и построение кадра происходят с помощью экрана.
в-третьих, на новых зеркалках также можно снимать с помощью экрана, на Кэнонах такой режим называется live view.
в-четвертых, существуют "мыльницы" и "компакты" с оптическими видоискателями, например, Fujifilm X100F Silver

Ответить
1

Эм.... бывает как оптический паралаксный видоискатель так и зеркальный, это несколько разные вещи, тут ты уже сам немого путаешься:
Оптический видоискатель (параллаксный) - использует набор линз встроенных в фотоаппарат, через который фотограф может увидеть снимаемый объект.
Зеркальный видоискатель - это оптический видоискатель с активным зеркалом, которое отражает свет из объектива в пентапризму, при этом параллакс отсутствует.
Электронный видоискатель (EVF или Electronic View Finder)-  является беспараллаксным и применяется в видеокамерах и фотоаппаратах.

Но это опять же из области привычки и кому как удобно, ибо говорить нет такого, так не говорят и никак иначе это как то не по взрослому что ли :)

Ответить
1

считаю, пора заканчивать эти рассуждения :)

Ответить
0

У сони не все так просто. Эти камеры оснащены неподвижным полупрозрачным зеркалом и EVF вместо оптического видоискателя. Так что приравнивать ее к классическим зеркальным системам будет не совсем верно.

Ответить
7

Зеркалки это прошлое

Ответить
9

Нет, это настоящее. Как и беззеркалки. И в том и другом есть смысл, только для разных задач.
У зеркалки есть оптический видоискатель, и если ты привык с ним работать, то он удобнее. Они держат батарею гораздо дольше, чем беззеркалки, поддерживают гору старого стекла, которое никто на новое менять не будет, с учетом того, что новые стекла принципиально ничем от старых качественно не отличаются.
Тогда как беззеркалки легче и меньше, и гораздо лучше для съемки видео.
А то что Сони, панасоник и все остальные конторы свернули производство зеркалок, то они так то просто на этот рынок по настоящему и не зашли. Там как были Nikon и Canon, так и остались, а зерклаки от сони были у 3,5 ананимусов.

Ответить
0

ну, справедливости ради, у того же олимпуса зеркалок хватало, и хороших.

но в целом рассуждения верные. )

Ответить
–1

Сейчас брать зеркалку смысла нет, поэтому это прошлое

Ответить