Тестирование Sapphire PULSE Radeon RX 5700 XT: когда больше и не надо

Я уже неоднократно говорил о видеокартах PowerColor, и пришел черед разнообразия. Сегодня в центре внимания окажется бюджетный вариант от Sapphire - PULSE Radeon RX 5700 XT. В чем прелести и подводные камни такого решения - ниже по тексту.

Знакомство с Sapphire PULSE Radeon RX 5700 XT начинается с картонной коробки очень скромных размеров: 320×212×66 мм. Не зря заостряю на этом внимание: в таких мелочах прослеживается акцент производителя на особенностях серии.

При этом внешне коробка не примечательна ничем: на лицевой части нет никаких изображений, лишь типичная калька.

Нет ничего интригующего и с обратной стороны: небольшая заметка от производителя, ключевые особенности видеокарты, минимальные системные требования.

От комплектации хочется заплакать: сразу вспоминается лихое время, когда производитель заманивал играми в комплекте, ковриками и т.п. Сейчас же такие вещи скорее исключение из правил.

Но вот к чему не придраться у героини обзора - это внешний вид.

Для тех, кто знаком с серией PULSE, дизайн окажется узнаваемым. Но в этот раз производитель SAPPHIRE сделал ставку на компактность: длина видеокарты всего 256 мм, что даже меньше, чем у эталонной.

При этом пара вентиляторов диаметром 95 мм обеспечит достаточный поток воздуха, да и шуметь, как тангенциальная система, не будет.

С обратной стороны видеокарта покрыта укрепительной пластиной, выполняющей и декоративные функции. Две гарантийные пломбы, к сожалению, являются преградой на пути к изучению внутренностей и обслуживанию (замене термопасты): лишиться гарантии тут очень просто.

Толщина видеокарты выходит за пределы двух слотов, но не сильно: остальные нереференсные версии Radeon RX 5700 XT, что попадали мне в руки, оказывались крупнее.

За дополнительное питание отвечают восьми- и шестиконтактный разъемы, ключи которых направлены в сторону печатной платы. Удобно, практично.

Несмотря на позиционирование, PULSE имеет также две переключаемые версии BIOS, как и Red Devil.

Минус в том, что они не подписаны: в правом положении (установлен по умолчанию) располагается версия OC, слева - Silent.

Интерфейсная панель типична: 4 видеовыхода, образованные трио DisplayPort и одним HDMI. Перфорация очень хорошая, да и неспроста: ребра радиатора расположены так, что горячий воздух будет выходить как раз в боковые стороны.

Поэтому и другая грань радиатора имеет простор для выдува горячего воздуха.

"Из коробки" видеокарта идет с переключателем BIOS в правом положении, что соответствует OC-версии.

Для него характерно отличие базовой и бустовой частот от эталонных: 1670/1925 против 1605/1905 МГц. Частота микросхем памяти осталась без изменений.

В WattMan максимальное состояние графического процессора указывалось как 1984 МГц при 1,168 В, однако в реальности главным сдерживающим фактором будет являться лимит энергопотребления GPU, который мы выясним по ходу тестирования.

Приступим! Традиционно в качестве тестовой нагрузки выступал тест устойчивости Time Spy из пакета приложений 3DMark. Температура в комнате поддерживалась на уровне 26-28 °С.

С помощью программы Generic Log Viewer изучаем основные показатели датчиков:

Средняя частота графического процессора составила 1816 МГц, а разброс от минимального до максимального значения превысил 100 МГц. Связано это, как уже упоминалось, с лимитами энергопотребления: в режиме реального времени анализируется потребляемая мощность, и если есть превышение - изменяется VID видеокарты. До тех пор, пока в заданный предел не уложится. Вместе с VID падает и частота.

Если же нагрузка меняется и в рамках одного теплового пакета видеокарта может работать на большем напряжении, то растет и частота. В итоге мы наблюдаем такие колебания напряжения и частоты.

По графику можно определить и лимит энергопотребления, установленный в BIOS: производитель ограничил его на значении 190 Вт с возможностью расширения этого значения в WattMan на 50%.

Но надо ли что-то увеличивать?

Средняя температура графического процессора составила 71 °C, но Tjunction, отвечающий за управление вентиляторами, был значительно выше: 92 °С в среднем. Это привело к увеличению уровня шума после того, как Tjunction достиг 90 °С.

Чтобы избавиться от высокого Tjunction можно попробовать заменить термопасту, изменить прижим, помолиться, однако данные вещи могут лишить вас гарантии. В данном случае стоит пойти от обратного: не увеличивать лимит энергопотребления и разгонять видеокарту, а заняться снижением энергопотребления за счёт изменения рабочего напряжения.

Вернемся в WattMan, и, не меняя частоты, снизим общее напряжение.

Для моего экземпляра видеокарты стабильным значением оказалось 1,078 В.

Повторяем тест устойчивости в тех же условиях.

Стоит сразу заметить, что максимальные параметры заметно изменились.

В первую очередь - частота. Разница между максимальным и минимальным значениями заметно снизилась, а среднее - выросло. Несмотря на снижение рабочего напряжения, уложиться в паспортные лимиты полностью не удалось. Это хорошо видно по графику напряжения. Да и средний показатель энергопотребления так и остался на отметке 190 Вт.

Если температуры поменялись незначительно, то частота вращения вентиляторов видеокарты стала заметно ниже.

А что насчет производительности?

Снижение рабочего напряжения и энергопотребления привело к увеличению средней частоты. Это повело за собой небольшой рост производительности и снижение шума.

Переключаемся в резервную версию BIOS, которая представляет из себя Silent-режим.

Неудивительно, что в данном варианте частоты графического процессора доведены до эталонных.

Однако в AMD WattMan отличий вы не найдете: рабочая частота ограничена лимитом энергопотребления.

Средняя частота GPU снизилась, и по датчикам энергопотребление упало. Однако среднее значение 180 Вт против 190 выглядит достаточно специфично. Но я не уверен в правдивости данных показателей.

И на это есть свои причины. 10 Вт вряд ли могут привести к таким изменениям во вращении вентиляторов практически без изменения температуры GPU. Да и дельта с Tjunction стала меньше.

Но в данном случае пришлось пожертвовать производительностью: она стала ниже, чем в OC-версии.

Но что, если...

Снизить напряжение и частоту в Wattman так, чтобы конечная производительность по отношению к Silent-BIOS не изменилась?

И вот мы добились того, чтобы лимиты энергопотребления не были помехой: на 981 мВ скачки частоты значительно меньше (не считая огрехов мониторинга), среднее энергопотребление составило 160 Вт, а график напряжения выглядит как прямая линия.

Значительно ниже стали шум и температуры. Различия между вентиляторами в бездействии и под нагрузкой не улавливаются ухом, сливаясь за шумом прочих комплектующих.

Производительность при undervolting не изменилась или даже стала немного выше, вплотную приблизившись к показателям в режиме OC.

А вот температурные и шумовые показатели в режиме Silent со сниженным рабочим напряжением оказываются заметно лучше, чем в остальных. И если вам не интересна погоня за "попугаями" - может стоит задуматься о комфорте?

Фирменный софт зачастую является вопросом престижа, и компания SAPPHIRE в этом не отстает от конкурентов. TriXX уже перенес несколько реинкарнаций, и сейчас данное решение для видеоадаптеров поколения AMD Navi выглядят следующим образом:

Первая вкладка несет скорее информативный характер, но имеются функции создания отчета и сохранения микрокода.

Вторая вкладка - мониторинг с графическим интерфейсом. Во временной оси можно посмотреть изменения того или иного параметра (что можно сделать в MSI Afterburner, TechPowerUp GPU-Z, HWiNFO64).

Третья часть, знаменующая об ускорении, содержит функции изменения разрешения рендеринга (зачем?) и включения Radeon Image Sharpening (которая активируется в WattMan).

В общем - устанавливать TriXX особой необходимости нет. Однако поговорить о Radeon Image Sharpening, как и о FidelityFX, стоит.

Обе технологии обрели жизнь с выходом видеокарт с архитектурой RNDA, однако RIS работает и на других сериях ускорителей, когда FidelityFX остается эксклюзивной фишкой.

Image Sharpening, как можно понять из названия, отвечает за резкость картинки. В современных играх всё чаще прибегают к "легким" алгоритмам сглаживания (TAA, FXAA), порой делая их неотключаемыми. Как итог - мыльная картинка. В меньших разрешениях это наиболее заметно.

С помощью RIS (который работает во всех играх с API DirectX 9, 12, Vulkan) компания AMD позволяет восстановить четкость изображения фактически без потери производительности.

Сама AMD предлагает в качестве сравнения весьма интересные кадры:

Но бумага стерпит всё. Проверим это лично.

Для того, чтобы воспользоваться данной технологией, достаточно зайти в панель AMD Radeon Software Adrenalin Edition 2019 и активировать соответствующий пункт (который в нашей локализации потерял частичку своего наименования).

Далее запускаем игру с DirectX 12 или Vulkan API. Я решил воспользоваться помощью Shadow of the Tomb Raider на следующих настройках:

Сразу взгляд падает на AMD FidelityFX CAS (Contrast-Adaptive Sharpening). FidelityFX является набором инструментов для разработчиков, позволяющий повысить внутриигровое качество изображения без увеличения нагрузки на графический процессор. Сейчас выходит всё больше игр с поддержкой функций данной технологии.

Но отставим демагогию, перейдем к практике!

Для тестирования выбираем начало игры, сначала с отключенным RIS и FidelityFX, затем уже с ним.

Даже без приближения видна разница в графике. Достаточно посмотреть на мелкие детали, на стены, на капюшон.

Кажется, что изменены настройки графики, но это не так. FidelityFX CAS и Radeon Image Sharpening значительно улучшают изображение, которые нетрудно заметить как в статике, так и в динамике.

Причем изменения видны на всей дальности видимости. Посмотрите на стену в противоположном конце карты.

В общем - слайды AMD не обманывают. А самое главное, что эти технологии не оказывают на производительность никакого влияния.

Но вернемся к видеокарте.

Sapphire PULSE Radeon RX 5700 XT является очень интересной видеокартой в данном поколении. Грамотное сочетание лучших потребительских качеств позволило в бюджетной версии объединить высокое качество исполнения, оригинальный внешний вид, функциональность, компактные размеры, невысокий уровень шума, при этом не пожертвовав производительностью.

Да, это решение не может похвастаться готовностью к высоким разгонам из-за возможностей системы охлаждения. Но сейчас оверклокинг становится малопопулярным, потому что он невыгоден производителям графических процессоров, видеокарт, микросхем памяти, процессоров и прочего. Сейчас практически весь потенциал выжимается на заводе, а жалкие остатки приходится добывать высокой ценой.

Обычному потребителю проще (вернее - выгоднее) сделать undervolting графическому процессору Navi 10 XT, снизив тепловыделение и шум видеокарты, не потеряв в производительности.

Поэтому PULSE идеален для тех, кто хочет что-то компактное, тихое и красивое из серии Radeon RX 5700 XT. В следующих обзорах мы сравним ее с NITRO+ и выясним, насколько мои рассуждения оказались правильными.