Гайды
skeyven
12 529

Как же всё-таки устроены деепричастные обороты

Вступление
(если ты перешёл сюда по ссылке, друг, просто мотай вниз, к жирному шрифту)

В закладки
Аудио

Я не граммар-наци. Я сам совершаю ошибки, кучу ошибок. Иногда даже специально, когда выбираю просторечный стиль (но это другая история). И я не питаю иллюзий насчёт этой статьи. Думаю, опечаток в ней будет допущено немало.

Однако я хотел сказать, что докапываться до каждой запятой в Интернете — это, пожалуй, моветон и удел корректоров. У меня нет профильного языкового образования, и я просто физически не могу знать всех сложных тонкостей, как и большинство посетителей сайта, полагаю.

Но есть опечатки вроде спорных ситуативных случаев, когда выбор конкретной буквы или точной позиции запятой зависит от фазы луны или дома, в который вошёл Юпитер. Есть "неважные" правила, которые адаптируются и меняются со временем. На опечатки подобного толка всем плевать. Уж мне-то точно. Но есть такие ошибки, которые напрочь способны сломать восприятие текста или речи (вам когда-нибудь говорили "поехалити" вместо "поехали"?).

К таким ошибкам, сбивающим с текста, лично я отношу деепричастные обороты. Не их обособление запятыми, а самую базовую логику. Понимаю, что это спорный момент, и болевой порог у всех людей разный, но лично мне сразу становится плевать на содержание статьи, если она открывается со "сломанного" деепричастного оборота. Да, я в меньшинстве. Да, я понимаю, что моя статья непрофильная на этом сайте и, скорее всего, останется без внимания. Но я просто допишу её и оставлю здесь, чтобы затем кидать ссылку в комменты, если кто-то напишет мне: "Укажите, пожалуйста, на ошибки в статье, и я их исправлю". Идёт?

Картинка для вывода в ленту и разбивки текста на смысловые блоки

Я постараюсь объяснить правила максимально быстро, просто и понятно. По задумке получится не совсем точно, не как на уроках русского языка. Но зато доступно. Погнали.

Что такое деепричастие

Это добавочное действие. Объект X совершает некое действие, и попутно он же — снова объект Х — делает что-то ещё. Это очень важный момент.

Иван вошёл в комнату, закрыв за собой дверь.

Вошёл — глагол (действие). Закрыв — деепричастие (добавочное действие или, говорят, обстоятельство действия). И действие, и добавочное действие совершает Иван. Иван вошёл в комнату, и Иван же закрыл за собой дверь.

Это правильно.

Что такое деепричастный оборот

Конструкция из деепричастия и зависимых от него слов. В примере выше: "Закрыв за собой дверь".

Как найти деепричастие

Оно отвечает на вопросы: "Что делая?", "Что сделав?". Если вы из тех людей, кто не может заставить себя задавать вопросы к словам, можно проще. Деепричастие — это отглагольное наречие. Другими словами, оно очень похоже на глагол, только заканчивается на -ая, -а, -ав, -ыв, -ив, -вши, -ись, -ясь и подобное. Короче, всё что не глагол, но выглядит как глагол.

Может ли в деепричастном обороте не быть действующего лица

Может. Во-первых, если действующее лицо (подлежащее) подразумевается.

Читая современные статьи на dtf, невольно вспоминаешь, что раньше было лучше.

Действующее лицо - ты. Мы его опустили.

Ты кого опустил? Ты меня опустил?! Я тебя сам опущу!

Пользователь dtf
Оставлятель комментариев

Во-вторых, в безличных предложениях, когда вы оформляете всякие правила, но это уже сложно и большинству не нужно.

Далее поговорим о том, какие ошибки совершают люди при написании деепричастных оборотов

Ошибка №1. Есть добавочное действие, но нет действия

Похоже, кто-то так и не сумев в деепричастные обороты

Я пишу такое в комментах к статьям, чтобы намекнуть человеку на его ошибку. Это неграмотное предложение. Но такое встретишь не часто, потому что написать подобное можно только специально.

Как исправить

Просто замените деепричастие на глагол. У вас всего одно действие в предложении, деепричастие не нужно в принципе.

Похоже, кто-то так и не сумел в деепричастные обороты

Ошибка №2. Действие и добавочное действие адресовано разным лицам

А вот это классика. Это делают просто все и постоянно. Это основная причина, почему я вообще взялся за эту статью. Возвращаясь к первому примеру статьи, представим, что за стеной у Ивана живёт бабуля, которая сильно храпит.

Иван вернулся домой. Войдя в комнату, старушка за стеной сильно храпела.

Получается, что старушка входит в комнату, а не Иван. Но деепричастие должно быть адресовано тому же лицу, что и основное действие. Более очевидные примеры.

Мальчик любовался котом, лакая молоко.

Читая статью на dtf, меня особенно впечатлило умение автора мастерски расставлять деепричастные обороты.

Как исправить

Есть два варианта.

1. Расписать предложение дополнительными глаголами, относящимися к нужному лицу, а затем уже добавлять действия второго лица, о котором вы хотели сказать.

Войдя в комнату, Иван услышал, как старушка за стеной сильно храпит.

Читая статью на dtf, я обратил особенное внимание на умение автора мастерски расставлять деепричастные обороты.

2. Полностью отказаться от деепричастного оборота в пользу сложносочинённого предложения.

Иван вошёл в комнату и услышал, что старушка за стеной сильно храпит.

Мальчик любовался котом, который лакал молоко.

Совет: пока вы не овладели деепричастным оборотом полностью, лучше идти вторым путём и вовсе не использовать деепричастия.

Зачем люди вставляют деепричастные обороты в свой текст

Просто так. Интуитивно кажется, что так проще и быстрее строить мысль. На деле же — это достаточно сложная конструкция, как в написании, так и для восприятия. Деепричастный оборот может разнообразить и украсить текст, но если вы не научились его применять, получите обратный эффект.

Гораздо проще написать сложносочинённую конструкцию. Вы наберёте два лишних символа, но читающему будет легче.

Как найти ошибку самому

Очень просто. Перечитайте текст, но не глазами, а вслух. Как правило, сломанный деепричастный оборот звучит ужасно, вы обязательно зацепитесь.

Набирая статью по грамматике, он не учтя, что самому не разобравшись. :(

Уверен, что и сам наошибался в куче других правил. Если найдёте что-то, обязательно подскажите, в чём мой промах.

Давайте вместе становиться лучше и относиться к нашему языку не как к помойке.

PS: на самом деле с деепричастными оборотами связаны ещё несколько сложных правил. А ещё их надо выделять запятыми. Но на это всё уже плевать, разберитесь хотя бы в базовой логике. Спасибо за внимание.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "skeyven", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 357, "likes": 539, "favorites": 284, "is_advertisement": false, "subsite_label": "howto", "id": 59636, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 17 Jul 2019 06:30:46 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
DTF
Кто мы есть: большой опрос пользователей DTF
Опрос анонимный. Отвечайте честно, пожалуйста. От этого зависит судьба человечества.
0
{ "id": 59636, "author_id": 64492, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/59636\/get","add":"\/comments\/59636\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/59636"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 112065, "last_count_and_date": null }
357 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
196

Действующее лицо - ты. Мы его опустили.

А вот сейчас было тонко.

Ответить
101

Неумение в деепричастия — тоже, конечно, лоховство (в недавней рекламе Теле2: «обычно, приехав в другую страну, знакомых там нет»), но что злит меня гораздо сильнее — повальное нежелание людей писать дефис в «как-то», «где-то» и прочем.

Во-первых, я сам спотыкаюсь, когда читаю такое — вижу «как то», и логически ожидаю увидеть конструкцию «как то, о чем говорилось выше» или типа того. А это, оказывается, как то иначе.

Во-вторых, самое мерзкое, люди вообще привыкли, что все всегда ошибаются в этих частицах, и никто не ожидает, что я буду не просто писать их правильно, но еще и тонко играть смыслами. Придумываю я, значит, какую-нибудь искрометную двусмысленность, завязанную на игре слов «как-то»/«как то», а ее никто не выкупает, думают, что я очередной олух без словаря.

Ответить
122

Пушкин в купе с Лермонтовым существенно обогатили русский литературный язык.

Ответить
35

Сначала не понял, а потом как понял.

Ответить
5 комментариев
6

Пока возился с той биографией, регулярно натыкался на подобное. Но меня больше неподходящие обороты цепляли:
С великим авантюристом жизнь столкнула не понаслышке.

Я удосужился аудиенции у архитектора.

Прохладные истории на каждой странице.

Ответить
4 комментария
1

Я даже не хочу представлять себе как они его в нём обогащали >_<

Ответить
1

Ну вот Волохонский в купе с Хвостенко реально обогатили мировую культуру песней "Орландина")

Ответить
19

Вы мне с этими "как то" напомнили о дурацких "то, что", вставляемых в устной речм туда, куда не надо. Вот говорит человек:
"Я ему сказал то, что..."
и я сразу ожидаю что-то типа:
"...нас не убивает, (то) делает нас сильнее".
А в итоге просто:
"Я ему сказал то, что я сегодня не пойду".
И вот к чему это "то"? То, что - ЧТО? Оборванная конструкция, которая лично мне капец как режет слух.

P.S. Привет Паше "Дело в том, то что" Болотскому.

Ответить
4

АААА, я нашёл собрата по несчастью! Дай обниму! Это жуткое «то, что» — худшее, к чему когда-либо приходил человеческий речевой аппарат

Ответить
1 комментарий
–1

Ленюсь писать дефисы, но твою остроту бы выкупил. Даю слово.

Ответить
22

Речь о том, что всеобщее нежелание писать правильно занижает общие ожидания всех ото всех в интернете. Никто просто не готов видеть здесь хитромудрые лексические экзерсисы, типа осознанных эрративов, иронических плеоназмов и прочего анжамбемана — попробуешь их употребить, и сочтут за дурака.
Ну и на хрена я тогда книжки читал, словесный скилл прокачивал?!

Ответить
8 комментариев
5

Я каждый раз горю, когда слышу эту рекламу теле2. Как так, вы же на ТВ, вы же рекламу снимаете, которую миллионы будут видеть каждый день, хер с ним с сюжетом, с упоротыми персонажами, ну уж сраные деепричастные обороты-то можно было нормально согласовать! Неужто на протяжении всего произведственного цикла этой рекламы не нашлось ни одного человека, который прочитал бы текст и сказал бы - "Чот вы тут нахуевертили с деепричастиями..."? Или что еще хуже, это сознательно в рекламу всунули, подумали - "Ну в рифму же, чо нам тут еще и грамотно делать? Люди и так схавают..."? Нельзя так...

Ответить
4

Я их уже обматерил в комментах на Ютубе, они извинились. На своем канале уже выложили исправлению версию и пообещали, что скоро и на ТВ появится.

Ответить
0

-обычно, приехав в другую страну, знакомых там нет. Объясни

Ответить
9

Деепричастие — это сопутствующее дополнительное действие вдобавок к основному.
«Зайдя в комнату, услышал храп бабушки»: услышал — основное действие, зайдя — побочное.
А этом примере не складывается: приехав — побочное действие, а основное где? «знакомых нет» — это не глагол.

Ответить
11 комментариев
1

Дополню объяснение примером.
- обычно, приехав в другую страну, ты начинаешь искать новых знакомых.

Ответить
0

самое мерзкое, люди вообще привыкли, что все всегда ошибаются в этих частицах

Sweet summer child. Как тебе задать вопрос (в тексте разумеется) не поставив вопросительный знак
Вот как я выше написал. И иногда из контекста понятно вопрос это или нет, и тогда это вызывает просто раздражение. Но когда из контекста этого не ясно - это уже вызывает ярость.

Ответить
6

Я обычно на всякий случай не отвечаю на вопросы, если не уверен, что это вопросы.
Человеку нужно что-то узнать, но он не потрудился внятно спросить — значит, ему не очень нужно. Прижмет — сформулирует.

Ответить
–2

Желание показать грамотность и принудить к ней других - это конечно хорошо, только бессмысленно. Всю историю желание общаться побеждало желание сохранить традиционные нормы языка.
Уж про то, что язык - это живой пластичный организм, бла-бла-бла, и рассказывать не буду, всем оскомину набило.
Почему граммарнаци, в современных реалиях, это просто снобство и желание выпендриться, можно послушать замечательного лингвиста и филолога Максима Кронгауза. В простом разговорном формате, можно вот тут: https://www.youtube.com/watch?v=9arsAqNZ8tU

Ответить
6

Упрощение языка ведет к упрощению коммуникации, и в конечном счете, упрощению мышления. Конечно, мы можем общаться на базовом уровне, используя простые однозначные слова и короткие предложения. И в общем, все будет даже нормально.
Но зачем? Почему бы не использовать весь тот мощный, гибкий и разнообразный инструментарий, которыми обладает язык? Все эти суффиксы, синонимы и сложные конструкции для передачи малейших оттенков? Зачем говорить некрасиво, если можно говорить красиво?
А всеобщее постоянное «говорение некрасиво» занижает общую планку ожиданий, и в итоге собеседники обычно просто не ожидают, что ты начнёшь шутить лингвистически, сочтут за дурачка.

Другое дело — постоянно додалбываться до орфографии и занудствовать. Конечно, это неприятно, но русский язык здесь ни при чем. Можно быть мудаком и занудой, не будучи граммар-наци.

Ответить
9 комментариев
1

Бывает ещё такое, когда путают тире (—) и дефис (-), или "кавычки" и «ёлочки». Но это уже совсем другая история.

Ответить
0

Поясните теперь уже мне про кавычки и ёлочки. Всегда считал, что это одно и тоже, просто если уж выбрал один вариант написания, то стоит выдерживать один стиль на документ.
По-моему, даже в школе так говорили, что разницы нет. В печатном тексте учебников ёлочки были, а когда прописью писали, ставили запятые - две открывающие внизу, и две закрывающие вверху.
На печати думал, что это техническая условность такая, что запятые и открывающие и закрывающие вверху.

Ответить
5 комментариев
0

Или M-dash и N-dash.
Или кавычки-елочки с лапками.
Ночь вообще темна и полна ужасов.

Ответить
1

14 лет учил русский потом 14 лет учил немецкий. Мне очень жаль, но русский я так и не выучил. Но за то по-немецки шпарю нормально. Русский очень сложный язык и владеть им в совершенстве это круто!

Ответить
0

*зато
Извини

Ответить
0

Про дефисы беру на свой счёт, но в оправдание - дефис слишком неудобно нажимать, теряется ритм написания, так что это все дизайнеры клавиатур отупляють нас

Ответить
0

Обьясните тупорылому про «приехав в другую страну» что там е так и как исправить вроде звучит нормально

Ответить
0

Типо точку лучше поставить ?

Ответить
0

Деепричастие — это сопутствующее дополнительное действие вдобавок к основному.
«Зайдя в комнату, услышал храп бабушки»: услышал — основное действие, зайдя — побочное.
А этом примере не складывается: приехав — побочное действие, а основное где? «знакомых нет» — это не глагол.

Допустимые варианты:
«Приехав в другую страну, знакомых там не встречаешь».
«Когда приезжаешь в другую страну, знакомых там нет».

Ответить
0

Приехав в другую страну, знакомых Вы не имеете. :)

Звучит нормально, потому что "знакомых нет" не явно подразумевает глагол существовать. Но физически его там нет, поэтому - это не верно.

Ответить
2 комментария
0

Очень часто вижу наоборот, сулят дефис туда, где не надо. Классический пример "что-ли", я автора поправлял, но он говорил, что не уверен, прав ли я, так как боится выглядеть лохом. Жопа была в огне.

Ответить
0

Я рассчитывал, что все будут здесь общаться: чё правда и подь сюды.

Ответить
0

Просто на мобильном телефоне часто очень сложно набирать эти "как-то" с дефисом. Эту претензию надо создателям таомшних клавиатур адресовать.

Ответить
0

Ну, многие и на полноценных клавиатурах пишут так же.
И потом, вот у меня на Swype все «-то» печатаются одним жестом, без отрыва. Один раз его обучил и сижу довольный.

Ответить
50

Школьники: Ну вот, наконец-то, закончились скучные уроки, пора зайти в любимый интернет на любимый DTF и почитать про игрульки, графоний, фортнайт, вот это вот все!

Школьники:
*заходят на DTF*: Да бля!

Ответить
7

Мне, как школьнику, очень обидно видеть подобные комментарии. Среди школьников, бесспорно, есть много недоумков, но и нормальных не мало. Прошу впредь не использовать слово "школьник" в ключе необразованных, ленивых глупцов.

Ответить
14

Александр, прошу не воспринимать как старческое брюзжание, или попытку "поучить молодежь". Вполне допускаю, что есть такие сферы жизни в которых Вы уже сейчас заткнете меня за пояс, но скажу с высоты прожитых лет - ни одна человеческая особь не достигшая 21 года не может быть умной по определению (речь не про эрудированость). А для некоторых и этого срока мало.
Есть ряд исключений из этого правила, например, на войне дети быстро умнеют, если не погибают.
Практически все взрослые люди когда-то были школьниками и думаю, что подавляющее большинство из них согласится, что они тогда были кретинами (я в полной мере отношу это и к себе). Отсюда и шутки, над собой смеемся.

Ответить
3 комментария
6

Саша! Безусловно, вы правы, и любые шутки с гиперобобщениями по определению некорректны. Но вы не представляете, какое удовольствие доставляют шутки про среду, из которой ты сам уже вышел, а кто-то — еще нет! Например, я вышел из школьной среды достаточно давно, как и из студенческой, и обожаю подтрунивать над школьниками и студентами в таком ключе. Конечно же, потому, что я себя считаю взрослее и умнее их. И еще потому, что я очень хорошо помню свои чаяния и устремления в школьный период, и мне это кажется смешным.
Считайте, что это шутка над ленивыми и глупыми школьниками, если вы себя таковым не считаете, то и проблем быть не должно.

Ответить
2

"Немало" здесь пишется слитно.

Ответить
1 комментарий
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Школьники должны страдать! Или как мы, граммар-наци, говорим: Шкулздюк мусс дер шмерз!

Ответить
0

Это как раз таки "школота". Школьники - это молодые люди, посещающие образовательное заведение под названием "школа".
Строго говоря, каждая школота = школьник, но не каждый школьник = школота. Хотя, в современных реалиях и 30+ возраст может вполне за школоту сойти.

Ответить
0

На дворе 18 июля как бы

Ответить
35

«Мальчик любовался на кота, лакая молоко.»
У тебя всё нормально? Я понимаю, что ты привел это для примера, но блять....

Ответить
31

Так это пример ошибки. И если она вам кажется ебанутой, добро пожаловать в клуб. Люди, в том числе на dtf, постоянно пишут так. Не лакая молоко, конечно. Я специально подобрал пример, в котором точно будет понятно, что не так (просто с комнатой и бабушкой иногда требуются отдельные ремарки).

Ответить
–102

Сейчас бы обращать внимание на правописание в тырнэтах. Мысль понятна - уже хорошо) Нужно проще относиться к этому. Я неплохо знаю грамматику, но иногда, после тяжелого дня так хочется допускать ошибки в тся/ться, ставить по миллиону запятых/не ставить ни одной. Людям свойственно ошибаться.

Ответить
59 комментариев
0

любоваться кем чем, а не НА кого что

Ответить
1 комментарий
10

Да - это просто для забавного примера.
И, кстати, надо понимать, что
Войдя в комнату, старушка за стеной сильно храпела.

тебя вообще ни разу не смутило?

Ответить
0

Такие проседания в логической цепочке вполне могут быть у тех, у кого русский - не родной. Ну или у тех, кто плохо учился в 6-8 классе. Или у тех, кто еще в процессе...

Ответить
10 комментариев
1

Смутило, но это можно хоть как-то понять. То, на чем сделал акцент я, больше похоже на речь дауна/дебила. Хотя я не сомневаюсь, что можно, даже очень приятно проводить время лакая молоко, примус починяя.

Ответить
1 комментарий
3

Мальчик любит молоко, в чем проблема?

Ответить
2

"Мальчик любовался на кота, лакая молоко. У кота это явно выходило лучше"

Ответить
1

И зачем,
*который лакал молоко?
Разве,
*Мальчик любовался на кота, лакавшего молоко (или, который лакал своё молоко)
не так же будет? Слов меньше, мысль не меняется, синтаксис не нарушается.

Ответить
1

Лакавший - это уже причастие, и обилие вот этих всяких "вш" здорово отвлекает. Еще и тормозит чтение, а ощущения такие, будто язык наждачкой натирают.

Ответить
2 комментария
0

Я думал мальчик лакает молоко потому что дети иногда его как мороженное языком лакают

Ответить
36

Нужен раздел граммар-наци и побольше таких статей. Я обязательно подпишусь)

Ответить
23

поехалити

Flawless victory!

Ответить
21

Г Е Н И А Л Ь Н О

Ответить
16

Я читал текст на ДТФ и услышал как охуел.

Ответить
2

Кто?

Ответить
27

Кот за стеной

Ответить
1 комментарий
0

я читал текст, о**евающий от дтф-а

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
19
Ответить
3

я б забанил

Ответить
14

Довольно специфичный ликбез для специфичного языка. Не все оценять, но кто-то примет к сведению.

Ответить
3

Это так тонко, что я даже не могу пошутить в ответ. Просто поставлю плюс.

Ответить
11

Глас вопиющего в пустыне. Но статью всю прочел, т.к. нравится соблюдать ͟п͟р͟а͟в͟о͟п͟и͟с͟а͟н͟и͟е͟. Левописания и так достаточно.

Ответить
7

Я конечно бесконечно далёк от мастерства построения предложений, но эти примеры кажутся мне черезчур громоздкими:
Войдя в комнату, Иван услышал, как старушка за стеной сильно храпела.

Иван вошёл в комнату и услышал, что старушка за стеной сильно храпит.

Мальчик любовался на кота, который лакал молоко.

На мой взгляд, приятней глазу выглядят варианты:
Войдя в комнату, Иван услышал громкий храп старушки за стеной

Или же
Войдя в комнату, Иван услышал за стеной громкий храп старушки.

Мальчик любовался лакающим молоко котом.

Ну или
Мальчик любовался на лакающего молоко кота.

Но это всё на мой взгляд, конечно.

Ответить
9

По-моему, смысл здесь не в этом.

Ответить
0

Я понимаю, что смысл другой.
Но когда автор в качестве положительного примера привёл такие громоздкие предложения, у меня невольно начался нервный тик и рука сама потянулась исправлять.
(¯ . ¯;)

Ответить
5

Да, я согласен, что не эстетичные примеры. Но подумал, что чем кривее, тем лучше бросается в глаза. Нагляднее.
Кстати, с бабушкой - даже не я это придумал. Но ссылку давать на источник не буду, это было бы некрасиво.

С лакающим молоко котом - вы вступаете на другую тропу. Тропу причастий. Мне не хотелось переводить обсуждение со сложного на сложное. Мысль в том, что если не умеешь - пиши проще.

Ответить
0

Ну если намеренно, то претензий нет.
Но я всё равно добавлял бы примеры "как надо в идеале", что бы подобные мне педанты не лезли со своим, извиняюсь, ох****нно важным мнением.
Мысль в том, что если не умеешь - пиши проще.

Ну не знаю. С одной стороны, непонимание написанного собеседником, а с другой полное понимание, но ощущение будто читаешь младшеклассника.
Хотя, с другой стороны, просвещать народ надо...
В общем, пост любопытный, спасибо.
( ̄_ ̄)

Ответить
3 комментария
2

Помню, в одном сообществе граммар-наци Вконташе расстановку запятых при использовании вводных слов объясняли на примере предложения «сонибляди, как всегда, соснули».
Вот тогда-то я и понял, сколь искусственными бывают порой демонстрационные примеры.

Ответить
1

Всё же глагол звучит намного приятнее, чем причастие, с этими -щим-, -щий- -ший- и прочими шипящими.

Лично я всегда отдам предпочтение прямому действию, нежели буду сокращать предложение просто потому, что так менее громоздко. Эстетика эстетикой, но главное чтобы текст хорошо читался, а не смотрелся

Ответить
2

У меня наоборот взгляд спотыкается о лишние глаголы и выделенные под них запятые.
Видимо и тут субъективщина.
В данном случае я, при твёрдом нежелании использовать причастие, вообще предпочёл бы разделить предложение на два.

Ответить
1 комментарий
0

Говорят, так и надо делать. Но я сам школ литературных не заканчивал.

Ответить
0

Может статью прочтешь/попробуешь понять в чём смысл?

Ответить
0

Имхо, как раз «громкий храп старушки» и «ласкающий молоко кот» чересчур громоздки.

Ответить
7

По-моему, деепричастные обороты - это самое лёгкое. Всегда в запятых. Если делаешь ошибки как в статье, то ты реально туп. Но! Часто делаешь ошибки, когда начинаешь править текст, потом отвлекаешься и забываешь где-нибудь поменять окончания. Особенно когда в интернетах кто-то неправ : ). Особенный пиздец начинается в официальных документах: докладных, служебках, обоснованиях и т.п. Там порой такие обороты.

Ответить
0

когда начинаешь править текст, потом отвлекаешься и забываешь где-нибудь поменять окончания

Мой бич
Если делаешь ошибки как в статье, то ты реально туп

Я так же думал, пока не начал замечать это везде. Добило, когда включил ванпанчмена 2й сезон (вот и спалился петушок), а там первой же фразой автор озвучки ПРОИЗНОСИТ неправильный деепричастный оборот.
Сайтама смотрит на фигурку популярного героя и говорит: "Став популярным, появляется такое?". Вырубил и нашёл другой перевод.
А ведь дети, которые будут смотреть в такой озвучке, сами начнут говорить и писать неправильно и т.д. и т.п.
И, как я и сказал, очень многие пасты на dtf этим грешат.

Ответить
3

Фанпереводы - это лишнее доказательство того, что хороший переводчик должен, в первую очередь, хорошо знать свой собственный язык. Если орфографию и грамматику сейчас можно посмотреть в том же интернете, то чтобы видеть стилистические ошибки и несогласованность, нужно иметь чувство языка. Но у нас же каждый второй не читатель, а писатель : ).

Ответить
0

Всегда в запятых.

Всегда есть свои «но».

Ответить
5

Деепричастие и его оборот - это, наверное, самые элементарные конструкции, которые тупо всегда обособляются запятыми и отвечают всего на два вопроса "что делая?" и "что сделав?". С теми же причастиями уже сложнее.

Ответить
4

Запятые не самая большая проблема. Главная проблема в том, что люди слова друг с другом согласовать нормально не могут, отчего приходится несколько раз перечитывать предложение.

Ответить
2

про запятые - это ладно. Тут бы нам хоть слова составить в понятном порядке.

Ответить
2

Мы не будем сидеть сложа руки.

Не забывайте держать в уме все исключения в виде фразеологизмов, тесно связанных со сказуемым оборотов и прочих ништяков.

Ответить
1

И тем не менее. Каждая вторая статья. Ну хорошо, может, не прямо каждая, но вы понимаете.

Ответить
1

Каждый второй разговорный ролик на Ютубе :)

Ответить
1 комментарий
0

Сложнее? На одну-две особенности в расстановке запятых больше - это все отличия в сложности написания. Хотя, очень часто замечал у людей, имеющих достаточно скудный ум, нелюбовь к причастиям, деепричастиям, их оборотам, а также особенностям их написания. Данные люди буквально ломают себе мозг во время чтения "сложной" литературы.

Ответить
4

Моё кредо очень простое: если пишешь на каком-то языке (русском, английском, любом другом), то делай это с уважением к нему, т.е. с соблюдением принятых в нём правил.
У вас проблемы с запоминанием и использованием правил конкретного языка? Чтение качественной литературы (необязательно даже художественной) на нём помогает куда лучше и действует куда дольше, чем зубрёжка оных. Это как с общением: от людей плохих мы набираемся плохого, а от людей хороших - хорошего.

Ответить
5

Чорный Игаист

если пишешь на каком-то языке (русском, английском, любом другом), то делай это с уважением к нему, т.е. с соблюдением принятых в нём правил.

Ответить
4

Полезная статья. Но всё же «любоваться котом», а после «похоже» нужна запятая

Ответить
1

Верно, спасибо. Поправил. :)

Ответить
1

Филфак бесследно не проходит)

Ответить
4

поехалити

FINISH HIM!

Ответить

Комментарий удален

6

Ничего себе. Такого я тут раньше не видел

Ответить
8

Это вместо коллекционки киберпанка чтобы не расстраиваться.

Ответить
2

Где шериф то спит? 40 минут висит коммент, пожаловались уже наверное по 10 раз все.

Ответить
0

Он занят с токсиками воюет.

Ответить
1

А можно всех посмотреть?

Ответить
3

Ошибка №1. Есть добавочное действие, но нету действия

Нету

Ответить
1

Микитко сын Алексеев, говорил что слово Нету есть!

Ответить
0

Никакой проблемы здесь нету.

Ответить
2

Лучше и вовсе избегать деепричастные обороты, если есть возможность. Хотя я ими раньше сильно грешил. Да и сейчас...

Ответить
4

Лучше вообще не использовать предложения длиннее трех слов. От греха подальше.

Ответить
1

Дело не в этом. Избыток деепричастий ухудшает читаемость. В большинстве случаев деепричастный оборот легко заменяется на сложноподчиненное предложение.
Впрочем, это не особо важно для обывателя. А вот тот, кто работает с текстом, - поостерегись!

Ответить
2 комментария
3

Мне кажется, грамматически вернее записать не "поехалити", а "поехалите". Ср. "пройдёмте", "давайте".
Хотя в вашем варианте тоже есть свой шарм, он навевает мысли о фаталити.

Ответить
3

Ничего не поняв, пельмени сварились и я пошел есть.

Ответить
3

Есть добавочное действие, но нету действия

А слово "нету" точно есть? Мне вот слух режет

Ответить
0

Сейчас поправлю, спасибо

Ответить
0

Конечно есть. Не выдумал же его автор статьи?

Ответить
2

Если вам понравилась статья — почитайте книгу «Пиши, сокращай» Ильяхова. Она построена на коротких советах с доступными примерами.

Ответить
1

Я видел её на полке в магазине. Что-то вроде настольной книги для копирайтеров :)

Ответить
0

На трекерах есть пиратская пдф-ка для ознакомления. Книга понравилась настолько, что прикупил ее себе и всем друзьям, которые хоть как-то связаны с текстами. (Но лучше писать это, конечно же, мне не помогло.)

Ответить
1 комментарий
2

Деловое предложение DTF, создать отдельную подписку - правила Русского языка, или как не стать Елистратовым. Пособие для чайников, начинающих колумнистов и чайников-журналистов.

Ответить
2

Если бы можно было поставить насколько плюсов, поставил бы десяток! Дичайше режет глаз!

Ответить
2

Можно еще вспомнить легендарное "Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа". Там тоже действие должен совершать один и тот же субъект, поэтому шляпа подъезжала и глядела на природу.

Ответить
2

Дтф образовательный

Ответить
2

Статья хорошая. Только два момента:

1. Деепричастные обороты сильно утяжеляют восприятие и потому допустимы лишь в художественном тексте. Если встретили ДО в документе, рекламном тексте или, хуже того, слогане — будьте уверены, что его писал не профессионал.
2. Тот вид грамматической ошибки из-за которой автор писал этот пост называется "анаколуф" (чеховское "подъезжая к станции с меня слетела шляпа"). На вики есть исчерпывающая статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%84

Ответить
0

Чеховскую шляпу знал, слово "анаколуф" не знал. Новый день - новое слово, каеф :)

Ответить
0

Мне кажется, Вы слишком категоричны.
За анаколуф спасибо.

Ответить
2

Пост хороший. Только к вам закралась коварная ошибка про деепричастные обороты. И раз уж вы решили давать ссылку на пост, то не могу не пройти мимо.

Ваш пример с ошибкой (а вы говорите, что правильно):
Иван вошёл в комнату, закрыв за собой дверь.

А вот вы объясняете, что происходит в примере:
Иван вошёл в комнату, и Иван же закрыл за собой дверь.

Но это неправда, в вашем примере Иван сначала закрыл за собой дверь, а потом вошел в комнату (возможно, он умеет ходить сквозь двери - привидение, наверное). Если незаметно, то попробуйте поставить оборот в начало предложения:
Закрыв за собой дверь, Иван вошел в комнату.

Или вот более наглядный пример с тем же порядком глагол-оборот:
Иван глотнул чаю, допив чашку.

Получается Иван сначала допил чашку, а потом глотнул чаю (та же ошибка, что и в вашем примере).

В общем, иногда порядок действий тоже имеет значение. Не всегда действие происходит одновременно. Одновременно вот так:
Иван вошел в комнату, закрывая за собой дверь.

Не зря же у деепричастия "закрыв" за основу взят глагол в прошедшем времени, а у "закрывая" - в настоящем.

Пожалуйста, поправьте ваш пример. И если не затруднит, добавьте еще одну ошибку о временах и порядке действий. Она коварная: ее заметить сложнее.

А ваш пример можно исправить вот так:
Иван, войдя в комнату, закрыл за собой дверь.

Или:
Иван закрыл за собой дверь, войдя в комнату.

Ответить
1

Зайдя в комментарии под статьёй о депричастных оборотах, я увидел рекламу проституток Москвы.

Ответить
3

Прочитав комментарий о рекламе проституток, я обрадовался наличию uBlock.

Ответить
1

"Не злоупотреблять деепричастными оборотами" это вообще универсальный совет любому начинающему автору\журналисту. К сожалению, этот совет очень редко дают и еще реже на пальцах показывают убогость текста, написанного исключительно длинными сложносочиненными предложениями с ДПО. Более убого только когда МТА говорит "вот классикам уровня Толстого можно, и мне можно". Нет. Нельзя.

Ответить
0

Примеры - уровень "Учебник русского языка для англоговорящих составленный англоговрящими".

Ответить
2

Я тупой, у меня даже стул на аватарке, что с меня взять. Зато, надеюсь, всё понятно.

Ответить
0

а я все думаю, к чему стул, что за мемас...

Ответить
1

Ну, ошибки такие, почему-то, допускают именно носители языка. Недавно читал здесь статью, где "на бабушку" ошибок 6 было в первых двух абзацах.

Ответить
0

Какая разница, если выражения, которые подобраны в качестве примеров я от носителя языка вряд ли когда услышу. Слишком "Правильные". Уровня, Hello, my name is Alex.

Войдя в комнату, Иван услышал, как старушка за стеной сильно храпела.

А тут вообще ошибка.

Ответить
10 комментариев

Комментарий удален

4

Не, ну если шериф одобряет, значит, наверное, можно...

Ответить
1

Хоть что то полезное от этих ботов...

Ответить
1

Очень раздражает ошибка №2, ставшая правилом у некоторых популярных блогеров (не будем указывать пальцем на SlivkiShow). Постоянно её повторяют, думая, что украшают так свою речь.

Ответить
1

А дети смотрят своих кумиров, впитывают, и потом не могут в это простое правило на русском языке. Потому что одно дело - учиться с 0, и совсем другое - переучиваться.

Ответить
1

так-так-так, а можно поподробнее про «однако»? там, насколько я помню, все работает от значения — вводное это слово или просто «но».

Ответить
0

Можно пример вводного слова?

Ответить
0

например

Ответить
2 комментария
0

Ну вот, если только сам не ошибаюсь, раньше выделялось всегда. А потом появилось вот это вот "не выделяем, если в значении но". Могу и ошибаться, в принципе.

Ответить
0

просто в тексте ты говоришь, что сейчас «однако» вообще не выделяется, что в корне неверно

Ответить
1 комментарий
0

Не, это работает в этой статье так " йа решил, что не выделяется, значит так". Правила (пока еще) никто не отменял, но "мыжэ ненадектанте"

Ответить
1

запятые для слабаков :<

Ответить
1

Полезная статья. Спасибо. Иногда нужно напоминать такие вещи. Тем более просто и доступно.

Ответить