Главная проблема российского кино, или почему актёры у нас так якобы плохо играют

Сегодня разберусь с проблемой, поставленной одним из комментаторов под моим прошлым постом, где тот сетовал на плохую игру актёров в российском кино, что неоднократно было высмеяно Бэдкамедианом и иже с ними. В чём причина?

Начну издалека. 2016 год. У Кирилла Серебренникова выходит фильм Ученик. Тема актуальная - место ортодоксальной религии в XXI веке. Казалось бы, ну не может получиться плохо! И получилось... Плохо. Настолько плохо, что без стыда на актёрскую работу главной роли смотреть было просто невозможно. Все эти жестикуляции, переигрывания гиперактивного парня - веяло от них за версту театральщиной.

Кто хорошо знаком с творчеством Алексея Балабанова (лично я далеко не его фанат) - тот знает, что создатель дилогии Брат театральщину ненавидел. От того старался брать на многие роли людей с улицы или актёров, которых не отличало окончание Щукинского училища или ГИТИСа. Так главную роль в Брате получил Сергей Бодров - по меркам актёров профи - дерево, потому что по образованию был, если не ошибаюсь, искусствовед, а не актёр. Но как правило такой естественный и обычный в кадре, что веришь в него.

Другой пример - вестерн "На несколько долларов больше" 1965 года, где театральный актёр Джан Мария Волонте, сыгравший в ленте главгада, свысока смотрел на Сержио Леоне и других актеров, чем взбесил на съёмочной площадке абсолютно всех. После того фильма Леоне с этим актёром уже не работал. А все его театральные перформансы в фильме на мемы разбирать. Хотя с другой стороны он как артист постарался, спору нет.

Но к сожалению для Балабанова так уж повелось, что русский театр - это одно из величайших достижений мировой культуры со своими великими драматургами типа Чехова и Булгакова, а также с абсолютно новой методикой работы на сцене, разработанной Станиславским с психологическим погружением актера в своего персонажа. Сегодня по системе Станиславского работает достаточно немало актёров в Голливуде вплоть даже до Джима Керри, хотя казалось бы, куда он...

И так уж повелось, что в российских ВУЗах чаще всего готовят актёров театральных. Конечно, направление называется "Актёр драматического театра и кино". Но в первую очередь упор идёт на театральное искусство, тогда как кино где-то на задворках.

И тут вы резонно спросите, а разве мешает одно другому? Ответ очевиден - да! Виды искусства разные, методы подготовки актёрского состава тоже.

И каждый из вас сможет назвать самую банальную разницу между театром и кино - это возможность съёмок дополнительных дублей при создании фильма. У актёров в театре на выступлениях на сцене второго или сотого шанса не будет. Поэтому они стараются долго репетировать и потом на сцене или в кадре выдавать лучший перфоманс.

Вторая причина выходит из первой - режиссёры-перфекционисты. Например, Стенли Кубрик мог довести некоторых актёров до состояния психоза, нервного срыва и даже депрессии. Привыкший с самого начала выдавать лучшую игру актёр вынужден одну и ту же маленькую сцену вымучивать ещё 99 дублей подряд, чтобы потом перфекционист-режиссер оставил в фильме по итогам финального монтажа самый первый дубль, выбросив на помойку остальные 99.

Кстати говоря, именно поэтому Клинт Иствуд и многие американские режиссёры вестернов старались снимать всё с первого дубля. Потому что в последующих актер может уже и не сыграть лучше, нежели тогда, когда он полон сил как физических, так и душевных. К тому же это экономит время, что полезно при съёмках сериалов. При этом сами артисты до начала съёмок много и активно репетируют.

Третья причина связана с тем, что зал в театре, как правило, большой, зрителей много. Если актёр не будет показывать эмоцию, чувство ярко и нарочито, то публика на последних сидениях просто не поймёт или не услышит, что актер изобразил или сказал. Именно поэтому актёру театра приходится так сильно переигрывать - ярко показывать эмоцию, тогда как в кино нужны актёрские работы, приближённые к тем эмоциям, которые испытывают в обыденной жизни простые люди.

Четвёртая причина заключается в речи. В обыденности мы говорим как попало, можем прожевать последние буквы или даже слова. И порою это является частью нашей индивидуальности, что актёр может потом передать, если, допустим, будет изображать на экране нас с вами. Театр требует чёткой, неторопливой и размеренной речи, что в кадре фильма смотрится порою или слишком нелепо, или слишком вычурно.

Пятая причина. Психологическое развитие персонажей в театре происходит постепенно в соответствии с задумкой автора. Актёр в театральной постановке следует этому плану, постепенно превращая, допустим, своего спокойного семьянина в подозрительного и раздражительного параоноика, ожидающего измены от второй половинки и убивающего её в конце.

В кино нет возможности снимать сцены в соответствии с хронологией сценария. Снимают первыми отрывки, которые уже можно снять, потому что готовы реквизит или декорации, либо позволяет погода. То есть если мы снимаем экранизацию пьесы, и первый съёмочный день у нас начинается съёмками финальных в сценарии сцен, либо из середины сценария, то театральному (да и киноактёру на самом деле) актёру будет сложно адаптироваться под график съёмок и вживаться в роль в соответствии с требованиями сцены.

Конечно, для многих это может выглядеть чем-то странным из-за недостаточных знаний в области в психологии. Но это действительно так, и это вызывает трудности. Вот аналогичный пример из жизни. Это отчасти можно сравнить с работой в Макдональдсе, когда тебе приходится изображать улыбку перед следующим клиентом, тогда как предыдущий тебя унизил и облил напитком. То есть от предыдущего ещё не отошёл, а обстоятельства уже заставляют выглядеть милым и пушистым перед следующим, хотя в душе буря. Так же и в кино. Театральный актёр может быть просто не готов к съёмкам некоторых сцен.

Кстати говоря, именно из-за этого, несмотря на всю свою популярность на западе, система Станиславского достаточно часто критикуется (в т. ч. такими мастодонтами кино и театра, как Лоуренс Оливье), вызывает трудности на съёмках, так как если и подходит, то только для театра. И то Лоуренс Оливье бы с вами поспорил, так как был одним из самых ярых критиков системы Станиславского, при этом успев и в кино сняться, и в театре поиграть.

В России при подготовке актёров система Станиславского, как алгебра и геометрия для инженера. Её преподают в обязательном порядке как философию, кодекс поведения. В США же система Станиславского разительно упрощена и больше выглядит как составляющая часть для мозаики, формирующей другие, более или менее совершенные методики актёрского мастерства.

Вот вам и разница. Театр и кино - два разных вида искусства при кажущемся сходстве. В России (равно как и в Европе, где сильные театральные традиции) при подготовке актёров упор идёт на театр. Наши актёры начинают карьеру в театре и более разбираются в театральном актёрском мастерстве, а после старта на подмостках уже идут в кино. Для западных актёров театр не настолько определяет будущее. Благодаря множеству кинофильмов и телесериалов, множество актёров работают только для кино, ни разу не выступив в театре.

Конечно, где-то я обобщил, где-то упростил. А где-то заблуждаюсь, да настолько, что тот, кто в теме этой шарит, точно укажет мне, где я ошибаюсь. Но суть разницы и проблему России с упором на театральное мастерство, надеюсь, передал хотя бы в общих чертах.

В театре по определённым причинам актёры порою обязаны играть так, как играют, иначе их не услышат, не поймут на задних рядах. Киноактёру важно быть в кадре естественным и показывать привычные для нас эмоции со значительной вербальной экспрессией только в действительно важные, критические моменты сцены. И не всегда актёр театра может перестроиться для кино.

Конечно, можно ещё напомнить о связи кино с криминалом, частых случаях кумовства, где главные роли могут достаться любовницам режиссёров, детям продюсеров, но этим болеет и американское, и европейское кино.

Но несмотря на то, что проблема изобилия театральных и нехватки профессиональных киноактёров в России действительно существует, это не говорит о том, что у нас в принципе плохие актёры, что они плохо играют или что кино в России - говно. И это не говорит, что проблема в театре, что театр - говно и т. п.

И актёры хорошие, и многие фильмы не плохие. Чего стоит Юра Борисов, стоявший в шаге от Оскара за лучшую роль и получивший признание западных артистов. Просто очень много театральных, которым сложно перестраиваться для съёмок в кино. И это не делает таких актёров плохими.