Stop Killing Games, через SonnyK'а

Думаю, все здесь в курсе, что такое SKG (Stop Killing Games). Но для тех, кто «в танке», стоит дать краткое объяснение.

Еще в прошлом году, когда закрыли серверы The Crew, в игровом инфополе возникла старая дискуссия о том, что такое «покупка игры». Потому что уже не первый раз игроки покупают игру, она живет какое-то время, а потом умирает — и тут появляется вопрос: «Как так вышло, что я заплатил за игру, в которую не могу играть?»

В данном случае издатели, платформы-держатели и разработчики настаивают на том, что мы не владеем продуктом, а лишь покупаем лицензию на него. И эта серая юридическая зона уже давно требовала какого-то решения. Ситуация с The Crew стала неким «казус белли».

Подобное происходило и раньше, но тут вопрос снова озаботил многих игроков. Один из них — Росс Скотт, у которого был свой YouTube-канал. Он решил действовать более решительно, чем просто бурчать и разводить споры в комментариях на DTF. Он создал инициативу, которую должны рассмотреть в Европарламенте, где предлагаются идеи и решения для урегулирования юридического вопроса: «Что значит владеть игрой?»

В самой инициативе много пунктов и требований, с которыми вы, скорее всего, уже знакомы, потому что об этом сейчас говорят все. Лишний раз, перебирать их все, я не буду.

В итоге собрали 1,4 миллиона подписей при необходимом миллионе для рассмотрения в парламенте. И тут я сразу хочу сказать: очень хорошо, что об этом вообще заговорили и пытаются предложить какое-то решение. Но, как обычно бывает, мнения разделились: на слишком оптимистичных сторонников инициативы и очень жестких скептиков.

Я бы хотел на примере видео Sonnyk'a поговорить о том, что чрезмерный оптимизм в данной ситуации скорее вреден и глуп. А также разобрать, почему абсолютный скепсис других ничем не лучше позиции Sonnyk'a. После разбора хотел бы добавить, что мне не нравится в подходе Росса Скотта и какую важную тему эта инициатива почти не затрагивает.

Начнем с Sonnyk’а.

Первое, на что Sonnyk обратил внимание, — это замечание скептиков о «расплывчатости инициативы». Он утверждает, что это нормально, поскольку это не конечный законопроект, а лишь основа для обсуждения. С этим я согласен, но если копнуть глубже и посмотреть в перспективу, скептики окажутся правы в долгосрочной перспективе. Попробую объяснить.

Первоначальный документ действительно не должен давать ответы на все вопросы и предлагать конкретные решения — это должно быть предметом обсуждения между потребителями, политиками и издателями для поиска консенсуса. Однако возникает вопрос к работе самого Скотта. Инициатива существует уже год, но все его попытки объяснить на примерах, как это должно работать, лишь порождают новые вопросы и порой выглядят крайне наивно. Непонятно, почему он не подошёл к своей работе более основательно и не систематизировал требования до конца. Складывается впечатление, что он сам не верил в успех петиции.

А ведь он мог привлечь экспертов, юристов, проконсультироваться с ними. Что касается финансирования — можно было запустить краудфандинг, и игроки со всего мира (а их явно больше 1,4 миллиона) наверняка поддержали бы эту идею.

Второй тейк Сонника касается платформодержателей, и здесь начинается полная шиза и бред больного. Он говорит о том, что "А как быть, когда консоль отключают от онлайн-функций, по типу PSN", и решение просто "гениальное". Дать доступ к кастомным прошивкам, а как сделать так, чтобы это стало законно, ведь с наличием DRM-защиты это буквально нарушает закон? А просто уберите DRM. И это смешно, потому что издатели жёстко борются за интеллектуальные права над своим контентом, и здесь уже закон давно на их стороне. И проблема нездорового оптимизма буквально в том, что в такие моменты все ярые сторонники забывают, что все издатели — такие же люди и так же имеют права и законы, которые тоже будут их защищать. Это буквально никогда не произойдёт. В этой ситуации невозможно придумать закон, который настолько бы ограничил права интеллектуальной собственности и заставлял бы полностью делиться своими продуктами со всеми, потому что, спойлер, это практически легальное пиратство.

Но Сонник решил на этом не останавливаться и решил показать всем нам, что его развитие и восприятие застряли на уровне наивного и инфантильного подростка. Он предположил ситуацию, в которой Sony на примере отключения PS3 от PSN решила потратиться сама на возможность отключить DRM-защиту и всё остальное. Как сказал сам Сонник: "Учитывая реалии рынка", это обойдётся им в 1,5-3 миллиона долларов. Как он это посчитал? А я х** его знает. Попахивает использованием нейронной сети и самого тупого запроса с двумя уточнениями. Но наш любитель нейроинструментов пошёл дальше и заявил, что это никчёмный бюджет и цена ни о чём, ведь Sony — большая компания.

А теперь представьте эту ситуацию, где Sony отчитывается перед инвесторами, и в статье расходов висит полтора миллиона, которые не могут принести прибыль никаким образом. Да кто угодно пальцем у виска покрутит и спросит: "На х** вы это сделали?" Да, это маленькая сумма для них, но крупные компании считают все деньги вплоть до цента. Нужно вообще не понимать, как устроен современный бизнес, если ты это предлагаешь.

Перейдём к моменту, где я согласен с Sonnyk. Он предполагает, что если инициатива начнёт продвигаться, издатели массово начнут отключать «лишние» сервера, пока ещё могут это сделать без последствий. Полностью согласен: пока есть возможность избавиться от «балласта» (например, игр с онлайном в 1000 человек, который с каждым годом падает), они ей воспользуются.

Сонник приводит пример, когда скептики в лице другого ютубера "БУЛДЖАТЬ" начинают затирать, что в инициативе нет смысла, потому что некоторые игры не должны жить и пускай умрут. И тут я снова согласен с Сонником, потому что ни у меня, ни у Сонника, ни у Булджать нет права решать, какой игре стоит жить, а какой нет. Любая игра — это кусок культурного наследия, который нужно сохранить, если такая возможность предоставляется, и приложить все усилия к тому, чтобы её можно было запустить или попробовать спустя десятки лет.

Хорошо, что многие книги, фильмы или музыкальные композиции дожили до наших дней и мы можем к ним прикоснуться. Это целый пласт культурного наследия прошлого, разных стран и наций. Игры являются тем же, и за их сохранность нужно бороться. В этом аспекте инициатива заслуживает полной поддержки.

Под конец видео SonnyK расходится и начинает просто рассказывать про то, насколько издатели — плохие люди, и вот в этот момент я снова вспоминаю, в чём главная проблема.

Главная проблема заключается в том, что "настоящие" геймеры каким-то образом полностью оторваны от реальности под названием "бизнес". Причём я искренне не понимаю, как так получилось - мы живём в эпоху, когда доступ к информации проще, чем когда-либо. Мы все читаем одни и те же новости на DTF, Shazoo, StopGame и т.д. Видеоигры, как и любое искусство в наше время, монетизируются - это крупная медиаиндустрия с огромными инвестициями.

Я не пытаюсь сказать, что крупные компании - это добрые дяди в пиджаках. Скорее наоборот - это чистые выгодоприобретатели, которых интересует только прибыль и экономия. Это не хорошо и не плохо - так устроена система. Такой подход имеет как плюсы, так и минусы. И почему-то все ярые сторонники этой инициативы будто забывают об этом. У них сохранилось мировоззрение 14-16-летних энтузиастов, которые верят, что игры создаются исключительно ради идеи. Но это не так. Это такой же бизнес, как и любой другой. Поэтому и бороться за свои права нужно соответствующим образом.

Вынести эту тему в публичное поле - отличная идея. Привлечь внимание правительств, добиться огласки - всё это правильно. Но те решения, подходы и предложения, которые звучат от сторонников (включая самого Росса), выглядят крайне несерьёзно.

Как я уже говорил, с момента начала сбора подписей прошло много времени. Можно было:

Некоторые из этих пунктов были частично реализованы, но этого явно недостаточно. Нужны более решительные действия.

Но секрет в том что, средний геймер, на данный момент не заинтересован во всем этом, а средний “энтузиаст” мыслит на уровне подростка и самое плачевное в этой ситуации, то что зачинщик инициативы, вообще не хотел ей заниматься, я не шучу, он так и сказал.

Почему во всем этом потоке обсуждения и в этом комке образовавшегося инфополя, в кругу прав игроков, уделено почти нулевое внимание дисковым версиям? Все обсуждают цифровые копии, в основном, что тоже правильно, но почему мы не можем начать с такой базы, как ПОЛНАЯ ИГРА на дисковых версиях или картриджах? Все чаще выходят релизы, которые не работают из коробки. Nintendo со своим Switch 2 — недавний пример этому. Почему я плачу за физическую копию, которая не запустит мне игру без интернета? Почему на носителе не хранятся все данные игры? Такое встречается не только у короля портативных консолей.

Я благодарен вселенной, что могу вставить диск Cyberpunk 2077 в PS4, которая не подключена к интернету, и поиграть в версию, отправленную в печать. Естественно, это будет ужасный игровой опыт, но у меня есть эта возможность, и я имею на нее право, так как годами покупал диски на консоль. Учитывая, что печать диска заведомо дороже, чем цифровая дистрибуция, то как так выходит, что всех игровых данных на носителе нет? Почему у меня на полке, по факту, стоит муляж?

Еще такой вопрос: а почему дисковая и цифровая версия стоят одинаково? Печать носителя дороже, так почему я заплачу от 60 до 80 долларов в любом случае? Почему этой теме посвящено так мало времени?

И вот тут кроется некая ирония и кусок игрового лицемерия. Пока все радовались, что мы переходим в эпоху цифровых библиотек и что теперь не надо складировать кучу "бесполезных" дисков, никто не задавался вопросом: а что вообще из себя представляет цифровая копия и как мы можем доверять ей так же, как и физической? Всем было просто удобно. И для меня это личная тема, потому что я до сих пор предпочитаю физическую копию цифровой. И местами мне кажется, что игровое наследие и права потребителей в широком смысле тут мало кого беспокоят — всех беспокоят именно "ИХ" права. И это печально.

Это однозначно положительное событие, что об этом вообще говорят, и особенно на таком уровне. Но если не изменить подход, то для игроков, как потребителей, мало что может измениться, тем более в лучшую сторону. Имей я возможность, я бы однозначно подписался, даже под этим. Хотелось бы просто видеть, что игроки выросли вместе с индустрией и могут формировать запрос и свои пожелания, исходя из реалий, а не собственных фантазий.

Еще хотел бы добавить, что сам факт всего этого обсуждения сейчас — это постковидные последствия, которых будет еще много, как, например, недавние новости об удалении взрослого контента с игровых площадок. Потребителей стало больше, инвестиций тоже — индустрия выросла, а вот игроки, видимо, нет. И если мы хотим отстаивать свои права, то придется вырасти тоже.

Спасибо