Проблема сознания и мозг

Решил ответить лектору. В начале каждого ответа буду указывать тайминги.19:42 Лектор сразу же ставит условия, мешающие ответить на вопрос, который он задаёт. Нельзя объяснить связь субъективных процессов с мозговыми, если игнорировать факт материальности всего, допуская идеализм в суждения.Информация, это результат взаимодействия материального с материальным, и отталкиваясь от привязки информации к материальному, к процессам преобразования материи в различные её формы, можно двигаться дальше, разбираясь во всё более и более сложных процессах и вопросах.20:09 Через взаимодействия элементов, составляющих наш организм, и взаимодействие с окружающим миром организма и элементов его составляющих. Наряду с реакцией, на внутреннее состояние, или на внешние раздражители, есть и генерация. Примеры генерации есть даже в химии, вроде реакции Белоусова — Жаботинского, протекающей в колебательном режиме (есть целый класс таких химических реакций). На генераторах построена вся цифровая часть нашей цивилизации. В нейронах генерация так же завязана на физических процессах, она не висит в воздухе философствования о сознании. Другое дело, что комплекс реакций и генераций столь огромен, что несводим к одному явлению, вроде выбора человека взять яблоко, а не банан, часть процессов попросту параллельна, и это мешает вычленить необходимое в происходящем, если говорить о системах размером с человека. Для облегчения работы исследователи используют примитивные организмы, вроде виноградной улитки. И в этом случае, роль сознания свелась к выбору между стратегиями "защита" и "поиск еды", так как иных вариантов поведения у улитки нет, ввиду простоты её анатомии, которая определяет поведение, а поведение определяет мышление. Если отвлечься на улитку, то выбор у неё есть всегда, хоть он и определён её анатомией, и внешними факторами. Нас может смущать бедность выбора и кажущаяся жёсткость того, как внешние условия диктуют улитке в том, какой выбор сделать, но работу по обобщению сигналов о происходящем извне улитка всё же проделывает, и даже может ошибиться в выводе о том, что происходит вокруг. Ошибка в выборе приводит к смерти. .У человека анатомия сложнее, есть возможность усвоить большое количество умений, но и тут есть ограничения анатомические, и ограничения внешней среды, например - количество ресурсов в распоряжении индивида (пока не будем касаться общественной формации). Если ресурсов меньше, чем возможностей анатомии - получаем дикаря или маугли, хотя и они намного превосходят по широте выбора улитку. И им тоже необходимо проделывать работу по обобщению информации о внешнем мире и сделав вывод делать и выбор. Можно сказать, что сама работа по обобщению информации, в случае с человеком, отличает выбор от реакции, вроде коленного рефлекса, где нет никаких параллельных процессов, есть только зафиксированный в одном нейроне результат, выдаваемый по одному единственному сигналу, что однозначно нами трактуется как детерминизм.Проблема этого второго вопроса лектора ещё и в том, что до сих пор в научном сообществе нет единого мнения относительно природы межнейронного взаимодействия. А значит - нельзя ответить на вопрос до получения данных от самих же учёных. Некорректно задавать вопрос, на который должен и можешь ответить только ты сам.Что касается управления "телесными процессами", тот тут человечество давно уже дало ответ. Самый простой пример - манипулирование вниманием покупателей в торговых залах магазинов, когда желательный к скорейшей продаже продукт расставляется работниками на уровне головы. В большинстве случаев работает, что и требуется, никто распределение по Гауссу не отменял ещё.Важное отступление: при всём уважении к лектору, каждый судит и действует в пределах своего кругозора. Те пояснения, которые лектор давал по ходу своей лекции легко прокомментировать специалисту в соответствующей области, но это является тем самым ресурсом, о котором я говорил много ранее, в других текстах (сам список ресурсов прост: время, средства, доступ к событиям и людям), и доступ к ресурсам является ограничивающим развитие фактором внешней среды для человека. Отчасти, эта проблема решается интернетом, но для поиска информации нужно обладать хотя бы какими-нибудь знаниями, хотя, в этом случае, вместо лекции мы наблюдали бы за тем, как лектор бесконечно что-то ищет в интернете или выслушивает пояснения наблюдающих за трансляцией специалистов, что является проблемой для человеческого вида, и решается уже более кардинально, созданием ИИ, превосходящего по сложности человека и общающегося с окружающим миром более быстрым способом.20:48 Вопрос наличия свободы воли. Мне кажется, я на него ответил выше. Дело в том, что именно и как именно называть. Сделать количественное различие, которое пресечёт толкования и споры. Как пример можно привести термины «куча» и «россыпь». Куча, это обозначение трёхмерности у совокупности объектов, зёрен пшеницы, к примеру. Для придания трёхмерности достаточно четырёх зёрен, где одно зерно опирается на три других. Россыпь же всегда двумерна, для её наличия достаточно трёх зёрен. Два зерна – пример одномерной совокупности объектов. Наличие хотя бы двух параллельных источников информации, визуальной и звуковой, на основе которых делается вывод и выбор, можно признать фактором, дающим возможность свободы выбора, хотя бы из двух вариантов. Отсутствие альтернативы (один единственный вариант действий) или отсутствие альтернативных источников информации (только зрительный), будет говорить нам о предопределённости, а значит и несвободе, детерминированности (что, в сущности, и является инструментом манипуляции, отсечение альтернатив). Договоримся, и будем сортировать системы по этим признакам.22:24 Зачем нужно сознание. Думаю, на этот вопрос я тоже ответил. Без сознания выживание сложных систем проблематично. Обобщение информации одного вида (визуальная, например, обобщается в затылочных долях) далее требует синхронизации с остальными видами (тактильная, слуховая) обобщённых данных, и тут требуется своя структура, которую мы и называем сознанием, т.е. функция сознания – в работе с картиной мира и осуществлением выбора на основе имеющихся данных. Самосознание несёт функцию обратной связи сознания внутри мозга для самоконтроля и саморегуляции, тоже требует «лишних» нейронов, и не у всех организмов есть возможность эту функцию иметь. Вроде бы ничего сложного, но раскрывать эти функции можно очень долго, если речь идёт о системе вроде человека.Концепция зомби очень слаба, если не присвоить сознанию функцию. В случае недосказанности можно говорить о любом человеке что угодно, в том числе и что у него нет души, или сознания, называйте как хотите. Интеллектуальная деятельность, та самая работа сознания с картиной мира и поступающими извне данными, подразумевает продукт, тоже интеллектуальный, который мы и регистрируем, находясь вовне человека, когда деятельность сознания даёт начало деятельности остального тела, и по этому продукту делаем выводы о том, что происходит внутри него. Цена интеллекта определяется по сложности суждений (действий), по количеству учитываемых в суждениях (деятельности) факторов. Да, тоже количественная оценка, исключающая туманные формулировки и тем самым убирающая почку для манипуляций. Мы не только определяем внутреннюю, интеллектуальную, деятельность, или сознательную, но и можем оценить её. 23:42 Тут у нас нестыковки в формулировках. Информация лектором отделяется от материи, и материя выступает лишь в качестве носителя, материя несёт подчинённую функцию. Зачем усложнять то, что и так существует - материя и процессы преобразования её в разные формы. Информация, как результат взаимодействия (материального с материальным) прекрасно объясняет, что имеется ввиду, без сложных формулировок. Без взаимодействия с фотоном электрон в атоме не перейдёт на более высокую орбиталь, а значит не произойдёт раздражения глаза и не будет зрительного восприятия, обобщённого затылочными долями мозга. Интерпретация увиденного как рисунка дракона – уже отдельный, из-за огромного объёма, разговор, включающий себя происхождение этого «выдуманного» образа в далёком прошлом, с соответствующими возрасту искажениями образа вполне существовавших организмов.23:56 «Инвариантность информации по отношению к носителю» это тема для программистов. Мы в программе можем присвоить что угодно чему угодно, формирование рефлекса буквально так и делает, но уже с организмами, а не с функциями в программе. «Дракон» как текст, как произнесённое слово, как визуальный образ (на бумаге), имеет разные «носители», передающие взаимодействие в разных средах, ни все они не только присвоены одному явлению по договорённости, но и в мозгу буквально реакция на услышанное слово через цепочку взаимодействий вызывает в том числе и визуальный (виртуальный) образ, запечатлённый в картине мира во время воспитания индивида обществом. Другое дело, что проследить эти цепочки взаимодействий достаточно тяжело, ввиду индивидуальности формирования индивида. Благо, сейчас появляются инструменты и методики, позволяющие «отследить мысль», о чём лектор ещё будет говорить, много позже. Ничего не кодируется, это буквально цепочки взаимодействий разных форм материи. Снова – лишние сущности.24:51 Тут – более сложно. Процесс распознавания рисунка при воспитании индивида и присвоение обобщённому визуальному (виртуальному) образу в картине мира слухового и текстового впечатлений – многоступенчатый процесс. Пройдя затылочные доли визуальный образ упрощается до списка признаков, таких, как «змеиное, а значит извивающееся, тело», «усы сома» (если дракон китайский), «крылья летучей мыши» (если есть крылья), и так далее. И этот список – тоже визуальный. И образ дракона в картине мира индивида является состоянием группы нейронов, участвовавших в реакции на воспитание как самого образа дракона, так и тех частей, усвоенных ранее, на которые дракон явно разбит. При восприятии слова или визуального образа, цепочки взаимодействия распространяются сразу по многим каналам, что обеспечивает цельность образа, воспринимаемого сознанием, пускай и затухающего, обедняемого на детали, со временем. Сознание не видит дерева, сознание получает обработанную информацию о дереве по нескольким каналам, которые соотносятся друг с другом. Настройка правильности картины мира проверяется осязанием. Как показали опыты, дети проверяют тактильно объёмен ли объект и какой имеет размер в реальности. Если такой возможности нет, он для них плоский и размер его воспринимается неверно. Большое количество разных каналов взаимодействия с окружающим миром позволяет детально воспроизводить его в картине мира, что минимизирует количество ошибок, а значит и повышает успешность деятельности. Сопоставление разных ощущений производится сознанием.Важная оговорка. Информация о предмете может не подразумевать опыта взаимодействия с ним (знание предмета), и обратное тоже верно. Мы можем уметь обращаться с луком, но не уметь объяснить механизм явления метания стрелы инструментом «лук» и объяснить свои действия. Это отдельное умение. И в этом случае лектор может сказать, что у лучника нет информации о том, что он держит в руке и что делает, хотя это не так. То же касается опыта владения своим телом. Формализация опыта в виде текста требует огромной подготовки и глубоких знаний. Предлагаемое лектором определение термина «информация» требует пересмотра в таком случае. Продолжение следует…