words?
Ну если серьезно, а не приколы. Рептилоиды - это не совсем инопланетяне. Это просто ящерицы, которые слишком серьёзно отнеслись к идее карьерного роста. Жили себе в пещерках, ели мух, а потом - бац, эволюция, костюмчик из человеческой кожи, и вот они уже сидят в ООН, делают вид, что переживают за климат.
Там целая цифровая империя. Стим хотябы не прослушивает холодильники
"Рано" в конспирологии нету такого понятия :)
Добавляем идею форм взаимодействия
Согласен, Detroit: Become Human — хороший пример, где геймплей сведен к выбору реплик, исследованию пространства и QTE, то есть минимальное "механическое" участие. Но даже в таком виде это всё ещё геймплей, просто другого типа — он обслуживает не столько навык или механику, сколько нарратив. То есть ты не просто смотришь историю — ты в ней участвуешь, пускай и в ограниченных рамках.
Это как раз подчеркивает уникальность игр: у них может быть разный уровень вовлечённости, от Dark Souls до Detroit, но всё это — геймплей. Даже если он ближе к интерактивному кино, ты всё равно влияешь на исход, и в этом суть.
Ни книга, ни фильм не могут предложить даже такого — где история подстраивается под твои действия. Так что да, Detroit — не "типичный" геймплей, но он всё ещё геймплей, которого не бывает вне игр.
Ближе всего к книгам, на мой взгляд, всё же кино — потому что и там, и там главный костяк, без которого всё рушится, — это сюжет. История, структура, драматургия — всё строится вокруг этого.
А вот у игр всё иначе: их основа — геймплей. Это взаимодействие, участие, выбор, механика. И вот именно геймплей — штука абсолютно уникальная, потому что вне видеоигр он попросту не существует. Ни кино, ни книги, ни театр не могут воспроизвести его в полной мере. В этом, пожалуй, и кроется особенность и сила игр как искусства.
Но если возвращаться к книгам — тоже интересный момент: ведь есть не только художественная литература, но и научные статьи, инструкции, мемуары. И вот они уже вроде не попадают под "искусство", даже если написаны гениально. Так что везде есть свои границы — условные и плавающие. Игры просто по-своему выбиваются из этих привычных категорий.
А если всё — искусство, и искусство — всё, то, может, и ценность его не в исключительности, а в том, что оно позволяет нам чувствовать, думать, связывать несвязуемое и смеяться над самым серьёзным. Даже если потом мы всё равно возвращаемся к мемам с котиками. Особенно — если возвращаемся.
Так что да, можно сказать, что искусство ничего не значит. Но ведь и жизнь, по большому счёту, ничего не значит.
А мы всё равно живём. И делаем бутерброды. Иногда даже — под сепию.
Игры — это, безусловно, искусство. Более того, это одно из самых сложных и самых новых направлений в искусстве на сегодняшний день. Вопрос в том, как рассматривать видеоигры с позиции других видов искусства, а также в контексте самой игровой индустрии.
Несмотря на огромное разнообразие игр, их всё равно можно сравнивать и определять их художественную ценность — как внутри мира видеоигр, так и в более широком культурном контексте.
Привет дорогой