DavGhar
Бессмысленно с тобой спорить. Ты всё равно стоишь на своём. Это не плохо, мы просто два разных типа зрителя. Дальше продолжать не буду, остывайте на своём мнении
Ну во первых, Мы живем в 2025, а не в античной Греции. Так что акт тогда и сейчас - это 2 разных слова (есть такое понятие как "семантическая деривация", почитай что это такое).
Во вторых, да я именно так разбирал акты, но это называется не "разбирать с привязкой к персонажу", а логика, потому что в каждом акте есть арка, а арка есть из за того, что есть персонаж.
В третьих, кино - это - бизнес и развлечение. А в развлечение параметры "скучно, не скучно" и "интересно, не интересно" - главные, ведь "фильм был скучным? - хорошо, я поставлю ему плохую оценку и напишу в интернете, что фильм фуфло, чтобы другие не пошли". А если на кино не пойдут, то оно плохо заработает, смекаешь? А кино - в первую очередь бизнес
Четвертых, для тебя не будет кульминации, развязки или драматического напряжения, если фильм тебе не интересен и скучен, потому что ты их тупо не заметишь.
пятых, да я согласен. Под негативными эмоциями я забыл разобрать режиссерскую и операторскую работы, мой косяк (видишь, признавать ошибки не стыдно). Но и всё таки когда без сценарное, тупо видео крутится 2 часа на это не интересно смотреть, да
Шестое, оригинальность - это когда тебе показывают, что то что в других фильмах ты ещё не видел. Я не просил, что то сверхъестественное, достаточно было бы оригинального сюжета.
Седьмое, твоя проблема. Ты уже не надеешься на оригинальный сюжет. Ты идешь в кинотеатр и если фильм без сценарное дерьмо, но красиво снят ты это схаваешь. А мне важен сценарий и если он написан первоклассником, то мне уже посрать на работу режиссера, оператора и т.д.
Корень нашего с тобой конфликта не в том, что мы не можем сойтись во мнение, а в том что мы два совершенно разных зрителя, которые смотрят на фильм с двух разных полюсов. Поэтому мой разбор тебе не понятен
Не "акты персонажей", а акты с названиями персонажей, которые фигурируют в том или ином акте (так кстати сделал и сам Креггер). Сейчас ты выкинул текст без аргументов (так и не ответив на мой прошлый текст). Просто смирись, что я разбираюсь, а ты нет и тебе надо просто было меня "обосрать". И на последок - не разбираца, а разбираться
Ты исковеркал мои слова. А не говорил, что акт привязана к персонажу. Переход из одного акта в другой не всегда обозначает некую драму или кульминацию, но что следующей акт развивает темы предыдущего происходит всегда и в любом фильма (что я и говорил в предыдущем тексте). Арка персонажа - это неосязаемая часть персонажа, это путь персонажа от начала и до конца, в зависимости от его действий. Нельзя делить фильм на арки ( Это неосязаемая часть фильма)! Фильмы можно делить только на акты, неуч !
Тебе птичка нашептала, что он авторитет?) Истинный "кринж" - это то, что ты не умеешь расставлять знаки препинания. А то что Нолан и вправду хороший сценарист и режиссер, может оказаться для тебя жестокой правдой...
Всё я знаю "чел". Акты - это части на которые разделен фильм. Предыдущий акт развивает мысль следующего (что в нашем случаи подходит). А вот арка - это путь персонажа (а точнее его развитие), которое происходит по мере развития фильма в зависимости от его решений. Но арка это именно целостное развитие персонажа (от начала до конца), что в нашем случае не подходит. Поэтому я назвал всё своими именами, а вот тебе надо выучить эти термины
Блин, зато честно и без прикрас ты сказал. Только, если можно по объективней аргументы где я конкретно не разбираюсь или я сделал ошибку. Научи меня писать мнение о фильмах, а я научу тебя разбираться в тачках. И если не секрет, покажешь где в тексте я сказал, что я кинокритик и разбираюсь в фильмах лучше, чем Дэвид Финчер, а то по твоему тексту кажется, что я считаю себя местным Кристофером Ноланом
В каком смысле? Они подъехали дому чтобы проверить его
Так я так и написал, что он нашел этого торчка.
Так в "Убийцах цветочной луны" снимался в 2023