Может ли исчезновение исследования USC стать основанием для коллективного иска?

В 1994 году табачные компании США оказались перед Congress, вынужденные признать, что скрывали исследования о вреде своей продукции десятилетиями. Ключевым обвинением было не производство вредного продукта, а сокрытие информации о его вреде.

Ситуация с исследованием USC создаёт опасный для Valve правовой прецедент. Если будет доказано, что:

- Исследование является достоверным

- Valve знала о его содержании

- Компания предприняла целенаправленные действия по его уничтожению

- это может стать основанием для коллективного иска от игроков по нескольким статьям:

1. Введение в заблуждение потребителя

Игроки годами покупали контент, позиционируемый как чисто косметический, в то время как он мог негативно влиять на игровой опыт. Сокрытие этой информации - прямое нарушение прав потребителя.

2. Неправомерное уничтожение доказательств

Удаление исследования может быть расценено как уничтожение потенциальных улик в будущем судебном процессе. В юриспруденции это известно как «spoliation of evidence» и может вести к серьёзным процессуальным санкциям.

3. Недобросовестная деловая практика

Продажа продукта, заведомо ухудшающего пользовательский опыт, под видом нейтрального или премиального, может подпадать под законодательство о недобросовестной конкуренции.

Конечно, доказать прямую осведомлённость Valve будет сложно. Но сам факт тотального удаления исследования создаёт мощную косвенную улику. В мире, где цифровые доказательства всё чаще признаются судами, «цифровое уничтожение улик» может стать для корпораций тем же, чем стали сожженные документы табачных компаний в XX веке.