Графоманские двадцатые: Почему в 2020-х невозможно читать о музыке?
Многие считают, что графоман это просто человек, который много пишет.
Но на самом деле всё сложнее.
Настоящий графоман не просто много пишет.
Он пытается казаться умным, используя сложные слова и научные термины без настоящего понимания.
Часто такие авторы заканчивали журфак и думают, что длинные фразы и умные слова заменяют глубину мысли.
Вот как выглядит типичный текст графомана:
Если после прочтения статьи у вас в голове осталась только каша и чувство, что вы чего-то не поняли, - скорее всего, это не вы глупый, а текст написан графоманом, который не умеет ясно формулировать свои мысли.
В чём проблема этого текста?
1. Нет ясной мысли.
Непонятно, о чём хочет сказать автор.
О русском менталитете?
О коммерциализации рэпа?
О творческой эволюции Джона Гарика?
Текст похож на кашу, где всё свалено в одну кучу.
2. Слова ради слов.
Автор использует сложные и «умные» слова («смолток», «хомо советикус», «легализация чувств»), чтобы казаться глубокой.
Но за этими словами часто не стоит никакого смысла.
Настоящий профессионал умеет объяснять сложные вещи просто.
3. Логика хромает.
Сравнения и примеры часто не работают.
Например, автор пишет, что трек «Водка 3» - это как дорогой бренд «для иностранцев».
Белугу и Онегин можно купить в любом супермаркете.
Это уже давно массовый продукт, а не какой-то эксклюзив.
Ещё автор заявляет, что Пазнякс - это не настоящий рэп, и на этом весь её анализ заканчивается.
Вместо глубокого анализа она просто раскидывает весь жанр по двум полочкам: трушный (обязательно с водкой и насилием) и неправильный.
Сразу видно, что автор пропитана одной школой с Даней PRNRP.
Узнаю почерк - громкие заявления, снобистские ярлыки вместо вдумчивого разбора.
Сравнение треков с борщом
Это заезженный клише, который только подчеркивает отсутствие оригинального мышления у автора.
Автор в своем анализе не сказал главного.
Она не оценила Джона Гарика за филигранную работу со словом, не заметила мастерских исторических отсылок, а просто свела всё к тезису, что сегодня выгодно быть русским...
И вот это как раз самое смешное.
Автор настолько оторван от реальности, что для него русскость - это какой-то недавно появившийся маркетинговый ход, либо настолько зациклена на поиске конъюнктуры, что уже не способна увидеть ничего настоящего.
Автор с таким умным видом рассуждает о продажности Джона Гарика, но ведь его трек даже в чарты не попал — это о многом говорит.
То, что Big Baby Tape написал бит Джону Гарику и всунул припев Лепса, ещё не значит, что трек автоматически станет коммерческим хитом.
На самом деле, одного только факта коллаборации недостаточно.
Нужно ещё и промо, и ротации, и чтобы сам трек зацепил массовую аудиторию.
А так - да, имена громкие, а результат остался нишевым.
Так что не всё так просто в этой кухне.
Автору бы сначала разобраться, как вообще работает музыкальная индустрия, прежде чем бросаться громкими словами.
Автор текста серьёзно осуждает артиста за коммерцию и уход от андерграунда.
Но тут есть одна проблема - Джон Гарик никогда и не был андерграундом.
Он с самого начала делал понятную музыку.
Вот послушайте его трэк 2023 года, когда он только поменял ник на Джон Гарик.
Где же это андер?
Это обычный актуальный рэпчик по-типу OG BUDA и прочих.
Автор так смешно рассуждает об андерграунде, хотя сама, похоже, не понимает, что это такое.
Она думает, что если слушать саундклауд-артистов со ста прослушиваниями — это и есть андерграунд.
Но это не андерграунд.
Это просто плохая музыка, написанная детьми, которая никому не интересна.
И самый забавный парадокс в том, что автор так усердно играет в андерграундную непризнанную эстетку, что совершенно не замечает, что сама следует очередному модному тренду.
Ведь сегодня осуждать токсичные традиции и пропагандировать здоровый образ жизни - это такая же популярная и конъюнктурная позиция, как когда-то было принято пить водку и слушать суровый рэп.
Её позиция - это не искренний бунт против системы, а та же самая коммерция, просто переодетая в тогу прогрессивных ценностей.
Вывод: что со всем этим делать?
Такой текст - идеальный пример того, как испортить интересную тему псевдоинтелектуальной подачей.
Вместо того чтобы честно разобраться в музыке, автор играет в умника и пытается произвести впечатление на аудитория тиктока.
Если убрать всю словесный понос, главная мысль статьи Умной Критиксы была бы простой: Ранние треки Джона Гарика были более угарными и андеграундными, а новые стали более гладкими и коммерческими.
Для такой мысли не нужны были бы отсылки на Нонну Мордюкову, Русскую Правду и альбом группы Kunteynir.