Игроки обрушились на Anno 117: Pax Romana за генеративный ИИ — Ubisoft оправдывается «плейсхолдерами»
Anno 117: Pax Romana вышла 13 ноября — и вместо праздничного старта получила волну негатива. Сначала игру критиковали за проблемы с Ubisoft Connect, но настоящая буря поднялась позже, когда игроки заметили на загрузочных экранах… «кривые» арты, явно созданные генеративным ИИ.
И да — ошибки там такие, что ИИ-почерк сложно не распознать.
Игроки нашли ИИ-арты, Ubisoft назвала их… «плейсхолдерами»
Сообщество довольно быстро вычислило, что изображения на загрузочных экранах содержат характерные ИИ-ошибки — лишние пальцы, нелогичную анатомию, некорректные детали.
После резонанса Ubisoft дала комментарий Kotaku: некоторые арты были «плейсхолдерами», которые «случайно проскользнули» в релиз.
Компания пообещала заменить изображения с патчем 1.3, который на момент публикации ещё не вышел.
Ubisoft: «Мы используем ИИ лишь как инструмент»
Ubisoft подчёркивает, что:
«Anno 117 — наш самый амбициозный проект. ИИ используется только для итераций и прототипов. Всё финальное — работа художников».
Но параллельно на странице игры в Steam чёрным по белому указано: ИИ применялся для создания некоторых внутриигровых ассетов.
И вот эта двойственность — главное, что бесит игроков.
Рейтинг уже страдает
На фоне скандала рейтинг Anno 117 в Steam просел до 66% на основе 3600+ отзывов.
Да, не провал, но явно не тот старт, на который рассчитывали.
Моё мнение: проблема не в ИИ — проблема в честности
Использование ИИ-ассетов само по себе не вызывает у индустрии истерики. Это уже обычная практика при быстром прототипировании. Но в Anno 117 ситуация другая:
- Ubisoft не предупредила игроков заранее.
- Ошибочные, недоделанные ИИ-картинки попали в релиз.
- Позиция компании звучит как оправдание, а не как прозрачное объяснение процесса.
- Аудитория считает, что под видом «амбициозного проекта» ей продают срезанные углы.
В итоге мы имеем типичную ситуацию, где не сам факт использования ИИ вызывает бунт, а ощущение, что это сделали тихо и некачественно.
Игроки готовы принимать технологические изменения. Но не готовы, когда им пытаются выдать ИИ-брак за художественную работу большой студии.
А вы как считаете?
Вот вопросы, которые реально разделяют комьюнити — и хочется услышать ваш опыт:
- Допустимо ли использовать генеративный ИИ в AAA-играх?
- Где проходит грань между «помощником» и «экономией на художниках»?
- Что хуже: ИИ-ассеты в игре или попытка оправдать их «плейсхолдерами»?
- Стоит ли снижать оценку игре из-за неудачного применения ИИ?
- И — важный вопрос — если бы Ubisoft честно рассказала об ИИ заранее, был бы вообще скандал?
Пишите в комменты, потому что тема реально взрывоопасная. Индустрия меняется прямо у нас на глазах — давайте обсудим, куда она идёт.