Ребят, я посмотрел на «Черный квадрат» Малевича. И что я вам хочу сказать.

Первые 20 минут я просто пялился на черный холст. Без преувеличения — это буквально квадрат, залитый черной краской. 80% времени ты стоишь и пытаешься найти в этом хоть что-то. Там нет ни фигур, ни линий, ни сюжета — просто черный фон, как будто художник пролил краску и сказал: «Ну, сойдет». Диалогов с картиной — ноль.

Но, окей, похвалю: рама у картины красивая, деревянная, прям солидно смотрится. И табличка в музее — огонь, там такие слова, как «супрематизм» и «абсолют формы», что я чуть не почувствовал себя философом. Но остальное? Полная несусветная чушь.

UPDATE

В комментах пишут, что «Черный квадрат» — это не для всех. Да ладно? Спасибо, что объяснили, я думал, это для всех, как инструкция к микроволновке! Но у искусства должен быть хоть какой-то намек на смысл, нет? Завязка, идея, эмоция — что угодно! А тут просто черный квадрат. Это что, символ пустоты? Конец искусства? Или Малевич просто забыл дорисовать? Я должен сам придумать, почему этот квадрат — гениальность?

Там ещё пишут, что это «разрыв с традицией». Окей, а почему тогда рядом висит «Белый квадрат»? Это что, продолжение? Типа, сиквел? А потом я узнал, что есть ещё и «Красный квадрат». Это уже трилогия? И зачем мне читать три тома искусствоведения, чтобы понять, что это просто краска на холсте? В конце я стою, смотрю на этот квадрат, и чувствую себя в комнате, где мне надо додумать 85% смысла. Это что, нормально?

Получается, если я нарисую синий прямоугольник и назову его «Космос души», это тоже будет шедевр? А если я скажу: «Это не для всех», вы побежите в галерею? Комментаторы-гурманы орут: «Ты не понял глубину!» Окей, эстеты, расскажите, в чём глубина чёрной краски? Ни один не объяснил, но все такие, будто они с Малевичем лично чай пили.