Россией правили англосаксы, но это не точно
Рассказ о том, как небольшой регион определил историю Европы
В современном русскоязычном информационном поле часто фигурирует понятие "англосаксы", однако подавляющее большинство едва ли понимает, что в изначальном виде это слово означает. Сейчас это почти ругательство, которое как бы отражает исконную, далеко не всегда приятную, суть жителей Британских островов, что по наследству перешло, например, и американцам. Внезапно с исторической точки зрения это оказывается далековато от истины.
Собственно, само название островов как бы намекает, что были там еще когда-то и какие-то бритты. Известно о бриттах относительно немного, если не считать историческими рассказы про короля Артура, но в данном контексте достаточно и того, что это кельтское племя заселившее Британские острова до прихода римлян.
Соответственно, после ухода римлян в V веке н.э., связанным с упадком империи в целом, вытеснять бриттов на периферию (нынешние Шотландия и Уэльс) и в Бретань (название восходит к слову "бритты", нынешняя Франция), стали племена англов, саксов и ютов.
В результате завоеваний на острове появляются первые королевства, названия которых и сейчас сохраняют соответствующие регионы Британии, а также начинается христианизация и формирование полноценных дипломатических отношений, например с франками — другим народом, исповедовавшим христианство.
И все бы хорошо, но сам по себе статус королевства от потенциальных набегов других племен не защитит, а титул короля Англии впервые принимает король Уэссекса (кстати, 'секс' в названии в честь племени саксов, Фрейд тут не причем) Альфред Великий уже в условиях прямого противостояния с другими захватчиками — норманнами (в основном датчане и норвежцы).
Финальным аккордом становится гибель последнего (как выяснилось позднее) англосаксонского короля Гарольда Годвинсона в 1066 году в битве при Гастингсе, причем победивший его Вильгельм Завоеватель приплыл уже не из условной Дании или Норвегии, а из Нормандии — региона современной Франции, где норманны успели закрепиться за полторы сотни лет до этого, что в определенной степени заложило основу для многих англо-французских конфликтов. Впоследствии трон Англии перейдет сыну Вильгельма Генриху I, чья легитимность подкреплялась браком с правнучкой предпоследнего англосаксонского короля — Матильдой Шотландской.
В общем-то через эту ниточку и тянется хоть какая-то связь правящих Англией монархов с англосаксами, которая становится все более теоретической к началу правления на английском троне в XVII веке династии Стюартов, чей основатель был то ли из Бретани (то есть наследник бриттов), то ли из Нормандии (то есть наследник норманнов), но никакого явного отношения к англосаксам не имел.
После Стюартов к власти приходит Ганноверская династия, чьи представители на троне неоднократно вдобавок ко всему вступали в браки с другими представителями условно немецких знатных семейств. В общем-то эта тесная аффилиация с Германией и привела к последующему ребрендингу на фоне Первой мировой войны в Винздорскую династию, которая занимает трон по сей день.
Но соль ситуации заключается в том, что Ганновер — это столица Нижней Саксонии — региона, в котором продолжили проживать саксы, не отправившиеся переселяться в Британию, а на королеве Виктории был женат представитель Саксен-Кобург-Готской династии, что тоже как бы намекает. И что в итоге: это такой политический камбэк "англосаксов" или все-таки реальная связь утеряна уже очень давно?
А причем тут вообще Россия? Как уже говорилось, в Англии преемственность на троне шла через правнучку предпоследнего англосаксонского короля, но был ведь и последний, а у него аж 5 сыновей и 2 дочери. Некоторые из них продолжили безуспешно бороться с завоевателями и канули в лету, но вот дочери Гите Эссекской удалось бежать ко двору короля Дании и впоследствии стать женой Владимира Мономаха, сын которого Юрий Долгорукий возвел Москву и является прапрадедушкой основателя московской ветки династии Рюриковичей, правившей Россией до конца XVI века.
Получается, именно в русских правителях продолжала течь кровь англосаксонских королей? Возможно, а может быть и нет. Дело в том, что никто не знает точно, когда умерла Гита и родился Юрий — один из младших сыновей — так что имеем суперпозицию состояний, в одном из которых Иван Грозный родственник Гарольда Годвинсона.
С передачей власти династии Романовых альтернативная версия восприятия как будто утрачивает свою актуальность, но ненадолго: в XVIII веке после смерти Петра I обостряются вопросы наследования, так как оба его сына по разным причинам прожили относительно недолго.
В результате со смертью бездетной младшей дочери Елизаветы единственным наследником мужского пола оказывается сын старшей дочери Анны — Петр III, который формально по линии отца унаследовал также и территории, относящиеся к династии Гольштейн-Готторпов. А знаете где они находились? Ну, если вкратце, там, где когда-то исконно жили те самые англы и саксы.
Многие могут вспомнить про продажу Аляски в 1867 году, однако гораздо меньше знают про то, что за 100 лет до этого Екатерина II в рамках так называемого Царскоселького трактата по сути просто подарила эти формально причитающиеся Российской империи земли своему дяде Фридриху Августу I Ольденбургскому.
Потом была череда женитьб на немецких знатных особах вплоть до падения дома Романовых с попыткой откреститься от подобного наследия с началом Первой мировой войны — ничего не напоминает?
Но и здесь не все так просто, так как вновь имеются сомнения относительно того, что Павел I был сыном именно свергнутого в результате переворота Петра III, что было бы неудивительно для многих, учитывая специфику их семейной жизни с Екатериной II, завершившейся смертью мужа при туманных обстоятельствах.
Александр III, узнав от Победоносцева о том, что настоящим отцом Павла I был не Пётр III, а Салтыков, перекрестился: «Слава Богу, мы русские!» А услышав от историков опровержение, снова перекрестился: «Слава Богу, мы законные!»
Таким образом, в истории России существует сразу 2 эпизода, которые способны потенциально повлиять на восприятие правивших династий, но лишь при одном условии — если серьезно относиться к вопросам "чистоты крови".
С более же нейтральной точки зрения это просто еще раз показывает, что многое переплетено в истории гораздо сильнее, чем кажется, и по факту сути произошедших событий это не меняет.
Поэтому пусть условности всегда остаются исключительно в развлекательном поле, а не служат мотивом для принятия решений и разного рода категорических суждений.