Alexandra Dunaeva
Про Косу почитаю, не слышала, спасибо) я, честно признаюсь, всегда с опаской отношусь к российским сериалам и смотрю их довольно редко (Хрустальный и Душегубы были прям на слуху, многие их советовали), но признаю, что в последнее время они стали выглядеть поинтереснее, что похвально) поэтому я бы так сказала "как для российского сериала" картинка в Хрустальном действительно неплохая, но не вау) за игру актеров согласна, особенно дети понравились) Для меня основное разочарование в Хрустальном - это вся детективная часть: все, что связано с поиском маньяка, сам маньяк, сам следователь - вот тут все очень слабо, к сожалению
бывает, значит не зашло)
уточню (думала из текста понятно), вставки про "в реальности" - это отсылки на то, что я прочитала из других источников конкретно про этого маньяка и это про этот скандал с правоохранительными органами.
а про аутентичность показанного СССР в сериале я действительно судить не берусь)
я, конечно, тоже в свое время орнула с этого) там кстати еще заставка такая эпичная ))
мне тут уже нечего добавить - я три раза сказала, что нет у меня никаких претензий к сериалу, что он не "американщина" - что бы вы под этим не подразумевали) а все ваши оправдания о роли психолога этим и являются - натянутыми оправданиями, не более. к слову не нужен никакой гипноз (опять же чего вы к нему прицепились, я ни о каком гипнозе не говорила), после разговоров с психологом главгерой мог вспомнить какую-то незначительную деталь, которая бы сыграла позже - этого уже было достаточно
опять какие-то обвинения в американщине) да и что это означает вообще? сейчас выходит тонна сериалов, самых различных, нет никаких американских лекал, которых все придерживаются. конкретно про момент с психологом: это была претензия к построению сюжета, а именно, что эти разговоры никах не сыграли позже. мы же все-таки кино (ну или сериал) смотрим, а не на реальную жизнь через скрытую камеру. есть какие-то сценарные законы, которых грамотные режиссеры придерживаются: что-то заявили и это никак не раскрыло персонажа и никак не сыграло позже - это лишнее, можно спокойно вырезать (предысторию героя, повторюсь, мы уже увидели через флешбэки, зритель не тупой, не нужно ему еще словами повторять). а насчет драмы Кати Сказки и Иры учительницы - я их только похвалила, они были сделаны хорошо. и вообще все драмы (как и написано в моей рецензии, которую вы критикуете) сделаны хорошо, кроме драмы главного героя - к ней у меня много придирок, и лично меня она не зацепила.
Я смотрю не только американские сериалы, но и британские, и испанские, и российские иногда - да ладно, оправдываться не имеет смысла, я свои аргументы почему мне сериал не зашел высказала и на сильные его стороны тоже указала. каждый имеет право на свое мнение - поклонники Хрустального буквально боготворят его и, пожалуйста, можете любить, что хотите. а по поводу второго сезона Метода - абсолютно согласна, второй сезон то еще зрелище, поэтому ссылаясь на Метод я всегда уточняю, что имею в виду только первый сезон)
Не знаю, ничего плохого в рецензиях я не вижу, как и в вынесении своего мнения в заголовок - тут все так накинулись на автора за это, вообще не понимаю всеобщего недовольства: кто хочет, тот фильм посмотрит так и так😀 Я же изначально не поклонница Гильермо Дель Торро, а долгие затянутые фильмы люблю смотреть дома под настроение, так что автору спасибо за рецензию, мне она помогла🙏
Пока нет, так как фильм я ещё не смотрела) когда посмотрю, то смогу прокомментировать о качестве фильма, пока что я лишь написала, что скорее всего буду смотреть дома исходя из прочитанного, что он долгий и неспешный, вот и все)
мне кажется немного перегнули они - ну прям в каждом заведении и в каждой инстанции у него "свой", готовый следить и докладывать, и прям на каждое действие Ипатьева нужно срочно подлянку сделать) но при этом сам Шахнович очень классный персонаж - даже как он пытался главгероем манипулировать, да и вообще всеми - здорово, но в итоге в целом получилось карикатурненько)