Нейролонги не так опасны для других авторов, как для самого DTF
Мне кажется, лонгеры немного драматизируют насчёт конкуренции обычных авторов и производителей нейрохрючева, однако есть в этой истории действительно важный нюанс...
И это, конечно, система донатов, прикрученная к сайту. Я не очень верю в то, что авторы нейролонгов как-то уж прям обесценивают труд обычных лонгеров и отбирают у них просмотры — аудитория сайта огромная, и, по моим ощущениям, хорошо написанный лонг на интересную людям тему в любом случае залетит в популярное и отхватит заслуженное внимание (если не утонет в щитпостах, хе-хе). К тому же, поскольку DTF — это уже целое сообщество и довольно хорошая платформа для ведения блога, то, мне кажется, для популярного автора здесь важны не только сами тексты, но и, как ни странно, работа с аудиторией и какое-никакое, но собственное имя и, если угодно, «фан-база». Сможет ли автор нейролонгов нормально обсуждать темы с аудиторией из собственных же постов? Будет ли он периодически поддерживать свой блог чем-то личным и интересным ему самому? Да вряд ли на самом деле. Написал нейропост, собрал лайки и пропал до следующего приступа острой нехватки внимания.
К тому же тем, кто сам пишет свои магнум-опусы, на самом деле достается нечто куда большее, чем просто лайки и комментарии — удовольствие от собственного труда и обсуждаемой у себя в тексте игры, фильма или прочей темы. Да, я всё ещё уверен, что лонги на DTF просто бессмысленно писать в «корыстных» целях. Мне кажется, я ещё не видел ни одного автора, который заработал бы на этом достаточно, чтобы можно было считать вложенные усилия и время «отбитыми». Кто хочет заниматься своей деятельностью профессионально, всё равно рано или поздно идёт на какую-то другую площадку. Так может нейролонги в таком случае и не могут на самом деле ничего «отобрать» у обычных авторов?
Но вот куда большая проблема, на мой взгляд, заключается в системе «поощрений» хороших текстов, работающей на сайте. Это и донаты от обычных пользователей, и деньги от редакции за лучшие тексты недели. Если кто-то задонатил за нейро-пост, значит ли это, что этот донат в перспективе мог уйти тому же Лебедю, а не автору нейрохрючева? На мой взгляд, нет. Но так как вывести деньги обратно нельзя, то это создаёт очень неудобную ситуацию для самого донатящего, который рискует потратить деньги не на тот «продукт», на который он рассчитывал. В конце концов, донатят люди обычно, чтобы поддержать автора за его труд и навык, а не только за полученные эмоции.
Вдобавок, нейросети сейчас очень стремительно развиваются, и порой уже сейчас бывает довольно трудно отличить действительно качественный нейротекст от обычного, а что будет через условные пару лет? Смогут ли обычные пользователи разобраться, что перед ними? А редакция? Стоит ли труд человека, составившего свой текст в ChatGPT, того, чтобы ему донатили?
На мой взгляд, проблема нейротекстов прежде всего должна стать головной болью Комитета, а не обычных лонгеров. Как таковой прямой конкуренции для обычных авторов я в нейропостах не вижу, а вот неудовольствие незащищённых пользователей платформы от некачественного контента, которые ещё и могут быть в перспективе «обмануты» на деньги, — по-моему, именно это куда большая проблема.
Так что Лебедь на самом деле делает довольно полезное дело, «раскрывая» авторов нейроконтента, — он ведь этим помогает самим читателям повнимательнее присмотреться к тому, на что они тратят свое время, а иногда и деньги. Да, даже время, потраченное на высушенный в chatGPT текст, должно быть для читателей достаточно ценным ресурсом, чтобы знать, как им лучше распорядиться. Я не уверен, что его «священный крестовый поход» как-то поможет ему самому, но, возможно, он сможет заставить людей чуть больше ценить собственное время и деньги, а также труд обычных авторов.