Vi Dbr
Да, у Гоблина масса интересного в тупичке, Попова пока не слушал, благодарю за ссылку. Хазин это конечно спорно, но вполне уже классика.
Самая главная и далеко не самая видная фишка капитализма - это отсечение от богатства инвестиционной гильотиной. По сути новые большие производства может создать только тот, кто уже обладает громадными ресурсами, то есть это способ зафиксировать реальную власть в руках богатейших семей, как ты и написал, но при этом для плебса остаётся морковка в виде должностей и малого бизнеса. Немного изменили эту парадигму информационные технологии, позволив создавать в достаточно краткие сроки дорогие прибыльные бизнесы за счёт эффекта доступности рынков. Однако глобально это ничего не изменило
Любая система это далеко не сумма векторов всех ее частей. Теоретически по всем моделям цель компании в извлечении прибыли для хозяина. На практике же компания предназначена, чтобы хозяин мог занимать должность в мэрии, пиля через нее бюджет, гендир ворует через свои дочки-прокладки, кладовщик тащит прямо со склада, менеджер работает за откат. Разумеется, никакими законами в моделях экономической науки такого не описать. Кривая спроса/предложения и многие другие красивые базовые концепции работают далеко не всегда и далеко не во всех условиях. Я именно про это. Что каждая экономическая теория, пытавшаяся объяснить процессы, происходящие в физической экономике, работала только для тех условий, в которых она создавалась. И при изменении условий пытаться применять постулаты этих теорий - может привести к краху, как это было во многих странах.
Яблони лист
Кружится на землю сквозь тьму
Шойгу, Герасимов, шины где бл#дь?
С трудом смог подобрать слова их списка необсценных, дабы выразить моё восхищение уровнем нашей дискуссии, уважаемый коллега. чрезвычайно приятно встретить в столь неожиданном месте столь эрудированного собеседника, к тому же во многом схожего во взглядах. Про закономерности и законы - это просто великолепно, про научный подход превосходно сказано, полностью разделяю все вышесказанное! По экономике - все же предостерегу, модели, достаточно общие, чтобы быть рабочими - крайне узко применимы. Неплохо работают узкие модели, построенные на теории игр, мат.статистике и прочем. Имхо, однако, в текущей экономике уже начиная с уровня крупной организации, слишком много неучитываемой политики и психологии, что не позволяет иметь достаточно точные для повсеместного внедрения и эффективного использования модели.
Доктор с колесами уже в пути. Совсем немного ждать осталось.
На самом деле тут вообще всё очень интересно. Есть некие закономерности в реальности вокруг нас. Например Гравитация тянет вниз к земле. Или листья зелёные. Или собака лает. Эти закономерности люди превращают в понятия. Некие мыслеобразы. Уже на этом этапе идут расхождения. В этом плане любопытно посмотреть как античные философы искали определение человека. На двух ногах и без перьев, ага. Кроме того иногда получается выделить законы, которые всегда действуют в рамках условий, а иногда встречаются исключения и тогда закона не получается. Вот листья обычно зелёные, но есть и красные и синие и жёлтые. Потом люди дают название этому понятию на своем языке. И с возрастанием сложности общества начинают проявляться профессиональные и субкультурные контексты, культуры и жаргоны. И потому на французском петух - это бойцовский характер, на бытовом - драчливость и задиристость, а на уголовном - ничего хорошего. Именно поэтому при коммуникациях надо не только предельно точно формулировать в слова свои собственные мысли, но также и учитывать знание языка, культуру и субкультуру, профессиональный контекст собеседника и стараться использовать такие слова и смысловые конструкции, которые при всей вашей разнице будут поняты именно так, как в них закладывалось.