ВЫ НЕ ПОНЯЛИ «Человека из Стали». Мнение о фильме Зака Снайдера спустя 10 лет после пересмотра.

Да, это байт заголовок.

Чтобы вы понимали, я не пересматривал фильм с 2013 года. Несколько раз пересматривал Бэтмена против Супермена и Снайдеркат, но именно Супермена Генри я решил пересмотреть сегодня, так как уже скоро отправлюсь в кино на Супермена Девида Коренсвета.

Бесконечные баталии в комментариях не утихают до сих пор и меня поражает эта феноменальность — эта трилогия разорвала лагерь DC-шников навсегда, и кажется, что эта пропасть между нами неминуема. По крайней мере, хочется верить, что споры утихнут, если случится пару чудес:

1. Ганн действительно пригласит Снайдера для постановки одной из будущих картин в DCU. Об этом писали какое-то время назад, и это был самый забавный слух для меня.

2. Киновселенная DCU найдёт отклик у тех зрителей, которые считают себя прожженными снайдерофанами.

Я причисляю себя скорее и к тем, и к другим. Недолюбливаю фанатиков с любой стороны. Именно фанатиков, не фанов. Поэтому был рад, как выходу Снайдерката, так и возможному успеху Супермена Ганна. Фильм, кстати, уже заработал 217 миллионов долларов за выходные.

Но сейчас со свежей головой, каким-то гик опытом или с возрастом, решил пересмотреть, а почему все вообще спорят. И...МЫ РЕАЛЬНО ЕГО НЕ ПОНЯЛИ.

Попробую пояснить.

Представьте, на дворе 2013 год. Год назад в твоей студии отгремел финал трилогии о Бэтмене Кристофера Нолана, который навсегда изменил мир супергероев. И тут ваше эго достигает таких высот, что вы думаете, так, а мы ведь можем повторить! — Думаю, именно такие мысли лезли в голову тогдашним боссам ворнеров. Был пример как делать кинокомиксы, был режиссёр, который уже делал это, и был конкурент от Марвел. Нужно было действовать.

Нолан, к счастью, не собирался дальше заниматься этим, поэтому выступил в числе одних из продюсеров фильма. Управление берёт Зак Снайдер и снимает...эм..фильм-катастрофу?

Ну, реально, я буквально только что закончил смотреть фильм, поэтому пишу с пылу с жару. С одной стороны, у нас есть огромное количество людей, которые теперь думают, что фильмы о комиксах могут быть серьёзными и реалистичными, с другой стороны есть конкуренты, которые на момент выхода фильма уже выкатили первый кроссовер Мстителей и взрастили прослойку гик-комьюнити. И тут выкатывается фильм, который будто бы не угождает никому из них.

Когда я смотрел фильм, я осознавал, что это мог быть любой другой фильм той эпохи: про пришельцев, с огромным количеством разрушенных зданий, почти летающих тарелок, и безостановочного экшена. И это действительно так.

Я не ощутил, что это именно фильм о Супермене, хоть и сам персонаж раскрыт, но не так, чтобы я смог понять его до конца. Вот злодей раскрыт достаточно. Здесь я будто бы больше сопереживал Зоду, потому что его понять можно, у него есть цель — спасти свою культуру и свой народ, к тому же, он именно военный человек, выращенный на Криптоне, это тоже многое может сказать о логике персонажа.

Кларка понять я не могу. Ну прикиньте, ты пришелец, тебя гоняют в детстве, юности, потом ты убегаешь с работы на работу, тебя бояться, когда узнают твой секрет, отец пытался научить тебя доброте, но у Кларка из-за общества и всего его пути на земле будто бы очень мало причин спасать землян. Хоть и он все равно это делает. На вас действовали родительские слова о доброте, если во дворе вас били? Я думаю мало на кого бы подействовали, но здесь фигуру отца Кларка пытались сделать иконой или причиной его характера "доброты", для меня это не получилось. Гораздо интереснее было бы поизучать родного отца Кларка, Джор-Эла, вот здесь из-за его учёности можно было бы прям копнуть поглубже лорно, чтобы фильм стал более фантастическим, исследовал инопланетную культуру и само по себе это было бы художественно интереснее, чем просто вторжение.

Кларк спасает планету, не потому что любит именно землян или хочет быть героем, а потому что он единственный, кто способен предотвратить катастрофу. Хоть и нам весь фильм пытаются доказать, что он именно поменяет мир, но ему подают это в лоб. У него нет размышления об этом, нет глубины. Он словно подросток, которому просто дали цель и всё. Фильм не дал нам самим поразмышлять об этом, потому что он не даёт передышку зрителю, он даёт нам очень много-много экшена. Поэтому..

Я словил вайб именно фильмов-катастроф примерно в моменте, где Кларк и Лоис попали на корабль к криптонцам. Дальше будто бы немного элементы Войны Миров, фильмов о цунами, фильма Послезавтра и других похожих фильмов. Почему? Потому что в перемешку с драками Кларка и Зода показывали военных, которые спасаются среди летающих обломков зданий, или та сцена, где Перри спасает сотрудницу. Или просто картины разрушенных зданий. О, ещё вспомнил фильм Скайлайн, это мне напомнили все эти щупальца с корабля криптонцев.

Нет, фильм мне понравился. Но это такая твёрдая бэшка на вечерок, которую крутят в субботу на СТС, что просто диву даюсь, как некоторые люди говорят о нём, как о шедевре на все времена.

Нет, с этим я не согласен. Фильм эстетичный и свою роль он выполняет, но в нём не хватает той душевности Паука Рэйми, не хватает ещё больше фантастических элементов, чтобы он прямо-таки стал сай-фаем (все технологии криптона выглядят интересно), не хватает вопросы о дилемме сущности человека, не хватает...да много чего. Много того, о чём заявляют его защитники.

Если бы это был фильм о том, что Кларк изгой в обществе, но именно он должен понять сущность человека, его моральные вопросы, некие библейские постулаты, то здесь не хватило драмы для этого.

Если бы это была именно фантастика, то не хватило ещё больше фантастических элементов. Культуры Криптона, его технологий, как бы они повлияли на людей, или космос, рассказа об их экспансии других миров, разрушении планеты или даже вопрос об эксплуатации ресурсов планеты, из-за которых Криптон взорвался.

Если бы это был фильм про супергероя, то здесь не хватило душевности, той истории, которая именно цепляет сердце — потому что сердце радуется, когда ты немного ассоциируешь себя с героем, который не сдаётся вопреки всему. Тут же герой, который при взаимодействии с людьми получает только негатив, а его любит только мама, а отец пытался внушить, что миру нужно помогать, но в этом мире он всё равно аутсайдер, сталкивается внезапно с вторжением и на него просто сыпятся обстоятельства, через которые он как-то пытается прорваться. Во второй половине фильма практически только экшен, без лирических супергеройских типичных сопереживаний и дилемм. В сцене перед смертью Зода даже лучи-лазеры почти уничтожают именно простых людей, не Лоис, к которой у нас эмоциональная привязка. Поэтому момент со спасением дамы в беде хоть и мог выглядеть типично, но подействовал бы сильнее, так как Лоис для Кларка одна из тех людей, которые его приняли. Момент упущен.

Поэтому для меня это больше фильм о вторжении пришельцев, чем фильм именно про Супермена. И я ещё раз скажу — может быть, мы его действительно не поняли?

При этом всём, Бэтмен против Супермена и Лига Зака Снайдера мне понравились больше. Их бы надо тоже пересмотреть.

Всё-таки со временем я пришёл к выводу, что в среде кинокомиксов действительно очень мало картин, которые меняют или оставляют своё культурное наследие. И иногда нужно относиться ко всему проще.

Новый фильм о Супермене скорее всего семейный, безопасный, глуповатый фильм (я ещё не смотрел, но читал отзывы) и западные зрители уже принимают его, говоря, что это именно тот самый Супермен из комиксов.

Я рад не тому, что какой-то из этих фильмов будет лучше для какого-то отдельного человека, я буду рад, что если Супермен Ганна будет успешен, то это даст шанс показать ещё больше крутых персонажей DC Comics. Поэтому искренне не понимаю тех, кто желает фильму провалиться. Потому что если фильм выстрелит, то DC наконец-то восстанет из пепла.

Жду в кино: Зелёную Стрелу и Канарейку, Корпус Зелёных Фонарей, Тёмную Лигу Справедливости, оригинальный состав Хищных Птиц и конечно же сериал о Бэт-семье.

Ах, да, вопрос к гикам фанатам Ганна и фанатам Снайдера: вы когда-нибудь будете мириться?