Да, сейчас тут набегут эстеты и любители KINO, с пеной у рта доказывая, что люди "не те" и вкусы стали дурными. Вот серьезно, кажется все давно забыли основную идею кинематографа - это тупо развлекать зрителя. И под развлечением может быть все что вам нравится - серьезная драма, которая "заставляет задуматься" и романтическая комедия и попкорновый боевик. Все фильмы имеют права на свою долю славы и не важно какой у них жанр. Нет ничего удивительного в том, что после тяжелого дня большинство людей посмотрят легкое кино, чем того же Таксиста, например. Так, что ничего удивительного в том, что большинство людей предпочитают такие фильмы, чем Тарковского с Кубриком. Подобные посты и коменты напоминают ситуацию с бабками у подъезда, которые шепчут "проститутка" каждой девушке в мини юбке. Проще надо быть.
Таксист так-то лёгкое кино. А Кубрик развлекает не меньше условного Файги. Но не суть, в целом то ты прав, не люблю снобов, любое кино в той или иной мере может увлекать.
Полностью согласен. Нужно ценить не только мысль, идею и подачу фильма, но и ее попкорно-развлекательный фактор. Где-то фильмам удается хорошо выполнить одно, где-то другое. А иногда выходит полный шлак. И ЧП явно первый случай. Лично мне он подарил кучу положительный эмоций и я не понимаю как его можно сравнивать с тем же «Бойцовским клубом». При всем моем уважении и любви к нему, я не могу назвать его не лучше и не хуже Человека-Паука. Оба фильма достойные, хорошие, просто находятся в разной жанровой категории и сняты разными людьми для разных людей.
основная идея искусства – чтобы человек причащался человечности через катарсис. а способность получать катарсис только через попкорновое хрючево со спецэффектами это что-то сродни огромному брюху от макдака
Да, сейчас тут набегут эстеты и любители KINO, с пеной у рта доказывая, что люди "не те" и вкусы стали дурными. Вот серьезно, кажется все давно забыли основную идею кинематографа - это тупо развлекать зрителя. И под развлечением может быть все что вам нравится - серьезная драма, которая "заставляет задуматься" и романтическая комедия и попкорновый боевик. Все фильмы имеют права на свою долю славы и не важно какой у них жанр. Нет ничего удивительного в том, что после тяжелого дня большинство людей посмотрят легкое кино, чем того же Таксиста, например. Так, что ничего удивительного в том, что большинство людей предпочитают такие фильмы, чем Тарковского с Кубриком. Подобные посты и коменты напоминают ситуацию с бабками у подъезда, которые шепчут "проститутка" каждой девушке в мини юбке. Проще надо быть.
Таксист так-то лёгкое кино. А Кубрик развлекает не меньше условного Файги. Но не суть, в целом то ты прав, не люблю снобов, любое кино в той или иной мере может увлекать.
Полностью согласен. Нужно ценить не только мысль, идею и подачу фильма, но и ее попкорно-развлекательный фактор. Где-то фильмам удается хорошо выполнить одно, где-то другое. А иногда выходит полный шлак. И ЧП явно первый случай. Лично мне он подарил кучу положительный эмоций и я не понимаю как его можно сравнивать с тем же «Бойцовским клубом». При всем моем уважении и любви к нему, я не могу назвать его не лучше и не хуже Человека-Паука. Оба фильма достойные, хорошие, просто находятся в разной жанровой категории и сняты разными людьми для разных людей.
основная идея искусства – чтобы человек причащался человечности через катарсис. а способность получать катарсис только через попкорновое хрючево со спецэффектами это что-то сродни огромному брюху от макдака