Мемы Baileys
628

Каких номинаций действительно не хватает церемонии «Оскар»

В связи с недавними новостями.

Номинации, которые лучше бы ввел «Оскар»:

- «Лучший фильм, если по-честному»

- «Лучший нормальный фильм»

- «Лучшая женская роль среди всех актрис кроме Мэрил Стрип»

- «Лучшая роль животного»

- «Рандомный Оскар»

Вообще у MTV бы забрали: «лучшая драка, поцелуй, злодей» и тд.
148
920

#микро #фан #оскар

{ "author_name": "Baileys", "author_type": "self", "tags": ["\u0444\u0430\u043d","\u043c\u0438\u043a\u0440\u043e","\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440"], "comments": 73, "likes": 9, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "kek", "id": 24685, "is_wide": true }
{ "id": 24685, "author_id": 3495, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/24685\/get","add":"\/comments\/24685\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/24685"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

73 комментария 73 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
19

«Каких номинаций действительно не хватает церемонии «Оскар»
— лучшая работа каскадёра
— отдельно лучшие компьютерные и лучшие практические спецэффекты
— лучшие титры или заставка

И до кучи пусть будет
— самый социально важный фильм про актуальную тему. Чтобы все проголосовали за него в этой номинации и отцепились от других.

Ответить
3

лучшие практические спецэффекты

"Итак. Номинанты. Эммм...кажется у нас нет фильмов не нарисованных на компьютере. О, о, придумал. Лучший актер без компьютерной коррекции внешности. Номинанты. Эмм..."

Ответить
0

— лучшая работа каскадёра

+
— отдельно лучшие компьютерные и лучшие практические спецэффекты

-
Бессмысленно
— лучшие титры или заставка

В кино то? Это для сериалов больше.

Надо добавить ещё лучший оскар директору по кастингу как мне кажется, ну об этом много кто там и говорил.

Ответить
0

В дополнение по кастингу :

"Лучшая экранизация произведения"/"Точная экранизация произведения"
Вручалась или выбиралась бы совместно с автором или издательством книги, по которой снят фильм.

Ответить
2

Так есть уже приз за "Лучший адаптированный сценарий", это иммено то, о чем вы говорите.

Ответить
0

Бессмысленно

Почему? Это разных работы разных групп людей, требующие разных навыков. Почему на одну и ту же премию номинируются те, кто создаёт и управляет, скажем, резиновыми куклами (что ближе к гриму или декорациям), те, кто ставит трюки, и те, кто рисует взрывы и корабли на компьютере? Это всё равно что объединить гримёра с костюмером на том основании, что оба за внешность отвечают.

Ответить
12

По факту, на Оскаре не хватает номинаций: "Лучший дебютный фильм", "Лучший актерский дебют", "Лучший жанровый фильм" (для хорроров, фантастики и так далее), "Лучшая работа каскадеров", "Лучший актерский состав". А то молодых и подающих надежды режиссеров и актеров всегда опрокидывают, даже если они действительно заслуживают призы.

Ответить
5

Рандомный Оскар же и сейчас есть, правда, название оставили старое "Лучший фильм"

Ответить
1

Настолько рандомный, что победителя все знают заранее

Ответить
14

Ну что же вы. Все гадают, выиграет ли фильм о расовых меньшинствах или секс-меньшинствах. Или фильм, у которого есть и то, и сразу.

Ответить
1

Сразу видно, сексист и мужлан. А как же фильмы про сильных женщин? По-твоему, они не могут составить конкуренцию фильмам про расовые и сексуальные меньшинства?

Ответить
1

Как же я мог забыть! Сердечно извиняюсь!

Ответить
3

Да камон! Там даже не все фильмы члены жюри смотрят!!! Не понимал людей, которые ориентируются в приоритетах на просмотр по этой киносрани. IMDB и тухлые помидоры тут куда легитимнее будут.

Ответить
1

Помидоры ещё хуже, они обесценивают мнение критиков и превращают его в объективную (на самом деле нет) цифру.

Ответить
0

Угу, причем часто искаженную, так как люди смотрят на большую цифру в 95% и думают что это значит фильм шедевр, а на маленькую циферку рядом, что средний бал 6/10 никто не обращает внимание.

Впрочем, критики сами виноваты, давно уже пора уходить от текстового формата.

Ответить
0

Если по-честному - ну так вам как раз и ввели номинацию для популярных фильмов. Ведь по-честному - это чтобы совпадало с мнением большинства, верно? Ну вот теперь условные мстители могут с гордостью получать статуэтки.

Ответить
7

Только статуэтки будут отдавать «Чёрной Пантере» и «Чудо Женщине».
И качество картин отношение иметь не будет. Это видно по победителям последних двух лет, как минимум. Так что странно говорить о честности.

Ответить
1

Давно известно, что нужно смотреть не столько на победителей, сколько на номинантов. НУ и да, камон: если фильм о женщинах, неграх или геях - это не делает его плохим по умолчанию. Тот же Джанго ведь тоже про рабство и негров, если на то пошло. А "Леди Берд" в том числе и о женщине. Но фильмы-то хорошие.

Ответить
2

Так, если бы Оскар дали «Леди Бёрд» я бы не расстроился. Она чуть хуже «Биллбордов», но всё ещё отличнейший фильм, в отличии от «Формы Воды»

Ответить
0

А что плохого в форме воды? Красивая история любви же.

Ответить
7

Визуально красивая — да. История любви — увы, нет. История страсти к дресированному медведю из цирка — пожалуй. Чтобы это стало историей любви, надо было лучше раскрывать монстра, показывать его разумность, доброту и осознанные поступки. А его, наоборот, подчёркнуто выставили диким, неразумным, порой агрессивным животным.

«Форма воды» — это «Освободите Вилли», в котором Вилли ещё и трахнули.

Ответить
1

Как-то странно ставить в один ряд явно разумное создание и дрессированного медведя. Фильм в конечном итоге о любви двух противоположностей, его нельзя буквально понимать. Ну, верней можно, но тогда впечатление будет именно вот такое.

Ответить
5

То-то и оно, что создание явно неразумное. Чем оно разумность-то проявляет? Огрызается, когда бьют, и льнёт к тому, кто кормит? Яйца кушает и джаз слушает? Это и у кота, им съеденного, такой «разум» имелся.

Ответить
0

Энивей, это не отменяет того, что буквально фильм не стоит воспринимать. А про наличие разумности может утверждать и нельзя, я соглашусь, но и постулировать отсутствие у существа разума тоже безосновательно.

Ответить
0

Как-то странно ставить в один ряд явно разумное создание и дрессированного медведя.

Явная разумность появляется только, если нужно по сюжету. Точно так же они в остальное время следят за ним как за домашним животным.

Ответить
4

Очень вторичный. Очень скучный. Да и в целом тупая агитка. Засунули и расизм, и сексизм, и ксенофобию, и гомофобию лишь бы засунуть.
Даже Disney не так сильно снимает под фокус группы, как дель Торо под Академию.

Ответить
1

А по мне так, очень красивый и стильный, в духе Дель Торо, с хорошим саундом, с клевой атмосферой и отличными героями второго плана. Насчёт агитки вообще смешно. Каждый стоящий фильм транслирует какие-то идеи, что плохого в том, что форма воды транслирует то, что сейчас наиболее остро в мире?

Ответить
4

Я как бы чётко написал что плохо. «Биллборды» так то то же фильм про то, как бедная женщина противостоит системе, но подается все не однобоко и поэтому даже самые рьяные сексисты не назовут фильм говном.
очень красивый и стильный

на любителя

Ответить
–1

Вы не написали, что плохо в тех идеях, которые Дель Торо "засунул" в фильм, вы просто озвучили их, как плохие.

на любителя

Это само собой разумеется, зачем уточнять?)

Ответить
1

Я вроде как написал:
Даже Disney не так сильно снимает под фокус группы, как дель Торо под Академию.

и потом ещё:
«Биллборды» так то то же фильм про то, как бедная женщина противостоит системе, но подается все не однобоко и поэтому даже самые рьяные сексисты не назовут фильм говном.

То есть само наличие определенных тем меня не смущает, проблема лишь в подаче

Ответить
0

Это само собой разумеется, зачем уточнять?)

Потому что для меня самое красивое, что есть в фильме это вот это обложка. Весь остальной визуал слишком мусорный.

Ответить
0

Ну так я и говорю, что относительность вкуса - это само собой разумеется. Зачем это отдельно-то оговаривать?)

Ответить
2

У Дель Торо есть шедевральный Лабиринт Фавна. Вот он точно заслуживал Оскар тогда, а его даже не номинировали, потому что снят на испанском языке. Стыд и срам. Считаю, что Оскар за Форму воды это на самом деле Оскар за Лабиринт Фавна.

Ответить
1

что плохого в том, что форма воды транслирует то, что сейчас наиболее остро в мире?

Напомню, что Шеннон играет в фильме полнейшую мразь без каких-либо признаков человечности. Очень острые темы конечно, не агитка, ага.
Даже откровенно лишняя сцена в туалете была добавлена специально чтобы подчеркнуть его тупизну и ограниченность.

Ответить
0

Напомню, что Шеннон играет в фильме полнейшую мразь без каких-либо признаков человечности.

И что, таких людей не бывает в реальности? Или почему такой герой - это плохо?)

Ответить
2

Да потому что это эксплотейшн чистой воды, пусть и красиво снятый.
Добрая несчастная калека, ее ужасный монстр с добрым сердцем и отвратительный белый мужлан, который мешает их счастью.
Все персонажи картонные и описываются в несколько слов, это и называется агитка.
Отвечать на вопрос "А что не бывает таких людей?" я не буду, избавьте меня от этого.

Ответить
1

Так может персонажи не глубоки, потому что это не суровая драма на серьезных щах, а красивая сказка? Персонажи русских народных сказок типа Ивана-царевича тоже описываются в несколько слов и что, весь фольклор в унитаз истории спустить?) К разным жанрам нужно подходить по разному, а у современных "критиков" одна линейка под все фильмы, отсюда полное неприятие и Формы воды, и Мамы и многих других фильмов, которые в общий шаблон не влазят.

Ответить
2

1. "Тупая агитация" это очень простой шаблон и весь сюжет фильма понятен с самого начала. В нем нет никакой сложности ВООБЩЕ.
2. В "красивых сказках" положительные персонажи не убивают людей.
3. Народную сказку, где Василиса с Горынычем убивают злобного Ивана-Царевича найти не получится.
4. Свои инсинуации про современных критиков можно унести туда где взяли, мне это неинтересно.

Хватит натягивать сову на глобус, выходит плохо.

Ответить
0

1. А сюжет не обязан быть сложным. И если он прост - это не обязательно агитка. Сюжет ВК тоже не блещет сложностью, например. Сюжеты многих мультов предсказуемы от и до.
2. 3. Господи, ну почему надо понимать всё настолько буквально? Естественно, это не та же самая сказка, что рассказывают на ночь детишкам, но происходящее в фильме, тем не менее вполне сказочно и вполне вписывается в концепцию волшебной сказки, например. Имхо.
4. Так неинтересно, что даже тон сменился. Не обижайтесь только бога ради)

Я как-нибудь без сопливых решу, что мне делать. У нас тут обмен мнениями, не нравится - можете сходить в известном направлении)

Ответить
0

А куда делась аналогия про русские народные сказки и фольклор в унитаз?
Сразу куда-то пропала.
Ладно, это скучно, тут уже на личности пошел переход, потому что сказать кроме воды про "ой ну там нибуквальна же!" нечего.

Ответить
1

Скучно, это когда оппонент даже теоретически не пытается усомниться в правильности своей позиции и прилетает в чат не столько для того, чтобы в процессе дискуссии отыскать истину, сколько ради того, чтобы своё Мнение провозгласить. А когда ты пытаешься с ним дискутировать, он обвиняет тебя в переходе на личности, хотя сам до этого советовал, чтобы я перестал натягивать сову на глобус, что, по секрету, тоже переход на личности. Но в чужом глазу и соломинку видно, я понимаю. И да, слово "инсинуация" могли бы оставить и с ним и без него ваша предвзятость видна невооруженным взглядом.

Ответить
0

Надо же, какой у нас тут искатель истины нашелся, который не к месту начинает песочить "современных критиков", потому что только он самый умный.
Удачи тебе, клоун.

Ответить
1

Ой, а что это тут у нас? Переход на личности что ли? Тот самый, в котором меня упрекали? Как же это называется, вы не подскажете? Лицемерие же, да? насчёт современных критиков, я действительно зря ввернул. каюсь был неправ.

ЗЫ Сам клоун ^_^

Ответить
0

А ты ожидал, что я буду твои лучи поноса и прохладные былины молча терпеть? Просто перешел на более понятный для тебя язык, дружок.

Ответить
3

Чтобы тебе было попроще закончить срач, я признаюсь, что я тоже лицемер и зачастую не следую провозглашенным мною же нормам поведения. Но я стараюсь исправиться. Ещё раз прошу прощения за "современных критиков". Добра тебе)

Ответить
0

Если ты сам без проблем переходишь на личности, тогда нечего и мою манеру вести дискуссию критиковать. Прикрыться детсадовским "он первый начал" не выйдет: либо ты всегда правильный и хороший, либо ты просто лицемер. Давай уже закончим этот срач, ничего конструктивного из него не получится. Верней я-то готов продолжить спор о фильме, но ты-то явно затильтовал.

Ответить
0

Рекомендую книгу Проппа «Морфология волшебной сказки». Измените своё мнение по каждому из пунктов.
P.S. Я изначально думал что это английский исследователь, ну типа Фрейзера или Малиновского и начал читать его на английском. Потом я офигел, что это наш учёный и читать его надо в оригинале;)

Ответить
0

Я читал и на мой взгляд, согласно Проппу, из моих трех пунктов спорен лишь второй.
Но тут уже было дело в "красивой сказке", чего в терминологии Проппа и не было.

Ответить
1

потому что это не суровая драма на серьезных щах, а красивая сказка?

Artist тоже красивая сказка. Но к нему нет такого негатива, как к Shape of Water. Так что не в этом дело
а у современных "критиков" одна линейка под все фильмы, отсюда полное неприятие и Формы воды, и Мамы и многих других фильмов, которые в общий шаблон не влазят.

Критики, которые не приняли «маму!» приняли «Форму Воды». Не работает ваша теория :)

Ответить
0

Дель Торо можно простить. У него куча годных фильмов, один раз под шаблоны Академии и можно снять, тем более он выдержан в фирменном для него стиле.

Ответить
0

Не было бы Макдоны и Гервиг, я бы простил. А так, не нихуя.
Тем более, этот один раз обошелся ещё и говенным Pacific Rim 2, который снял не он.

Ответить
0

Макдона - слишком неформат для Академии, снимает слишком прямолинейно, да ещё и наглый ирландец, снимающий про недостатки системы в США. Как-то сразу понял, что Оскар ему не светит.

Гервиг ещё успеется, ее подметили, и поддерживали куча женщин в Академии. Осталось ей снять следующий фильм, и Оскар в кармане.

Ответить
0

Фильмы хорошие, никто не спорит, но все всё понимают - главные награды такие фильмы не получают. Главные награды получают "социально значимые" фильмы, которые улетучиваются со временем и становятся неактуальными.

Ответить
6

Проблема в том, что опять же будут выигрывать Мстители, а не условные Безумные Максы и Миссии Невыполнима, которые будут изводиться почем зря из-за того, что все любят Marvel и Disney. Будут выигрывать беззубые блокбастеры, а не те, которые действительно что-то заслуживают. Вот в этом году наверняка выиграет Черная Пантера, так как про черную культуру и кучу новостей и статей сгенерировала.

Ответить
1

Всем не угодишь. Кому-то нравятся Миссии, а кто-то их терпеть не может. А мнение своё каждый (за малым исключением) считает истиной в последней инстанции, потому что " ну не могло же мне дерьмо понравиться, я же не такой, я же не из этих". И прогиб Оскара под популярное кино выглядит именно, как попытка угодить всем и потому смешон.

Ответить
0

Да, это попытка угодить массам. Вместо того, чтобы вводить действительно стоящие популярные фильмы в основную категорию (как это сделали с Районом номер 9, Безумным Максом, Началом), им будут выделять место в отдельной категории, в одной корзине с попкорновой супергероикой от Disney. И выигрывать, опять же, будет Disney.

Ответить
1

При том такой же трюк сделали с анимацией. Как результат академики даже не смотрят картины, а автоматом кидают голоса в Pixar

Ответить
0

Да, согласен. По-настоящему прорывные анимационные фильмы, вроде Кубо и аниме от Миядзаки и Ко, даже не имеют шансов на победу и все об этом знают.

Ответить
0

Ну справедливости ради, Пиксар делают очень хорошо.

Ответить
1

Но при этом, я бы в этом году статуэтку отдал бы Breadwinner, несмотря на то, что рыдал на финале Coco

Ответить
0

Ога, поддерживаю, меня Breadwinner тоже больше впечатлил.

Ответить
0

Пиксар не всегда всё делают хорошо. С Коко я был согласен, но в остальном многие номинанты были как минимум на том же уровне.

Ответить
0

Кстати, если бы статуэтки всегда давали социально значимым картинам, то победить должен был не Коко, а Breadwinner.

Ответить
1

Нее, не поддерживаю. Coco более модный для академии. Там и дель Торо получил несколько статуэток. Короче, "сюжет" прошедшей церемонии это «голосовать за Мексику, потому что Fuck Trump»
Да и Breadwinner показывает муслимов с плохой стороны.

Ответить
0

На эту категорию даже никто не смотрит, все без разбору голосуют за Pixar.

Ответить
0

Лучшее отсутствие актёрского мастерства.

Ответить
0

Лучший фильм без компьютерной графики

Ответить
0

Может "Стальной Джеки"?)
Актерам которые не пользуются услугами каскадеров (ну или почти)

Ответить
0

Таких слишком мало.

Ответить
0

Том Круз, перелогинься.

Ответить
0

Этой конченной тусовочки для своих уже ничего не поможет. Хотя не..Хочу, чтобы ввели что нибудь модное туда, типа киберспорта.

Ответить
0

Наивно было бы думать, что современный Оскар можно превратить во что-то адекватное просто добавив/поменяв номинации. Чтобы разгрести эту помойку потребуется куда больше усилий. Больше, чем кто-либо захочет приложить.

Ответить
0

Лучший фильм с Дуэйном Джонсоном

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления