Ответ - "я не знаю" - самый адекватный в таких вопросах. А то люди по инерции пытаются придумать что угодно, лишь бы не принимать реальность.
Порой сталкиваюсь с заядлыми атеистами которые с авторитетной уверенностью заявляют, что бога нет и после смерти каждого ждёт ничто. Возможно, так и есть, но здесь удивляет то, что некий человек, осознавая, что мы, как человечество, знаем лишь каплю в море, позволяет себе такие убеждения.
Себя же скорее отношу к агностикам.

Мы скорее видим верхушку айзберга, возможно только начали погружаться глубже. Учёные еще даже стандартную модель вселенной не закончили, не говоря уже об уверенном понимании квантовой физики. Да и в любой другой науке вопросов больше, чем ответов, и их кол-во только растёт.

Даже Макс Штирнер вспомнился со своим "ничто". Это скорее философский вопрос, чем физиологический.

Насчет агностицизма, давай возьмём определение с википедии:
"Сторонники агностицизма в широком смысле считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности."

Кстати, на мой взгляд, у агностицизма в чём-то есть пересечение с солипсизмом.
Но самое интересное здесь - как можно быть атеистом исходя из вышеизложенного определения агностицизма? Как можно делать утверждения о существовании или отсутствии бога, если ты считаешь, что познание объективной действительности принципиально невозможно?

Обычно, я себя называю просто агностиком, поскольку я и не атеист, и не верующий. Я одинаково допускаю возможным как существование бога, так и его отсутствие. Но должен оговориться насчет бога. Под ним я не подразумеваю типичного религиозного бога. В моём понимании это скорее некий сверх-интеллект/сознание, абсолютно недостижимое для нас, на данном этапе развития.

Насчет айсберга была скорее метафорическая аналогия, а не попытка объяснить всё через примитивную призму воды в разных агрегатных состояниях. Вижу, что суть вы не поняли.

Об этом я и говорил. Когда чего-то не знаешь, строить картину мира на предположениях можно, но только очень осторожно. Конечно, отталкиваться от уже полученных знаний благоразумно, но многие люди забывают, что незнание может если не перечеркнуть полученные знания, то внести существенные коррективы.

Во-первых, это скорее подгонка фактов под теорию, что чаще всего ошибно. Во-вторых, я где-то говорил, что после смерти мы продолжаем существовать в неизменном виде? К тому же, исходя из банального рассуждения, некоторые неизменные части нашей личности всё же присутствуют, иначе каждый день мы были бы абсолютно разными личностями. То, что нейробиология еще чего-то не знает, не должно прививать ложное убеждение.

К тому, что на фундаментальном уровне всё взаимосвязано. Работа нашего мозга базируется на фундаментальных законах физики. Например, можете почитать работу Роджера Пенроуза и Хамероффа. У них есть очень интересная теория насчет работы сознания и связи с квантовой физикой. Конечно, я понимаю, что это не более, чем теория, которая к тому же получила ряд критики, но пока еще не потеряла своего потенциала.

Вообще непонятно к чему это. То, что вы описали я итак прекрасно понимаю. Зачем-то пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил.
Согласен, что стандартная модель - это просто модель, я лишь хотел сказать, что она как раз отчасти отражает наше текущее понимание мироустройства. И в то же время показывает наши пробелы в знаниях, уже исходя из которых становится очевидно, что мы знаем очень мало, а то, что знаем, скорее поверхностная осведомленность. Но находятся люди которым эта поверхностная осведомленность "бьёт" в голову и они спешат наплодить убеждений.

Опять же, никто и не говорил, что новые вопросы отменяют уже полученные ответы. Главный посыл в моём сообщении состоял в том, что уже имещющие знания часто дают иллюзию какого-то понимания. Как только начинаешь углубляться в любую тему, начинаешь ощущать непрекращающееся нагромождение новых вопросов и полное осознание, что ты ничего не знаешь.

"В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов, в более узком — убеждение в том, что богов не существует".

Между нами разница в том, что вы выбрали одну из сторон, а именно, "я не убежден, что бог есть, следовательно, пока не докажут обратного, буду считать, что его нет". А мне ближе другой подход - "я не убежден, что бог есть, также как не убежден, что бога нет, следовательно, я не принимаю ни одну из сторон, пока не будет получено достоверное знание".

Искуственный мир в условном ассасине тоже подчиняется строгим правилам, которые на 100% можно объяснить логикой. Только это не отменяет того факта, что он был создан программистами и художниками

Меня вот эту смущает. Как раз-таки математическая точность в устройстве мира и может наталкивать на определенные мысли. Особенно после того, когда ученые выяснили что в макро и микромире законы вообще могут значительно отличаться. Это кстати один из доводов в копилку миру-симуляции, где необходимо экономит вычислительные ресурсы. Все это очень интересные мысли, и ответ "Я не знаю" меня не удовлетворяет) В современной науке столько необъяснимого, что она уже перестает быть источником внятных ответов. Религия и подавно, там вообще все держится на догмах и мифах

Ничего не имею против научного метода, просто все чаще стал замечать что некоторые приверженцы исключительно научной картины мира не менее догматичный чем бабки из церкви. И пытаются навязывать свои взгляды и пытаться ими объяснить все что видят. Хотя по факту не способны объяснить и трети)
Вообще, лучшее что случалось с наукой за последнее время - это исследования в квантовом мире. Там порою строятся и подтверждаются такие теории, что и некоторые фентези позавидуют. Хотя полвека назад расскажи это кому, покрутили бы у виска и сказали что за сказки ты мне тут рассказываешь. Иди почитай учебник физики

Имхо главная проблема религий не в том что все создал Бог (что бы под ним не подразумевалось), в конце концов концепция вполне не хуже любой другой, а в том что этому Богу (тому что создал миллионы планет и продумал законы их существования и взаимодействия) за каким-то чертом нужны все эти бессмысленные религиозные ритуалы, вроде произнесения слов и зажигания свечек, которые еще и разные в десятках вариаций этих религий и он еще и отслеживает соблюдал ли некий Вася из Зажопинска в этом году пост и сколько раз он молился. Ну блин это же несерьезно.