Для меня «Порченая кровь» стала иллюстрацией того, как важно понимать поведение людей. Когда обычно человек реагируют на подобные экстренные ситуации, как их реакция влияет на события вокруг.
Зачастую мы относимся к эпидемии как к такой штуке, которая просто случается с людьми. Есть вирус, и он что-то делает, как-то на всё влияет. Но всё не совсем так — вирус лишь распространяется между людьми. И куда важнее то, как мы взаимодействуем между собой, и следуем ли мы указанием институтов в таких условиях.
В подобных событиях очень много хаоса. Нельзя точно предсказать, мол, всё будет хорошо, всех посадят в карантин. Так не бывает.
Что за долбоебы ставят минусы на такую хорошую статью?
UPD: всё, уже плюсов накидали. Теперь на душе спокойнее
Поставил минус, потому что одно из знаковых событий 2005 годов приплели к коронавирусу.
Видимо те, кому не нравится попытка этих псевдоученых пиарнуться на трагедии? Все эти "эксперементы" давно уже проведены без них. И уверен, в ЦКЗ есть талмут подробно описывающий поведение людей при такого рода опасностях.
Одно надеюсь, эти дурачки по собственной воле херней страдали а не Котик занес.
Лично я пока не определился, ставить плюс или минус. У меня претензия к материалу такая: что это за ученые и что за работа? Была ли она где-то опубликована в рецензируемых журналах?
Проблема в том, что среди научного сообщества хватает фриков, которые могут быть серьезными специалистами, например, в гидродинамике, но оттягиваться на какой-нибудь темной материи. И в первом случае сообщество может внимательно смотреть на результаты их работы, а во втором - вообще не воспринимать всерьез.
Эту тему жевали и переживали уже несколько сотен раз наверно.
Те, кого ДоСтаЛ ЭтОт вИрУс, иЗ вСеХ щЕлЕй пРо НеГо
Сама статья какая-то водянистая: «Ой, нам так это помогло, без этого мы бы ничего не поняли. Да, согласна, мы без этого не поняли ничего, это так нам помогло. Ухо, они бы не поняли так быстро если бы не это, а так они поняли и это так сильно помогло, они бы ничего не поняли, если бы им это не помогло!»