"Культурные паттерны, ровно как и словообразовательные, да и речь в целом - все они, будучи связанные между собой, проходят отбор сквозь историю и время, оставляя все самое лучшее, способное и удобное."
1) Где-то хохочут Нора Галь и Чуковский, полагая, что канцелярит, который в нашей речи закрепился - не вытащить, был назван автором "лучшим, способным и удобным"
2) А разве те феминативы (почему все пишут это слово через и?), которые "самые лучшие, способные и удобные", уже не закрепились в языке, 100, 50 или даже 15 (студентка, программистка, курьерша) лет назад? Ведь в статье как раз и показаны примеры благозвучия имеющихся феминативов и примеры кривости как рисовка комиксов Ники Водвуд пропихиваемых неологизмов. И как раз к этой кривости и неблагозвучности и есть основные претензии настоящих людей (а не триумфально побеждённого в статье соломенного чучела, ненавидящего все феминативы)
"Поэтому, появление и закрепление феминитивов в повседневной речи - вопрос времени и закономерная неизбежность, которой нет смысла сопротивляться"
Безусловно. Они уже есть там лет 250, уже закрепились и продолжают закрепляться. Но вот закрепится ли хоть один именно из кучи продавливаемых феминативов, да ещё и в том значении, в каком их пиарят (а не как с "авторкой", у которой сатирическое значение уже популярнее исходного) - большой вопрос. Исторический опыт всяких учкпрофсожей заставляет лично меня сильно сомневаться