Вот только таких бабок у чела вполне может не оказаться(даже скорее всего судя по фильмографии) и обиженки в твиттере по новой накинутся на Спейси из-за того что он последние штаны(хех) у чела забирает.
Ответный иск по какому обвинению? Клевета? Пойди докажи, что лгал намеренно. Что студии расторгли контракт и требуют со Спейси денег? Так это не вина даже парня, а самоуправство начальства с прогибом под отменятелей. Единственные, на кого в теории можно подать в суд - это боссы студий. Но мы не знаем деталей контрактов.
Отклонили иск за недостатком доказательств. Чтобы обвинить человека в клевете и лжесвидетельствовать - тебе надо самому доказать, что это было сделано намеренно. А это скорее всего нереально. Презумпция невиновности работает в обе стороны. P.S. Речь о настоящем суде, а не линчевании a.k.a. "отмене"
А теперь ответный иск. И пусть возмещает те 30 мультов которые повесили на Спейси.
Вот только таких бабок у чела вполне может не оказаться(даже скорее всего судя по фильмографии) и обиженки в твиттере по новой накинутся на Спейси из-за того что он последние штаны(хех) у чела забирает.
Ответный иск по какому обвинению?
Клевета? Пойди докажи, что лгал намеренно.
Что студии расторгли контракт и требуют со Спейси денег? Так это не вина даже парня, а самоуправство начальства с прогибом под отменятелей.
Единственные, на кого в теории можно подать в суд - это боссы студий. Но мы не знаем деталей контрактов.
Если Спейси захочет продолжение банкета, он может пустить этого чела намного больше, чем на 30 миллонов
Комментарий недоступен
Отклонили иск за недостатком доказательств.
Чтобы обвинить человека в клевете и лжесвидетельствовать - тебе надо самому доказать, что это было сделано намеренно. А это скорее всего нереально.
Презумпция невиновности работает в обе стороны.
P.S. Речь о настоящем суде, а не линчевании a.k.a. "отмене"