Контроль должен быть над внедрением ИИ в разные сферы (важные сферы), а не над разработкой. ИИ это просто программа, с чего в ее разработку должно вмешиваться государство? Сравнение с атомной бомбой - не корректно. Это разного уровня вещи. А вот дать ИИ управлять ядерным оружием - это уже подходит. Пока что вся эта движуха напоминает старую ситуацию с луддитами.
К примеру заниматься генным модифицированием людей категорически запрещено на данный моментСмотря где. Несколько лет назад всплыло что один китайский учёный с помощью CRISPR создал близнецов с иммунитетом к ВИЧ. Когда это утекло в СМИ Китай естественно от него открещивался и говорил что нет-нет мы не знали, но из того что мне известно он во-первых не присел, а во-вторых есть основания полагать что он занимался этим на государственные деньги.
Правильная формулировка - сильный ИИ. И государственный контроль это не обязательно что-то хорошее, достаточно посмотреть на поднебесную или эрэфию: если вооружить пропаганду свежим гпт и дипфейками, она сможет творить совсем уж лютую дичь, и это самый базовый пример. Однако, контроль и прозрачность безусловно необходимы - человечество не особо готово к сосуществованию с новым, превосходящем его интеллектуально, видом (хотя в данном случае имеет место скорее базовая обеспокоенность тем, насколько радикально могут повлиять на экономику и рабочие места уже существующие нейросетевые модели).
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Контроль должен быть над внедрением ИИ в разные сферы (важные сферы), а не над разработкой. ИИ это просто программа, с чего в ее разработку должно вмешиваться государство?
Сравнение с атомной бомбой - не корректно. Это разного уровня вещи. А вот дать ИИ управлять ядерным оружием - это уже подходит.
Пока что вся эта движуха напоминает старую ситуацию с луддитами.
К примеру заниматься генным модифицированием людей категорически запрещено на данный моментСмотря где. Несколько лет назад всплыло что один китайский учёный с помощью CRISPR создал близнецов с иммунитетом к ВИЧ. Когда это утекло в СМИ Китай естественно от него открещивался и говорил что нет-нет мы не знали, но из того что мне известно он во-первых не присел, а во-вторых есть основания полагать что он занимался этим на государственные деньги.
И этим государством конечно же будет США
Комментарий недоступен
Правильная формулировка - сильный ИИ. И государственный контроль это не обязательно что-то хорошее, достаточно посмотреть на поднебесную или эрэфию: если вооружить пропаганду свежим гпт и дипфейками, она сможет творить совсем уж лютую дичь, и это самый базовый пример. Однако, контроль и прозрачность безусловно необходимы - человечество не особо готово к сосуществованию с новым, превосходящем его интеллектуально, видом (хотя в данном случае имеет место скорее базовая обеспокоенность тем, насколько радикально могут повлиять на экономику и рабочие места уже существующие нейросетевые модели).