Распиареный бумагамарака, читать скучно и долго. Любовь к Кингу это как говорить что Дени де Вито красивый, а Понасенков умный. Цикл Темная башня это буквально худший цикл что я когда либо читал, там и ковбои, и рыцари, и магия, и постапок, и путешествия во времени, и все все все. Фу. А ещё он называет себя "последователем Лавкрафта" полностью не понимаю структуры его произведений. Зато рядовому обывателю норм, им сказали что это "король ужаса" они и ходят довольные, каждая библиотека или книжный чуть ли не стеллаж с его книгами имеет, в действительно хорошие авторы, пусть хоть тот же Лавкрафт, имеют куда меньше популярность. Люди хватит читать мусор, начните читать нормальные книги думая своей головой, а не слушая что вам говорят всякие "литературные критики". Хоть тот же Зильбертрубель (или как он называет себя Быков) в полном восторге, называя Кинга хорошим писателем, но зная кого он называет плохими, например Пелевина, я бы мнения данного критика умножал на ноль. Да и вообще, если человек говорит что он фанат Кинга значит что с литературой он на "вы", и книг он за год и с десяток не читает. Прочитал 2-3 книги и хватит. Может ещё парочку кино адаптаций посмотрел и думает что это тоже самое.
Короче фраза «Люблю Кинга» это буквально лакмусовая бумажка на человека с которым о книгах можно больше не разговаривать.
Распиареный бумагамарака, читать скучно и долго.Мизери ахуенный, Зеленая миля - тоже. Мертвая зона, кладбище домашних животных, худеющий - отличные вещи. Даже 11/22/63 кайфовый (при такой то херовой концовке). Есть конечно и хуйня, типа участи салема и куджо, но у кого её нет? Ну и да, по сути кинг один из немногих кто реально запилил общую вселенную для своих книг, насколько я знаю. До этого таким вроде только Муркок занимался, но у него и гг всё вариации бедного Элрика.
Кинг автор народный, массовый, и что-то в нем есть, что люди понимают (выделить курсивом).
Им срать на структуру, и то, что критики кричат "ловите графомана". Я в числе их. И проблемы не вижу.
Ну а ты, получается, в сухом остатке сказал "Кинг говно, кто считает иначе идиоты" и "думайте своей головой", приправив несколькими заезженными тезисами про графоманию, структуру и тп. Критик, получается. Такое не слушаем
Проблема Кинга в том, что он настолько неровный, что мне порой кажется, что на него с десяток литературных рабов пашут. У него весьма неплохие произведения соседствуют с такой вторичной дрянью, что просто порой не понимаешь, как и то, и другое мог написать один автор.
Помню, наткнулся случайно по телеку на фильм "Тайное окно". Заинтересовал Депп в образе ленивого писателя в драном халате. Там его какой-то мужик в плагиате обвиняет и я подумал, что фильм будет про писательскую кухню. А потом, постепенно начиналась странная шиза. Подумал: " Какого хрена? Кинг какой-то". Впоследствии оказалось, что вполне себе конкретный Кинг ) Тоже не люблю его.
Согласна. Не могу читать Кинга, а вот фильмы по Кингу люблю. Мне не нравится как он пишет вообще. Вот его сын хорош, только пишет мало (про машину только говно книга).
Читал Противостояние - не мог отделаться от мысли, что этот еблан говорит, что Сумерки - говно. То есть да, Сумерки не очень, но ты клоун недалеко ушел.
Красава! Полностью согласен, убогий писака, ещё Веллер туда же, тоже не понимаю этого дядю Ну и Быков балобол, жаль тех людей которые пишут ему хвалебные оды в ютубе, шлак голимый
Да ладно тебе, в детстве самое то читать было - всякие Лангольеры, Сияние, Солнечный пёс, Кладбище домашних животных (куда ж без него) заходили на ура. Хорошие впечатления оставили.
Распиареный бумагамарака, читать скучно и долго. Любовь к Кингу это как говорить что Дени де Вито красивый, а Понасенков умный.
Цикл Темная башня это буквально худший цикл что я когда либо читал, там и ковбои, и рыцари, и магия, и постапок, и путешествия во времени, и все все все. Фу.
А ещё он называет себя "последователем Лавкрафта" полностью не понимаю структуры его произведений.
Зато рядовому обывателю норм, им сказали что это "король ужаса" они и ходят довольные, каждая библиотека или книжный чуть ли не стеллаж с его книгами имеет, в действительно хорошие авторы, пусть хоть тот же Лавкрафт, имеют куда меньше популярность.
Люди хватит читать мусор, начните читать нормальные книги думая своей головой, а не слушая что вам говорят всякие "литературные критики". Хоть тот же Зильбертрубель (или как он называет себя Быков) в полном восторге, называя Кинга хорошим писателем, но зная кого он называет плохими, например Пелевина, я бы мнения данного критика умножал на ноль. Да и вообще, если человек говорит что он фанат Кинга значит что с литературой он на "вы", и книг он за год и с десяток не читает.
Прочитал 2-3 книги и хватит.
Может ещё парочку кино адаптаций посмотрел и думает что это тоже самое.
Короче фраза «Люблю Кинга» это буквально лакмусовая бумажка на человека с которым о книгах можно больше не разговаривать.
Накидай свой список книг, пожалуйста.
Распиареный бумагамарака, читать скучно и долго.Мизери ахуенный, Зеленая миля - тоже. Мертвая зона, кладбище домашних животных, худеющий - отличные вещи. Даже 11/22/63 кайфовый (при такой то херовой концовке). Есть конечно и хуйня, типа участи салема и куджо, но у кого её нет?
Ну и да, по сути кинг один из немногих кто реально запилил общую вселенную для своих книг, насколько я знаю. До этого таким вроде только Муркок занимался, но у него и гг всё вариации бедного Элрика.
Кинг автор народный, массовый, и что-то в нем есть, что люди понимают (выделить курсивом).
Им срать на структуру, и то, что критики кричат "ловите графомана". Я в числе их. И проблемы не вижу.
Ну а ты, получается, в сухом остатке сказал "Кинг говно, кто считает иначе идиоты" и "думайте своей головой", приправив несколькими заезженными тезисами про графоманию, структуру и тп. Критик, получается. Такое не слушаем
Это Лавкрафт ужасы писал, просто через страницу добавляя "Он испытал невероятное омерзение и ужас"?
А Пелевин не лакмусовая бумажка по-твоему?
Ридли Скотт тоже хуйня подзаборная получается? Чужой Завет, Прометей давай в пример приведем, но умолчим про первого Чужого и Бегущего по лезвию
Проблема Кинга в том, что он настолько неровный, что мне порой кажется, что на него с десяток литературных рабов пашут. У него весьма неплохие произведения соседствуют с такой вторичной дрянью, что просто порой не понимаешь, как и то, и другое мог написать один автор.
за де Вито по ебалу
Это типа паста? Или такой троллинг? Кринж или база?
В любом случае, ты высрал что-то невменяемое
Помню, наткнулся случайно по телеку на фильм "Тайное окно". Заинтересовал Депп в образе ленивого писателя в драном халате. Там его какой-то мужик в плагиате обвиняет и я подумал, что фильм будет про писательскую кухню. А потом, постепенно начиналась странная шиза. Подумал: " Какого хрена? Кинг какой-то". Впоследствии оказалось, что вполне себе конкретный Кинг )
Тоже не люблю его.
Обосрать тезисами - бесценно
Лавкрафт лучше однозначно
Согласна. Не могу читать Кинга, а вот фильмы по Кингу люблю. Мне не нравится как он пишет вообще. Вот его сын хорош, только пишет мало (про машину только говно книга).
Читал Противостояние - не мог отделаться от мысли, что этот еблан говорит, что Сумерки - говно. То есть да, Сумерки не очень, но ты клоун недалеко ушел.
Красава! Полностью согласен, убогий писака, ещё Веллер туда же, тоже не понимаю этого дядю
Ну и Быков балобол, жаль тех людей которые пишут ему хвалебные оды в ютубе, шлак голимый
Да ладно тебе, в детстве самое то читать было - всякие Лангольеры, Сияние, Солнечный пёс, Кладбище домашних животных (куда ж без него) заходили на ура. Хорошие впечатления оставили.
Два чая /тред
И что значит прочитал 2-3 книги? 2 или 3?
Это как прочитал 200-300 грамм его книг и хватит. Что-то в таком духе.
А кто не распиаренный бумагомарака"? Перумов? Семёнова? Панов? Может, "патриот" Лукьяненко? ;)