Суд Лондона отказал Джонни Деппу в апелляции по делу против The Sun. Актёру придётся обжаловать решение в другом суде Статьи редакции
Лондонский суд же обязал Деппа оплатить издателю The Sun судебные издержки на сумму 628 тысяч фунтов стерлингов (по текущему курсу — более 63 миллионов рублей).
Об отказе Джонни Деппу в апелляции Высокий суд Англии и Уэльса (Высокий суд Лондона) объявил 25 ноября. Судья Эндрю Никол, который вынес изначальное решение в пользу The Sun в начале ноября, отклонил жалобу актёра в связи с тем, что не увидел в ней «разумных» оснований для апелляционного разбирательства.
Джонни Депп при этом до 7 декабря сможет подать апелляционную жалобу в другую инстанцию — Апелляционный суд. Он входит в число трёх высших судов Великобритании вместе с Высоким суд Англии и Уэльса и Королевским судом.
Депп обвиняет британскую газету The Sun в клевете — в 2018 году таблоид опубликовал статью о том, что актёр не меньше 14 раз избивал свою бывшую жену Эмбер Хёрд. Высокий суд Англии и Уэльса постановил, что заявления The Sun оказались «в основном верными», и вынес решение в пользу газеты.
После этого студия Warner Bros. попросила Джонни Деппа оставить роль волшебника Грин-де-Вальда в цикле фильмов «Фантастические твари». Актёр согласился и ушёл из франшизы, а его роль досталась Мадсу Миккельсену.
Ох уж эти ушлые американские актёры, понабирали себе ипотек в рублях. Поделом им.
Я что-то ничего не понимаю в их судебной системе. Есть же запись о том, что она притворялась и тд. Или всем поебать на это?
Забей, там столько нюансов, что и педофила-маньяка могут отпустить, если доказательства были собраны не по феншую без соблюдения кучи разной бюрократии.
Помню как в Германии кажется присудили к какой-то абсолютной фигне, если просто не отпустили, мигранта, изнасиловавшего в бассейне мальчика лет десяти. Его линия защиты была, что это "sexual emergency" - чрезвычайная сексуальная ситуация. Ну не мог не присунуть.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna_swimming_pool_rape
О! Сейчас посмотрел, так как уже обстоятельства забыл, срок был реальный, но вот это охренительно
In October 2016, the Austrian Supreme Court overturned the man's conviction of rape, while upholding his second charge of aggravated sexual assault of a minor. The rationale was that the prosecution had not provided evidence that the man did not know that his victim did not consent.[3] The man was kept in police custody until his retrial.[4]
In May 2017, judge Thomas Philipp reduced the sentence to four years in a final decision by the Supreme Court, saying that the rape was a "one-off incident" and "you cannot lose your sense of proportion here".
То есть уменьшили срок до 4 лет. И убрали обвинение в изнасиловании. Причем не из-за например юридических заморочек вроде "изнасилование - это пенис в вагину", а потому что МИГРАНТ НЕ ЗНАЛ, ЧТО ДЕСЯТИЛЕТНИЙ МАЛЬЧИК НЕ ДАВАЛ КОНСЕНТ.
В вики криво написано, обвинение в изнасиловании сначала убрали в верховном суде и вернули в суд нижней инстанции, но там снова подтвердили изнасилование, увеличили срок до 7 лет, но в верховном суде снова уменьшили до 4 даже не убирая обвинение в изнасиловании, судья аргументировал там что ну это один раз же было чего такого. Короче случай даже более ебанутый чем ты описал
Есть пример похуже. Сажают борца с педофилией и убивают в тюрьме, выдав убийство как роскомнадзор.
Государство расправилось с (микро)конкурентом.
Я бы сказал что они были конфликтующими сторонами, а не конкурентами.
Защитить и убить - конечно очевидна разница.
Комментарий удален
ты говорил, что плохо когда везде формальности, но как раз эти формальности и спасают невиновных, заставляют полицию тщательно подходить к процессу поиска преступников и доказательствам обвинения. Одно без другого быть не может.
Я считаю, лучше одного бандита отпустить(он все равно потом попадется), чем сажать невиновных. Ты я так понял, хочешь и чтобы рыбку съесть, и сковородку не мыть.
Я сказал "забей" не в плане что это тупо или плохо, а в плане что понять нам эти нюансы тяжело. Как раз потому, что ты и озвучил.
Суд с Эмбер такой же будет. Если один суд увидел, что таблоид правильно писал о том, что Джонни руки распускает, то это же увидит и другой суд. Джонни надо было выстраивать защиту не на том, что все обвинения в его сторону это враньё, а на том, что Эмбер ебанутая и также распускает руки. Минус на минус. Хотя бы один случай нападения на Эмбер признает суд и Джонни проиграет. И абсолютно похер, что при этом делала Эмбер. У Джонни по обвинению получается нет претензий по поводу того, что она ему тоже леща прописывала.
Невысокий фонарь
*что-то там про палец, отрезанный (!) отлетевшим осколком от разбившейся об стену бутылки из под водки
Она же баба, а он белый гетеросексуальный мужчина. Этого достаточно
Правильно. Вынеси он не такое решение в этом деле как надо - в твиттере его уволят. А потом и в реале уволят через месяц.
Невысокий фонарь
британский судья
уволят
а-ха-ха-ха-ха! кто? это вам не рф. судью высокого суда НИКТО не может "уволить". не несите чушь )))))
господи, что за невежды ((((
Америка не Британия, но вот вам свежий случай. Судье пришлось «уволиться» за использования слова ниггерр в личной переписке
https://www.wbrz.com/news/judge-who-sent-racist-text-messages-resigns/
Волна в СМИ + соцсеточки - никакие неприкосновенности не помогут от травли коммунистами в соцсетях и в IRL
Вынесет судья решение в пользу Деппа - сексист, насильник, поборник насилия к женщинам.
Невысокий фонарь
у судьи джесси леблан из луизианы была ВЫБОРНАЯ должность. переизбираемая через определенный период. смысла там сидеть ей не было просто, когда репутация всё равно испорчена. всё равно больше не выберут.
у эндрю никола из высокого суда лондона ПОЖИЗНЕННАЯ должность. НЕОТЧУЖДАЕМАЯ. аж до 2031 года. срать ему на ваш твиттер с биг бена
P.S кстати я ошибся и должность у него до мая 2021 года. после — обязательный выход на пенсию по достижению предельного возраста для судьи (70 лет). ну и тогда тем более ему всё равно должно быть
Это был суд о клевете, большую часть утверждений Sun суд признал соответствующими действительности. Что не делает Хёрд менее безумной, впрочем
Я так понял, что они основывались на том, что об этом им сообщала Эмбер - т.е. источник. И то что этот источник балабол, никак не изменяет то что сан корректно написала статью.
Это другой суд.Джони открыл суд против этой ТП в Америке,вот там будут фигурировать все эти записи,а в британских судах ничего Деппу не светит в силу определеных нюансов их судебной системы.
А вот вСША есть шансы
Нууууууу, лучше просто почитать материалы суда.)
https://vk.com/@g_equality-dzhonni-deppa-poprosili-otkazatsya-ot-roli-grin-de-valda-v-n
Это же разбирательство не Депп против Херд, а Депп против Sun, соответственно, там устанавливают факт, имел ли Sun основания делать утверждения, а не факт, имели ли события место на самом деле.
Ну предыдущую жену он рили пиздил, но всем было похер вроде, а Хёрд он не пиздил, а бучу подняли... Очень странные дела...
Рили? Надо загуглить
upd. чет не нашел инфы, что они пизди Паради
"47-летняя экс-жена Деппа (пара состояла в фактическом браке) заявила, что слова Херд о насилии со стороны актера являются ложными фактами, в которые люди продолжают верить. «Я знаю Джонни Деппа более 25 лет. Мы были партнерами в течение 14 лет и воспитывали двоих детей вместе. Все эти годы Джонни был добрым, внимательным, щедрым и не склонным к насилию человеком и отцом», — отметила Паради."
Невысокий фонарь
да и пиздил-то обеих скорее всего. а бучу подняли из-за бабок и того, что он банкрот
"47-летняя экс-жена Деппа (пара состояла в фактическом браке) заявила, что слова Херд о насилии со стороны актера являются ложными фактами, в которые люди продолжают верить. «Я знаю Джонни Деппа более 25 лет. Мы были партнерами в течение 14 лет и воспитывали двоих детей вместе. Все эти годы Джонни был добрым, внимательным, щедрым и не склонным к насилию человеком и отцом», — отметила Паради."
Комментарий удален
Ебать, как же они закапывают его репутацию. Газетный буллинг какой-то, так с этой хуйни горит, уууу сука
Кредитный Данила
меня вообще удивляет, что нынешнему поколению не насрать на какие то желтые газеты
Было бы рофельно, если бы он в деревянных им заплатил.
Вот бы в бухгалтерии Sun охуели - че с этим делать вообще?
Не знаю, но в апелляции отказал тот же самый судья, который и выносил решение по этому делу. Ну т. е. это было ожидаемо.
Серый парфюмер
У нас в общем-то тоже самое - апелляция, подается через того же судью, чье решение ты обжалуешь. Поэтому в апелляционной жалобе должны быть безусловные с точки зрения закона причины для обжалования, чтобы судья пропустил, а не завернул твою апелляцию.
Честно говоря, мне, человеку несведущему, кажется такая практика довольно странной. Если судья принял несправедливое решение, и жертва этого решения хочет подать апелляцию, зачем давать принимать решение по поводу принятия апелляции тому же самому судье, чьё несправедливое решение обжалуется? Он что, скажет "Ах да, пардон, накосячил" или "Ах да, я во всём не прав - я просто не тому поверил"?
Не надоело всюду Россию в негативном ключе приплетать? На пальцах, там дело против "Сан". Издательство, как сми, обязано освновывать свои публикации на источниках. Источник - Ембер и ее клика. Т.е. суд закономерно не признал вины сан, ведь они основывались на словах Херт. Т.е. дальнейшие действия впаять Херт в компенсацию потерю репутации и работы Деппа.
Вообще-то, нет. Апелляция подается в суд более высокой инстанции, другим судьям, которые и рассматривают - принимать или нет и теде. Одно дело, решение предыдущего суда оставить в силе.(но опять же нужно заключение - почему) А вот что бы саму апелляцию отклонить - это херня какая-то.
В рублях смотрится прям совсем мало:) Такие копейки у каждого второго в Москве, им на неделю:)
Судья Эндрю Никол, который вынес изначальное решение в пользу The Sun в начале ноября, отклонил жалобу актёра в связи с тем, что не увидел в ней «разумных» оснований для апелляционного разбирательства.
вроде в 21 веке живем, а такой пиздец...
Пиздец у них там, скоро нормальным людям места не найдется
в апелляции Высокий суд Англии и Уэльса (Высокий суд Лондона)
а суд точно высокий, а не высший, например? предполагаю, что в оригинале High, ох уж наши локализаторы...
в той самой статье вики, хоть и в переводе именно этот суд называют высоким, во всех остальных случаях написано про высшие суды. в одной пиратской игре кучу лет назад high score перевели как "счет высок", давайте эту ошибку тоже везде тащить, че нет-то? Просто есть высший суд, а есть более низшие суды. и высший суд может отменить решение низших. а с высоким как быть? есть высокий и есть низкие? типо ели плохо, или болели в детстве?
Потому что "высший суд", это вид суда. А "Высокий" - это конкретный суд с именем собственным.
Неужели не очевидно, диванный локализатор?
Потому что "высший суд" это "supreme court".
А этот - конкретно High Court.
Верхо́вный су́д Великобрита́нии (англ. Supreme Court of the United Kingdom) — один из высших судов Великобритании, учреждённый на основании Акта о конституционной реформе 2005 года для рассмотрения всех апелляционных жалоб на решения судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии, и апелляционных жалоб только по гражданским делам из судов Шотландии. По уголовным делам в Шотландии последней инстанцией является Высший уголовный суд. Верховный суд также обладает юрисдикцией по разрешению споров, связанных с передачей отдельных полномочий центральных органов Соединенного Королевства местным правительствам и законодательным органам Уэльса, Северной Ирландии и Шотландии.
wiki
Особенность судоустройства Великобритании состоит в том, что она состоит из трех судебных систем: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, которые объединяет Верховный Суд Соединенного Королевства, который в свою очередь является высшей судебной инстанцией по отношению ко всем трем судебным системам.
pru.ru
Высокий суд Англии и Уэльса (EnglandandWalesHighCourt). Судебная система Северной Ирландии похожа на судебную систе-му Англии и имеет такие же судебные органы.Судебную систему Шотландии возглавляет Высший суд правосу-дия (HighCourtofJusticiary).
pru.ru
Да, в других местах High court переводят как высокиий суд, но почему у Шотландии он высший, а у Англии высокий? ты все еще будешь утверждать, что это не косяк наших переводчиков?
почему у Шотландии он высший, а у Англии высокий?
Смею предположить, что причина в разнице судебных систем Шотландии и Англии. Для Шотландии данный суд будет реально высшим. Для Англии же - он ниже
Sidenote: "High Court of Justiciary" занимается криминалом, в то время как "England and Wales High Court" - гражданскими.
Любопытно, как это вообще: "отказали в возможности подать апелляцию"? Я с тамошним правом, конечно, не знаком, но по аналогии с нашим для такого ведь должны быть какие-то особые основания. Он процессуально с подачей жалобы накосячил, или что?
Вы будите третьим кому я поясняю. Дело по клевете против сан. Сан пояснило, что источником для статьи стали слова ембер и ее клики. Все, сан невиновно. Дальнейший суд уже с эмбер.
Но почему решение по делу о Sun нельзя обжаловать-то? Это все еще судебный акт, который может быть пересмотрен вышестоящим судом. А здесь Деппу отказывают в самой возможности ПОДАЧИ жалобы, а не в удовлетворении ее требований. Вот мне и интересно, почему.
UPD: А, статью уже дополнили, теперь яснее. В итоге в самом праве подать жалобу Деппу никто и не отказывал.
Странная фигня, т.е. я могу пойти в BBC и сказать, что Эмбер насрала мне в кровать, они напишут статью где утверждается, что это факт, и типа все 🤣
Я думаю этого недостаточно. Нужно еще как минимум с ней переспать.
Кредитный Данила
ну это же тупо. теоретически так цепочку можно растягивать бесконечно, "а это не я, а вот то". бред какой то
Серый парфюмер
Если проводить аналогию с нашим ГК, то для подачи апелляции необходимо наличие процессуальных ошибок или нарушения судом норм права. То есть недостаточно заявить "я не согласен" и с этим выйти на апелляционное слушание. Да и сама апелляция проводит оценку действий суда 1ой инстанции, и если в них нет ошибок, по которым можно решение отменить/изменить, само дело в апелляции даже рассматривать не станут, оставив решение нижестоящего суда без изменений.
Ручной турник
Если проводить аналогию с нашим ГК
Наш ГК продвинутый – наследник достижений развитого социализма!
А в UK Депп мог и поединком на мечах спор с Sun решить.
Дикари!
Не-не, для УДОВЛЕТВОРЕНИЯ апелляции нужны такие основания. Для самого факта подачи жалобы и принятия ее к производству этих требований нет, нужно только соблюсти процедуру ее подачи. И рассмотреть жалобу суд обязан все равно, хоть и формально.
UPD: Пока писал, статью дополнили, формулировка была некорректная. Никто не отказывал ему в праве подачи жалобы в итоге, просто суд не стал рассматривать ее в сз.
Неа, просто заменят его на бабу или трансгендера - чтобы наверняка
Лол, не, это публику не сильно устроит. Пусть уже тогда би будет. На работу Снейпа по блату возьмет.
обязал Деппа оплатить издателю The Sun судебные издержки на сумму 628 тысяч фунтов стерлингов
ещё и сам оплатит взятку, которую зе ссань занесла судье ༼ ͡° ͜ʖ ͡° ༽
Комментарий удален
Армию высококлассных адвокатов надо содержать, а они явно там далеко не лохи.
два американских актера судятся в суде Великобритании. Как это работает? Почему не в американском суде, который ни чем не хуже, без подъеба, объясните?
Долгосрочный утюг