Жизнь Вадим Елистратов
21 398

Исследователи зафиксировали всплеск подростковых суицидов после выхода «13 причин почему»

Они считают, что сериал мог поверхностно отработать сложную тему.

В закладки

Согласно данным Национального детского госпиталя в Огайо, в апреле 2017 года, после выхода первого сезон сериала «13 причин почему», в США был зафиксирован всплеск суицидов среди подростков от 10 до 17 лет — уровень смертности резко подскочил на 28,9%.

Более того, в последующие девять месяцев было зафиксировано на 195 подобных случаев больше, чем ожидалось по средним показателям. Причём наибольший рост показали именно мужские смерти. А вот для людей старше 18 лет показатели практически не изменились.

По словам учёных, подростки наиболее восприимчивы к историям, которые упрощают проблему и в то же время романтизируют образ умершего. Поэтому многие зрители воспринимают сериалы вроде «13 причин почему» как способ быть замеченным, а не предостережение.

Как отмечает CNBC, в исследовании не учитывалось то, смотрели ли умершие сериал Netflix или нет. Однако построенные учёными модели включают себя все дополнительные факторы, включая даже сезонные изменения в погоде.

Сразу после выхода сериала Netflix подвергся критике со стороны врачей, после чего добавил в шоу различные предупреждения, а также начал предлагать зрителям контакты для психологической помощи.

В ответ на опубликованное исследование в Netflix сослались на опрос, проведённый среди 729 человек от 18 до 29 лет до и после выхода второго сезона сериала. Согласно ему, риск суицида среди зрителей значительно снижается, если они досмотрят шоу до конца.

Однако эти данные не противоречат друг другу, и Netflix пообещал заняться изучением новой информации.

«13 причин почему» рассказывает о подростке, который исследует кончину своей одноклассницы, оставившей после себя несколько кассет с записями.

#netflix #статистика

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u0442\u0430\u0442\u0438\u0441\u0442\u0438\u043a\u0430","netflix"], "comments": 193, "likes": 104, "favorites": 44, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 48700, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 01 May 2019 11:55:52 +0300" }
{ "id": 48700, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/48700\/get","add":"\/comments\/48700\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/48700"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 128871, "last_count_and_date": null }

193 комментария 193 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
197

Как отмечает CNBC, в исследовании не учитывалось то, смотрели ли умершие сериал Netflix или нет.

Ответить
93

Согласно ему, риск суицида среди зрителей значительно снижается, ЕСЛИ они досмотрят шоу до конца.

Лол,не все дожили до конца сезона.

Ответить
29

Испытали смертельную скуку.

Ответить
19

Как бы довольно сложно опросить умерших людей, смотрели ли они сериал, или нет, а родственникам все это и подавно не нужно.

28% всплеска вполне достаточно, для того, чтобы обратить внимание на проблему.

Ответить
41

Вот только есть ли она, эта корреляция. За последние 300 лет количество пиратов в Карибском море сократилось на 90 процентов, а средняя температура воды в океане увеличилась на полтора градуса. Шок! Пираты останавливали глобальное потепление!

Ответить
26

Так нет же, это глобальное потепление остановило пиратство!
Слишком жарко стало, сменили род деятельности.

Ответить
1

Воистину, непостижимые тайны человечества.

Ответить
1

Вот только есть ли она, эта корреляция

Возможно, что и нет. Но тут довольно простая моральная диллема — посредственный сериал / опасность человеческих жертв. Достаточно очевидно, что жизнь важнее, даже если опасность гипотетическая.

За последние 300 лет количество пиратов в Карибском море сократилось на 90 процентов

А вот это уже довольно глупое передергивание.

Ответить
11

А вот это уже довольно глупое передергивание.

Это классический пример событий, которые произошли в одно время, но не имеют между собой связи, и к которым тем не менее зачем-то приписывают корреляцию относительно друг друга. В любом универе на лекциях по логике его приводят.

Возможно, что и нет. Но тут довольно простая моральная диллема — посредственный сериал / опасность человеческих жертв. Достаточно очевидно, что жизнь важнее, даже если опасность гипотетическая.

Благими намерениями выложена дорога в преисподнюю. А ещё жестокость в видеоиграх ВОЗМОЖНО повышает уровень насилия (и хотя насколько я знаю, доказано, что наоборот, это никого не останавливает, ВОЗМОЖНО же), свободные сексуальные отношения ВОЗМОЖНО приводят к разложению института семьи и гибели нации (каким образом, никто не может объяснить, но тем не менее), демонстрация нацистской символики ВОЗМОЖНО приведёт к активизации ультраправых и появлению новенького, с иголочки Рейха (серьёзно, я именно такой вариант видел) и так далее. И вот мы уже сидим по уши в цензуре, запрещаем всё на свете, искренне заботясь о благополучии, жизни и здоровье наших близких, родных, друзей, нации всего человечества.

Ответить
2

которым тем не менее зачем-то приписывают корреляцию относительно друг друга.

Еще раз, дочитай статью в википедии про то, что такое корреляция, до конца.

В любом универе на лекциях по логике его приводят

А еще на тех же лекциях рассказывают, что

жестокость в видеоиграх ВОЗМОЖНО повышает уровень насилия

мы уже сидим по уши в цензуре, запрещаем всё на свете

это приемы софистки, с подменой тезиса, доведением до абсурда и ложным выводом.
И если не заниматься софистикой и не быть мамкиным максималистом, то довольно очевидно, что вопрос действий в отношении сериала относится не к обществу, а к создателям, которым общественные институты доносят информацию — ваш сериал потенциально опасен, а также к тем группам населения, которых этот сериал может затронуть. Твое представление о свободе, видимо, зиждется на каких-то либертарианско-анархистских конструктах, но на деле, свобода это совсем не «свобода делать то, что вздумается». Это правила поведения, определенные совокупностью мнения большинства\сильнейшим. Так уж устроено общество.

Ответить
2

Еще раз, дочитай статью в википедии про то, что такое корреляция, до конца.

Да-да, твоя правда. Имел в виду взаимосвязь, но обделался. Прошу прощения.

это приемы софистки, с подменой тезиса, доведением до абсурда и ложным выводом.

Почему же? Вроде я не передёргивал с примерами. Если бы передёргивал, написал бы про запрет испражняться глядя в сторону Мекки, что ведёт к проваливанию души в ад. Хотя прелесть в том, что это ведь тоже реальность, к сожалению.

ваш сериал потенциально опасен, а также к тем группам населения, которых этот сериал может затронуть.

Потенциальная опасность - достаточное основание для цензуры и запрета самовыражения? Серьёзно? А на что плашечки с рейтингом и предупреждения? Я может в душе и подросток с анархизмом головного мозга, но такой ход мысли ни в какое понятие свободы не укладывается.

Твое представление о свободе, видимо, зиждется на каких-то либертарианско-анархистских конструктах,

Возможно, хотя если честно, я никогда не пытался формализовать его.

но на деле, свобода это совсем не «свобода делать то, что вздумается».

Ну не знаю, ребята проворачивающие вооруженные восстания во имя идеалов (не важно каких) например не согласились бы с твоим утверждением, а ведь все они, без исключения, провозглашали свободу в рамках своей идеологии.

Это правила поведения, определенные совокупностью мнения большинства\сильнейшим. Так уж устроено общество.

Ну уж, такого определения понятия "свобода" я не встречал. Уверен, даже ты сама понимаешь, что его следует дополнить, в текущем виде оно описывает что угодно, но не свободу, как её не понимай.

Ответить
0

Почему же? Вроде я не передёргивал с примерами

Ты берешь мой тезис
28% всплеска вполне достаточно, для того, чтобы обратить внимание на проблему

и почему-то на основе него делаешь вывод о том, что нужно что-то запрещать, а потом этот вывод оспариваешь. Хотя, это твои выводы.
Опять же, берешь тезис
общественные институты доносят информацию — ваш сериал потенциально опасен

и делаешь вывод
Потенциальная опасность - достаточное основание для цензуры и запрета самовыражения

Это или софистика, или ты споришь с кем-то внутри себя о чем-то, что мне неведомо.

его следует дополнить, в текущем виде оно описывает что угодно, но не свободу, как её не понимай.

Конечно нужно. Это лишь описание ситуации, в которой постулат «разрешено все, что не запрещено» — ложь. Государство говорит тебе, что ты свободен делать те вещи, которые не запрещены напрямую, но все общество соткано из жестких норм поведения, которые постоянно изменяются. Вся эта sjw-катавасия в штатах отличный пример, как свобода сильных превращается в несвободу слабых, почти что зеркальное отражение истории. Суть в том, что нет никакой свободы, есть только набор можно и нельзя, меняющийся время от времени местами.

Ответить
0

OMG,
зиждется

Соня, вы моя богиня!

Ответить
2

Спасибо, бро! У тебя тоже клевые книги, особенно «История Красоты».

Ответить
0

Респект! В последнее время сложно найти время на новые, Purgatorium накладывает свои ограничения, поэтому сижу здесь и... не тороплю нашу встречу.

Ответить
0

Тут уже скинули ссылку на статью про "синдром Вертера".

Ответить
0

"Достаточно очевидно, что жизнь важнее, даже если опасность гипотетическая."
Тут есть другая гипотетическая опасность. "Возможно", сериал помогает подросткам отрефлексировать проблемы и побороть тягу к суициду. "Возможно", сериал вышел удачно и снизил 50-процентный всплеск самоубийств всего-лишь до 28. "Возможно" цензура в обществе и отсутствие возможностей для свободного творчества и общественной рефлексии повысит уровень суицида на постоянной основе. Эти "возможно" будем считать?

Ответить
0

Нет, не будем. Даже не потому, что это притянутая за уши гипотеза без какой либо доказательной базы, а потому, что если есть лекарство, которое с 28% вероятностью поможет, и с 28% вероятностью убьет, оно никогда не попадет в продажу.

Ответить
0

У "сериал убивает подростков" тоже абсолютный ноль доказательной базы.

Ответить
2

Не говоря уже о том, что корреляция не обязательно подразумевает причинно-следственную связь:)

Ответить
0

Корреля́ция (от лат. correlatio «соотношение, взаимосвязь»), или корреляционная зависимость, — статистическая взаимосвязь двух или более случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми). При этом изменения значений одной или нескольких из этих величин сопутствуют систематическому изменению значений другой или других величин.

Ну да, не обязательно. Причинно-следственная связь всего лишь заложена в определении.

Ответить
2

Круто, что ты умеешь находить статьи в википедии, но печально, что не в состоянии прочитать дальше 1 абзаца.

Ответить
0

Безусловно, ты можешь процитировать ту часть, которая подтвердит твой тезис.

Ответить
5

Корреляция двух величин может свидетельствовать о существовании общей причины, хотя сами явления напрямую не взаимодействуют. Например, обледенение становится причиной как роста травматизма из-за падений, так и увеличения аварийности среди автотранспорта. В этом случае две величины (травматизм из-за падений пешеходов и аварийность автотранспорта) будут коррелировать, хотя они не связаны друг с другом, а лишь имеют стороннюю общую причину — гололедицу.

Ответить
1

Окей, согласен, был не прав.

Ответить
1

Если взаимосвязь существует, то будет существовать и корреляция. Иными словами, она может и не являться доказательством в строгом смысле, но ожет рассматриваться как индикатор.
Прецеденты всплеска самоубийств под влиянием художественных произведений, к слову, известны еще с XVIII века ("Страдания юного Вертера").

Ответить
0

Как и у любого подобного явления, наличие взаимосвязи в данном случае крайне сложно установить. Я к тому и написал тот комментарий. Я читал статью, про Вертера, и там точно так же говорится, что несмотря на общепринятый взгляд, настоящей взаимосвязи, соответственно и корреляции установлено не было. Влияло ли художественное произведение напрямую? Или опосредовано? Или дело в общих социокультурных факторах? Да черти его знает. Общественные явления отследить почти нереально, а уж выявить достоверные причины, сам понимаешь.

Ответить
0

Полностью природа этого феномена не ясна, но цифры есть достаточно убедительные и повторяющиеся (25%~30%).

Ответить
0

Именно то, что они повторяющиеся вызывает большие сомнения в связи явления с медиапродукцией. Роман 18го века и сериал 21го, разные аспекты влияния, разная демография, разная культура и тип подачи материала, разное вообще всё, однако цифры одни и те же?

Ответить
0

Про роман точных цифр кажется нет. Однако есть исследования относительно взаимосвязи между интенсивным обсуждением резонансных случаев в СМИ и числом самоубийств.

Ответить
0

Пиратес серия или как?

Ответить
0

А что если они посмотрели, например, последние звёздные войны ? 🤔

Ответить
0

всплеск суицидов среди подростков от 10 до 17 лет

В этом возрасте как раз последние ЗВ вообще норм.

Ответить
0

Просто спросить у родственников, была ли у них подписка на Нетфликс.

Ответить
0

Довольно бесполезная информация, на самом деле. Скорее всего была, но это же ни о чем не говорит — нужно выяснять, кто что смотрел и т.д.
Найти корреляцию и установить причинно-следственную связь, это две очень разные задачи, где требования ко второй значительно выше, чем к первой. Нельзя просто взять кусок информации и на основе него делать допущения.

Ответить
8

Ну что удивительного? Типичная корреляция. Из нее не следует ничего, просто типо вот, смотрите.

Ответить
0

Могёте!👍

Ответить
47

"Они считают, что сериал мог поверхностно отработать сложную тему."
Вообще это как бы факт.
Они блин даже показывают как много внимания получила суицидница после своей смерти.
Еще после первого сезона сериал с дерьмом смешали организации оказывающие людям помощь.

Ответить
26

Вот сейчас я отхвачу, но хрен с ним.
Я бы категорически выступил против сериалов, фильмов, мультфильмов с сколько-нибудь явной романтизацией подростковых и детских самоубийств.

Ответить
17

Да, давайте зацензурим целый пласт жизни в культуре. И ведь даже не с целью помочь, а с целью не видеть.

Ответить

Комментарий удален

9

Пласт жизни и вам от этого печёт, поэтому и требуете чтоб самоубийц обязательно в негативном свете выставляли как минимум. Бытовой фашизм так сказать ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
28

Комментарий удален, блеать! Когда чтение комментов на дтф напоминает попытку разобраться в сюжете Дарк Соулса.

Ответить
2

Уже б всю ветку удалили, смысла в ней в таком дырявом состоянии...

Ответить
0

Походу у нас тут SCP завелось

Ответить

Комментарий удален

2

А почему их не надо хвалить или жалеть? Потому что ты скозал?

Ответить

Комментарий удален

0

Ну что и требовалось доказать лол, свободен атлант.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

–1

О, понятненько, говно сбежавшее на дтф?

Ответить

Комментарий удален

0

Почему именно романтизация? Неужели вы думаете, что если бы человек убил себя, то по нему не пели бы панихиды?

Ответить
4

А почему собственно нельзя романтизировать? Свобода - это в том числе и свобода выбора. В этом разрезе, самоубийство - не более чем проявление свободы, которое может быть достойно как порицания так и восхищения. В полной и равной мере.

Ответить
0

так я о том же. Люди клеймят сериал за свободу слова авторов

Ответить

Комментарий удален

1

держи в курсе, минусник

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

11

Сравнивать подростковые переживания с копрофилией, о да.

Ответить

Комментарий удален

4

А при чем тут вообще геи?

Ответить

Комментарий удален

3

Ну если ты не видишь разницу между влечением к людям и влечением к выделениям из людей, то тут уж извините

Ответить

Комментарий удален

1

Не говори о том, в чем вообще ничего не понимаешь. Лучше вот, посмотри, умнее казаться будешь

Ответить

Комментарий удален

5

Очень аргументированно, спасибо, я обязательно учту

Ответить

Комментарий удален

2

Правильно сомневаешься, я не делаю выводов из всратых комментариев говномесов из интернетов, которые ничего, кроме оскорблений, и сказать то не могут

Ответить

Комментарий удален

1

>якобы выступает за демократические ценности и свободу слова

>утверждает, что какие-то решения не соответствуют принципам демократии лишь потому что они ему не нравятся

Выписан из правых.

Ответить

Комментарий удален

0

Все понятно, вопросов больше не имею. До свидания

Ответить

Комментарий удален

0

Я тебе про теплое, ты мне про мягкое. Скинул науч-поп видео про природу сего явления чисто с биологической точки зрения, ты его, даже не посмотрев, изговнил и приплел каких-то всратых коммунистов. Я же сказал, вопросов больше не имею, свой невнятный бред можешь рассказывать кому другому

Ответить

Комментарий удален

0

Пруфы, что убрали по политике, пирожочек. Пиздеть и выдавать желаемое за действительно все горазды, особенно, когда не имеют отношения к теме.

Ответить

Комментарий удален

4

Пруфы, что не забрали инопланетяне с Юпитера. Если уж чет утверждаешь - будь добр отстоять свою позицию, а не выплескивать свои фетиши с волосатыми жепами в комменты поста не по теме

Ответить

Комментарий удален

0

МКБ

АПА

60-е

гей-движение

Яссссно. Примерно тогда, кстате, начали гореть по поводу свинца в производстве. Именно общественность заставила изменить свои взгляды многие корпорации. Является ли подобный прецедент политикой? И является ли он негативным, потому что лоббировала общественность? Вопрос не имеет прямого отношения к теме, просто хочу узнать уровень твоей разумистости.

Ответить

Комментарий удален

4

*вздыхает*
ПРУФЫ БЛЯТЬ, ПРУФЫ. Ты тут решил филиал сосача открыть? Опять таки, чувак, если тебе так кажется/хочется - это не всегда так. А ИЗ МКБ ГЕЕВ САМИ ГЕИ УБРАЛИ? Ну ты и пышичка, господи, откуда вы такие сползаетес

Ответить

Комментарий удален

1

Под управлением гей-нигеров из космоса, я поня, спасибо. Всего хорошего

Ответить

Комментарий удален

0

А что, есть достойные фильмы на эту тему?

Ответить

Комментарий удален

0

Это не фильм, а прон.

Ответить
0

Сравнение вполне уместно. Будучи подростком я переживал о всякой срани, которая под воздействием гормонов казалась мне существенной.

Ответить
0

Ну качество сценария примерно похожее

Ответить

Комментарий удален

0

Что плохого в самоубийцах, самоубийствах?

Ответить
19

Они уходят от уплаты налогов.

Ответить
2

на этот вопрос лучше ответят родители самоубийцы

Ответить
0

Я имею в виду, почему негативное отношение к ним со стороны общества. Про близких людей все понятно

Ответить
1

Необязательно, есть просто равнодушные и сочувствующие.

Самоубийство - это в первую очередь проблемы с головой (а не давление общества) и уехавший инстинкт самосохранения и выживания. Психически больные люди не должны являться кумирами или "оправданиями" для людей психически здоровых. Иными словами, вредно есть гвозди и вредно воспринимать и повторять поведенческий паттерн больного человека.

Ответить
5

Забавно. Но из твоего определения следует, что героическое самопожертвование - тоже следует отнести к этой категории. Однако такое действие всячески восхваляют и романтизируют.

Ответить
1

Главное пропустили - "герой" психически здоров и совершает волевой акт сознательно, осознавая последствия, и принимает отсутствие альтернативы.
Самоубийцы и пытающиеся/пытавшиеся - это больные люди, которые в силу особенностей своего здоровья не могут полностью и на равных интегрироваться в общество.

Ответить
6

Хороший ответ. Но нет. Корреляция между самоубийствами и диагноситрованными заболеваниями - далеко не стопроцентная. В то же время "герои", по меркам сегодняшнего общества психически здоровыми быть не могут в силу множества причин, и ПТС далеко не главная из них. Твоя проблема в том, что ты пытаешься объективную клиническую картину совместить с субъективной общественной нормой. Во многих культурах (японская наиболее показательна и распиарена, но можно взять например античную римскую) самоубийство по целому ряду поводов - достойное и совершенно осознанное решение совершенно психически здоровых людей. Почему современное европейское общество этот вариант не приемлет? Предполагаю, что дела в авраамических религиях, которые к самоубийству относятся безальтернативно плохо, и оказали громадное влияние на современное общество. Значит ли это, что явление следует судить исключительно сквозь призму религиозного сознания? Я думаю нет.

Ответить
1

Вы отчасти правы, если раскрыть несколько прыжков логики.

Общество как норма большинства, считает нормальным для себя одно и неприемлемым - другое.
Европейское общество действительно развивалось на христианском базисе, который в свою очередь подтолкнул развитие гуманизма до современного вида (остаточного гуманизма).
И когда-то самоубийства порицались церковью, а сейчас это порицается нормой (которой даже необязательно быть религиозной или традиционной, это принятое большинством соглашение).
Японское же общество никогда не было в такой степени христианизированным, но было религиозным больше с ритуальной точки зрения (и до сих пор им остаётся). Но у них нормой стала религия, превратившая в светскую традицию, допускающую иной взгляд на самоубийства.

Религия не виновата ни здесь, ни там, все зависит от нормы общества.

Ответить
2

Давай на ты, чего тут выкать?

Да, ты совершенно прав. Я к чему всё это развёл. К тому, что в современной, информационно-раскрепощённой эпохе, во время, когда нормы общества принципиально подвергаются сомнению (иногда в рамках закона, иногда вне их) буквально каждый день и каждую секунду, рассматривать такое явление с точки зрения какой-то одной формации - ограниченность. Я например считаю, что самоубийство как таковое проявление храбрости, и тут даже не важно, болен ли человек или нет. Самому решить, когда и как ты прервёшь свою жизнь и канешь в ничто - это смело, в определённом смысле красиво и завораживает. Пойми меня правильно, я не пытаюсь сказать, что всем нужно идти и бросаться на нож или лезть в петлю. Но на мой взгляд это сложное, комплексное и необратимое явление заслуживает большего, чем глупое клеймо "у него не было мозгов" или "да он больной просто".

Ответить
0

Окей.

Твой взгляд понимаю, каждый сам решает как ему жить (или не жить), пока он в своём уме. Человеку, который никогда не сталкивался с такой болезнью или с больным человеком, будет легко оперировать понятиями "глупого клейма" и "героизма". Самая страшная вещь - это лишиться себя, своего сознания и перестать в прямом смысле быть.
Для кого-то это происходит со смертью, а кто-то лишается этого из-за необратимых дегенеративных изменений в организме. Жив ли человек, который больше не может быть в своём уме?
Так что самоубийство в этом ключе всё ещё не героизм, не пример и не норма выбора.

Ответить
0

Человеку, который никогда не сталкивался с такой болезнью или с больным человеком, будет легко оперировать понятиями "глупого клейма" и "героизма"

Давай только без вот этих "да я жил, да я видел". Я тоже жил и видел. И одних и других. Какой вывод? А вывод простой. Герой с точки зрения социума отличается от психа только тем, что действия героя были социуму полезны. Всё, никаких больше различий. Маньяк попавший на войну и хладнокровно убивший тысячу вражин - герой, не попавший и убивший десяток мирных жителей - сумасшедшее чудовище. Пример утрированный, но показательный. Я про социокультурный аспект почему сказала? Потому что нет корреляции между душевно больными и самоубийцами. Множества пересекаются, но не содержатся друг в друге.

>Самая страшная вещь - это лишиться себя, своего сознания и перестать в прямом смысле быть.

Да, я с тобой согласен. Небытие и меня пугает больше всег ов этом мире. Но вот какая штука. То что это пугает нас с тобой, не значит, что этого боятся все. И в век, когда индивидуализм всё больше давит на общество, это особенно важно. Ни ты ни я не можем считать себя мерой всего, как бы нам того не хотелось.

Жив ли человек, который больше не может быть в своём уме?

Конечно, определению жизни такое состояние не противоречит. А что касается неприятия его обществом, ну так есть и обратные примеры. Блаженные в том же православии отлично устроились, например.

Так что самоубийство в этом ключе всё ещё не героизм, не пример и не норма выбора.

Не героизм, и героизм одновременно. А норма выбора - любое действие, особенно направленное на себя самого.

Ответить
1

"да я жил, да я видел"

Не так. Большая часть людей видела психов только в кино, откуда им знать про то, как у тех жизнь идёт?

корреляции между душевно больными и самоубийцами. Множества пересекаются, но не содержатся друг в друге.

Корреляция как раз и возникает в пересечении, объединяться им необязательно.

Я только одну вещь не понимаю в твоем тексте и скорее осуждаю: попытки измерять действия и последствия неполноценных членов общества (с юридической точки зрения в том числе, "человек со справкой" не может быть участником отношений, он недееспособен) нормами здоровых людей, которые в своём уме и осознают свои поступки. До тех пор, пока самоубийца (потенциальный) считается больным по МКБ и получает статус "недееспособен", его нельзя считать обычным полноправным членом общества, потому что он за себя не отвечает.
А психические девиации и болезни в здоровом обществе поощряться и романтизироваться не могут - для них (нас в данном случае) это не нормально. Ну только если ты не японец/японка :)

Ответить
0

Не так. Большая часть людей видела психов только в кино, откуда им знать про то, как у тех жизнь идёт?

Я к тому, что я тоже видел психов, и даже в местах содержания бывал (правда в качестве посетителя лол).

Корреляция как раз и возникает в пересечении, объединяться им необязательно.

Но множества не взаимосвязаны. Какая тут корреляция? Ну только через третье явление (чем меня в другом комменте выше уели знатно), например если в обществе проблемы, обе цифры растут. Но самоубийцы - далеко не всегда душевно больные. Серьёзно, огромный процент (не помню цифры точно) приходится на подростков, совершенно здоровых с точки зрения МКБ, но эмоционально нестабильных.

До тех пор, пока самоубийца (потенциальный) считается больным по МКБ и получает статус "недееспособен", его нельзя считать обычным полноправным членом общества, потому что он за себя не отвечает.

Дык о том же и речь, что он далеко не всегда проходит по реестру. Я уж не говорю про то, что реестр дополняется и актуализируется. Гомосексуализм например давненько оттуда пропал. Недавно вот педофилию оттуда исключили, пусть и с оговорками.

А психические девиации и болезни в здоровом обществе поощряться и романтизироваться не могут

Почему же? Могут, если это удобно. Просто зачастую романтизированный образ лишается формальных черт болезни. Ну и почему это падающие на свой меч римляне, или вспарывающие брюхо самураи не романтизируются в НАШЕМ обществе? Очень даже романтизируются.

Ответить
0

Ну и почему это падающие на свой меч римляне, или вспарывающие брюхо самураи не романтизируются в НАШЕМ обществе? Очень даже романтизируются.

Потому что это сказки :) возможно где-то когда-то было одно-два таких явления и они были обусловлены серьёзными причинами. Но люди не читают исторических исследований (и даже эти вещи легко сочиняются, особенно про совсем далёкие периоды, где не проверишь). Какой-то рассказчик придумал сказку, её пересказали, записали, сняли кино, привезли в СНГ - ЭТО САМАЯ ПРАВДИВАЯ ПРАВДА.

Дальше по теме. Есть множество "психически больных". Там могут быть "эпилептики", "анорексики", "самоубийцы" и так далее. Самоубийцы - это уже часть множества "психически больных", потому что мировая врачебная практика за годы исследований их туда отнесла. Это железно. Если кто-то считает иначе - окей, кто-то и сосульками геморрой лечит, его мнение здесь не важно и не авторитетно, значит не считается.
Эмоциональная нестабильность (говорим грубо, за этим выражением десяток заболеваний может скрываться) - это тоже отклонение. Которое нужно лечить , и помогать страдающему включиться в жизнь.

Однако, полный нигилизм и отрицание ненормальности ненормальных людей - это хоть и модное движение, но потенциально вредное. Обычные люди могут нанести вред больному, так и больной может нанести вред обществу здоровых (собственно, потенциальный самоубийца не может адекватно реагировать на происходящее в обычной жизни, поэтому он попытается себя убить). Это не жизнь сама по себе плохая, а человек не может и не справляется с такой ситуацией, в которой принято и считается здоровым и нормальным вести себя иначе (не вешаться от любви, а поплакать и найти новую, например).

В моем городе много лет назад был случай, когда парень из обеспеченной семьи принес карабин охотничий в школу, чтобы убить учительницу. У них были плохие отношения, она его стыдила за плохие оценки. Что делает человек нормальный? Начинает лучше учиться, договаривается с учителем, родителями, директором, уходит в другой класс или школу. Что делает псих? Единственное решение - пристрелить учителя.
Ружье у него отобрали, конечно. Но и на учёт поставили, перевели в спец. интернат и я не знаю, что там было с ними дальше, выпустился раньше и уехал.

Дело каждого, безусловно, выбирать себе дорогу и компанию по душе. Отдавать себе отчёт в своём выборе - самое лучшее и полезное, что можно сделать для себя и того общества, частью которого ты являешься.

Ответить
0

Насчёт инстинктов в общем тоже то можно поспорить, но вот насчёт психических расстройств исключено - самоубийцы вовсе не обязательно обладают расстройством психики. Человек ниже в принципе грамотно поясняет - отношение к самоубийству всего лишь традиция. И мне не понятно откуда такое отношение у людей которые находятся вне религиозной традиции

Ответить
0

самоубийцы вовсе не обязательно обладают расстройством психики

Выдумываете или отрицаете очевидное.

отношение у людей которые находятся вне религиозной традиции

Если вы сейчас утрируете и "почему не-жрецы не понимают", то религия - это культурная часть общества, необязательно только ритуальные действия или только традиции. Менталитет, традиции, нормы, отклонения - всё это формируется разным культурным и социальным опытом. Европейская культура в целом не может перестать быть исторически христианской и гуманистической, российская - православной и советской, американская - христианской и мультинародной с ярко выраженной обособленностью диаспор.

Ответить
0

Так я ведь не говорю что православная традиция это только священники в храме. Вы же забываете , что мы все таки в обществе постмодерна, где массовый человек уже не так сильно подвержен ее воздействию

Ответить
0

Наоборот, индивидуальность критикуется обществами несогласных. Отсутствие "одной партии" породило тысячу всё же партий, со своими уставами (ценностями), целями, ритуалами и членством.
Геймер - это геймергейт, натурал - это анти-ЛГБТ, мужчина (вы поняли), из небольшого города - провинциал, не женат - повеса и чайлдфри, ест мясо и носит кожаные ботинки - антивеган и убийца животных, не воняет - метросексуал и так далее, и тому подобное. В более узком смысле: окружен вербой перед пасхой, окружён куличами и поздравлениями родственников на пасху и рождество, видит в супермаркете товары "можно в пост", в универ к нему придёт поп вести "основы православной культуры".

Только если человек уйдёт жить в тайгу к медведям и перейдёт на подножный корм, а в качестве досуга будет плавать в речке - тогда он не будет подвержен воздействию этого общества постмодерна (где буквально каждый человек с АГП стал затычкой в бочке и советует, как тебе правильно жить).

Ответить
0

Да, все это так и я вроде бы со всем этим согласен. Так что не знаю что ещё к своими плинтус добавить. Тогда я объявляю о создании сообщества поддержки морального облика самоубийц. Перестаньте угнетать и плохо относится к бедным суицидникам

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Я не хочу себя убивать, но когда кто то это делает я его не осуждаю - это ведь выбор человека. Да, он почти всегда под нестабильным эмоциональным состоянием, а иногда и вполне по трезвому

Ответить

Комментарий удален

1

Ты с вероятностью 99% никогда не увидишь настоящего самоубийцы, так что это все надумано

Ответить
3

Ну и против романтизации и утрирования подростковых проблем.
Медиа уже добрых три десятка лет считает, что подростки все такие хрупкие, глупенькие и ранимые, а значит им надо потакать и не привлекать к ответственности за свои поступки.

На самом деле, пока есть голова-руки-ноги, теплый дом и немного деньжат, то жить можно. Любовь не стоит умираний (разве что у Шекспира, но это классика)

Ответить
44

chill lofi beats to kys to?

Ответить
13

Глянул этот момент и чет неприятно пиздец стало когда она заплакала, я один что ли такой восприимчивый к такому ._.

Ответить
0

какой момент?

Ответить
2

Что за аниме?

Ответить
0

Канал на ютубе, low hip hop кажется

Ответить
0

Нет, с этой девочкой всё в порядке, только что проверил.

https://www.youtube.com/watch?v=hHW1oY26kxQ

Ответить
0

То была разовая акция, что бы привлечь внимание.
Такой же канал, та же музыка)

Ответить
6

Сердечко чуть не разорвалось от печали.

Ответить
33

Aww shit. Here we go again.

Каждый раз, когда на сайтах, которые не ориентированы на медицину/психологию и т.п., поднимается тема с суицидами, выходит десяток людей, которые "Ну они же сами этого хотят, плевать на них". Так было на канобу пару лет назад. И теперь вот здесь вот.

Сытый голодного не поймёт. Желание суицида возникает не потому что человек так решил, а из-за психологических и гормональных проблем. И сравнивать с террористами – это пиздец.

Ответить
28

Ну после такого нудного сериала
Особенно после второго сезона я бы и сам вскрылся

Ответить
6

Эх, если бы в конце второго паренёк с ружьём всё таки завершил своё дело, было бы куда лучше. А так жирнющий клиффхэнгер на 3 сезон. Но смотреть я его конечно не буду.

Ответить
1

Есть подозрение, что сценарий изменили после множественных случаев стрельбы в школах в то время. Слишком уж скомканно получилось.

Ответить
0

Еще, по-моему,очень круто смотрелось бы, если бы Клэй (ГГ) все-таки окончательно съехал с катушек на фоне общения с галлюцинацией своей мертвой подруги и застрели\покалелечил людей, которых он считает виновными. Очень на это надеялся в 11 серии.

Ответить
4

Первый сезон мне очень зашел, хороший сериал. А вот второй да, очень не очень. Я бы предпочел остановиться после просмотра первого и поставить для себя логическую точку, тем более, что сюжет это позволяет, история вполне закончена. Непонятно, зачем и для чего они решили и дальше тянуть кота за хвост в и так уже рассказанной истории

Ответить
1

Потому что во втором сезоне попытались учесть "критику" тех, кому сериал даже не нравился.

Ответить
0

Чёт слабовато

Ответить
0

Из-за любви к искусству (Нет). Разумеется потому, что деньги.

Ответить
2

Ого, ты еще до второго сезона дотерпел.

Ответить
14

риск суицида среди зрителей значительно снижается, если они досмотрят шоу до конца

Звучит как-то дико) Те, кто по какой-либо причине забросил сериал, обречены.

Ответить
19

Суровый маркетинг от Netflix.

Ответить
0

Я бы понял ещё такой ход от, например, HBO. Но на нетфлексе ведь сразу все серии доступны, зачем им насильно удерживать аудиторию (-_-)

Ответить
1

Ну, там, передумаешь самоубиваться и продлишь подписку.

Ответить
0

На самом деле отношения к самоубийствам с предрассудками, разве каждый не волен делать со своей жизнью то, что хочет?

Ответить
20

Когда мне было лет 14, я хотел повеситься. Серьезно и основательно. Готовил веревки, читал описания (тогда еще не было интернета). Каким-то чудом (хватило мозгов и было жалко мать) этого не произошло.
Но не исключено, что посмотрев такой вот сериал (условно), я бы всё-таки реализовал замысел.

Ответить
2

Когда мне было 14 лет, я хотел пощупать пару одноклассниц.

Ответить
11

Это всё потому, что ты насмотрелся немецких фильмов на Нетфликсе!

Ответить
1

Сейчас жесть скажу: а потом вспомнил про маму?
Дико извиняюсь, но не написать не мог :D

Ответить
2

Нет, я про их пап вспомнил.

Ответить
2

Окей, одно дело когда это подростковое.
В 16 похожая тема была, только я скинуться хотел. В итоге зацепился в последний момент, ебать страшно стало и больше даже мыслей не было об этом.
Но это подростки, а что насчет тех кто уже взрослый? Это реально серьезная дилемма, что если условный челик 30 летний все что хотел в жизни сделал, и просто хочет покоя?

Ответить
5

Ну если вы хотите моего мнения, то да, к взрослым другой подход. Вот тут как раз личное дело каждого (хотя долбоебов великовозрастных много, но речь не о них). Когда я читаю про очередной взрослый самовыпил, я понимаю, что тут человек сам так решил. В отношении подростков и детей с их колоссальной внушаемостью и неустойчивой психикой и социальной неадаптированностью, - я так никогда не скажу.

Ответить

Комментарий удален

4

Хм, как же эти все психологи не догадались, что эти все суицидники просто-напросто тупые люди. Предлагаю почтитать посты, например, здесь https://www.reddit.com/r/depression, прежде чем высказывать такие категоричные заявления.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

3

Согласен, романтизировать это точно не надо. Кассеты бы записал и в путь под грустный саундтрек.
Они как бы добавляют смысл умереть человеку, который не видит смысла жить.

Ответить
1

О, а подо мной виселицы рвались.

Ответить
0

Точно "подо", а не "надо"?

Ответить
0

Ну повесился ты бы и что? Семье и близким было бы плохо, но ты же не причинел прямой вред обществу

Ответить
6

Ага, мы не доверяем подросткам купить спиртосодержащие напитки и никотиновые палочки, но да, они в состоянии распорядиться своей ЖИЗНЬЮ, окк.

Ответить
4

Только после достижения совершеннолетия, когда ты теоретически уже в состоянии оценить последствия и принять взвешенное решение. С религией и выбором пола, по идее, должно быть то же самое.

Ответить
0

Верно, человек должен оценить последствия и принять взвешенное решение. Только умение это сделать не зависит от общепринятого возраста совершеннолетия. Хотя с возрастом (с опытом) вероятность умения принимать взвешенное решение возрастает.

Ответить
3

Ну это как бы нижняя планка, по достижению которой ты хотя бы не подставляешь людей, которые ответственны за твоё воспитание и безопасность.

А в целом - полностью взвешенное решение в данном вопросе человек в состоянии принять только по достижению возраста в 35-40 лет, при условии что у него при этом не начался кризис среднего возраста - иначе возраст "принятия самостоятельных решений" откладывается до момента успешного завершения оного кризиса. Собственно, и кризис-то у многих людей начинается именно потому, что наконец-то развеиваются остатки подростковых иллюзий и человек начинает понимать, как всё на самом-то деле в жизни устроено...

И да, состояние аффекта и депрессии в любом случае имеет смысл помогать преодолеть, ибо через пару дней человек и сам будет удивляться, как это он из-за сиюминутной слабости чуть руки на себя не наложил.

Ответить
0

Классно, а как это называется? Эйджизм, да?

Ответить
0

Я ни в коем случае не защищаю самоубийц и не одобряю это; просто не слишком ли однобоко к этой теме подходят?

Ответить
1

Не, я там искал всякие необычные проекты вроде Beginner Guide, депрессии у меня нет.

Ответить
1

Стадия 1: Отрицание.

Ответить

Комментарий удален

0

Статистика это называется, не с потолка же этот возраст взяли.

Ответить

Комментарий удален

9

Мужчины никогда не слышали про "Синдром юного Вертера".

Ответить
5

По сути, в новости об этом и речь, только предписания нет, но думаю, учёные умы знают о нем несомненно, поэтому и проводят исследования

Ответить

Комментарий удален

1

Героиня вполне себе неплохо выписана. Творит фигню как реальная девочка-подросток. Недаром они на нее прям чуть не молились.

Ответить

Комментарий удален

3

А кто сказал что её нужно жалеть? Мне сериал понравился без жалости к главной героине.

Ответить
4

А может, надо учить детей критически оценивать художественные произведения, и вообще отделять выдумку от реальности...
Да не, ерунда какая-то, давайте лучше добавим еще цензуры.

Ответить
4

Ну на то они и дети, что не до конца умеют это делать. Да как раз детьми-то и проще, чем с подростками.

Ответить
3

Имхо, проблема в том, что их даже не пытаются учить. Наоборот, можно заметить что в последние годы все сильнее становится тренд на то, чтобы зритель как можно сильнее ассоциировал себя и протагониста. На первый план выходит "персонаж как ролевая модель", когда зрителю показывают похожего на него героя, и подразумевается, что зритель посмотрит, вдохновится и будет ему подражать. И этот подход всячески поощряется.
Это с одной стороны позволяет мотивировать людей воспринимать историю как более лично значимую для них, а значит повысить интерес и продажи.
А с другой, вот такие побочные эффекты получаются, когда люди (не только подростки) не могут воспринимать выдумку как выдумку, а не как инструкцию к реальной жизни.

Ответить
1

в последние годы все сильнее становится тренд на то, чтобы зритель как можно сильнее ассоциировал себя и протагониста. На первый план выходит "персонаж как ролевая модель", когда зрителю показывают похожего на него героя, и подразумевается, что зритель посмотрит, вдохновится и будет ему подражать. И этот подход всячески поощряется.

Давайте системно подойдем к этому утверждению, оно мне очень (!) интересно. В последние годы - это в какие? Что было "раньше" на "первом плане"? Можете привести примеры?

Ответить
2

Да тут не все "взрослые" умеют анализировать, это прям глобальная проблема для искусства

Ответить
0

Если критически оценивать не потреяется ли кайф от просмотра? Вот именно, что надо отделять, именно это и позволяет "верить" (понарошку) в вымысел и наслаждаться им, не придираясь "да это же не реалистично!". По моим наблюдениям не все умеют.

Ответить
4

Молодец Саратов, неоднозначные выводы исследования выдал за неоспоримую истину. Спасибо за ещё один аргумент в пользу всяких там комитетов обеспокоенных мамашек.
https://nplus1.ru/news/2019/04/30/13-reasons-why

Ответить

Комментарий удален

4

Город такой.

Ответить
5

Хороший повод для правительства России закрыть нетфликс в России, ПРОПАГАНДА СУИЦИДА СРЕДИ МОЛОДЕЖИ!

Ответить