Тут проблема в том, что его игры тоже сконцентрированы вокруг насилия. То, что герои в его играх не всегда кого-то убивают (а некоторые и убивают), не означает, что насилия в них нет. :) В них всё построено именно на насилии и противодействии ему с помощью радикальных методов. Ну как и в боевиках, где герои используют насилие, чтобы в итоге предотвратить насилие.

А вообще, насилие в искусстве распространено в целом. Книги, картины, фильмы, игры - во многих культовых произведениях разных эпох и стран тема насилия так или иначе затрагивалась просто потому, что это часть жизни. И при этом очень хороший инструмент в построении произведения, где можно ярко и красочно показать характеры, борьбу с чем-либо и прочим.

Если бы Дэвид Кейдж адаптировал под игровой формат историю о матери-одиночке, скажем, проблемах алкоголизма или отношениях с родными, и полностью сконцентрировался на этом, можно было бы говорить о том, что игра не построена на насилии. Даже больше скажу, игры такие были бы в разы уникальнее. Но в целом его истории не особенно отличаются от других - убийства, борьба, и всё в таком духе. В чём-то они смотрятся естественнее, чем игровые условности вроде убивающего миллионы людей Дрейка, который потом пошутит и не особо задумается над этим, но всё же для популярности своих творений Кейдж использует именно те же сценарные приёмы, включающие в себя намеренный конфликт с насилием. В этом смысле особых отличий нет.