Жизнь Andrey Gutiontov
8 259

И снова о SCP Foundation, или [CENSORED]

Последние несколько дней я внимательно слежу и пытаюсь разобраться в ситуации вокруг регистрации товзнака на SCP Foundation; скандалы, интриги и расследования цветут пышным цветом, каждый день - что-то новое. У себя в ВК я попытался как-то объяснить это так, чтобы это было понятно совершенно левому человеку, надеюсь, это будет полезно и тут (и, надеюсь, копия собственных статей допустима?).

В закладки
Аудио

Осторожно, лонгрид!

TL:DR

Кто все эти люди, и где чьи вещи?

Подзаголовок: как выразилась моя соседка, "за что на Западе русских не любят".

Есть такая штука, SCP Foundation. Когда-то не знать про него считалось в окрестных мне интернетиках дурным тоном, но те годы прошли, так что краткая история.

В 2007 году, в паранормальном разделе одного сайта (форчана, если кому важно), некий "Moto42" (черт его знает кто такой, имиджборды анонимные) положил описание (выдуманное) условий содержания некоего (выдуманного) объекта, под шифром SCP-173. В качестве изображения объекта была взята, с позволения сказать, статуя, сделанная в 2004 году одним японцем (статуя, конечно, стремненькая). Кто там этот объект содержит, зачем, кто определял эти условия, в оригинале не уточнялось - за исключением названия, но народу как-то понравилось, пошли плодиться и другие объекты, так вот в 2008 году под это дело появился целый отдельный сайт, для выкладывания "объектов". Выросла некоторая довольно свободная мифология; идея состоит в том, что есть некоторая совершенно секретная организация, Фонд SCP (Secure-Contain-Protect, или Special Containment Procedures), которая собирает всякую опасную и просто очень странную дичь и складывает на специальных спецхранах. У каждого объекта есть особые условия хранения, связанные с тем, что объекты очень разные и у них есть очень разная возможность внести миру повреждений. Статьи-описания объектов и условий содержания были (и остаются) зверски эклектичными, как по сути, так и по качеству. Варьируются от Авеля, сдвинутого маньяка-разрушителя, до стаи пауков-коммунистов, живущих в некотором национальном парке, управляемой Благодетельным Лидером (главпауком) и выстраивающиейся в фигуры, требующие деконструкции западного империализма, критикующие буржуазию, а также использование спрея против комаров. В общем, ну развлечение и развлечение, литпроект и литпроект. Не худший.
Кого интересует история поподробнее, то на англовики есть английский текст (кажется, правда, еще длинней этого). В частности, из него можно узнать, что первым лого SCP была половина котеньки. Вот такая:

Аватар Josie the Half cat , первое лого SCP Foundation

Тексты SCP распространяются по лицензии CC BY-SA 3.0. Это важно.

В 2010 (кажется) появился русский бранч Фонда. Сперва они просто переводили англоязычные статьи, потом добавился и свой контент, и русский бранч быстро стал одним из самых больших. Ну что поделать, любит народ наш всякую фигню. Русский бранч выставил лицензию CC BY-SA-NC 3.0 на своем сайте. Это тоже важно.

Что такое CC, и как с ним не бороться

Попробую разъяснить на пальцах - при том понимании, что сам, мягко говоря, не юрист по лицензионному праву. В 2001 году Лоуренс Лессинг, американский адвокат, уловил одну важную штуку. Он понял, что текущая система копирайта (которую он вообще не очень любит) мало применима в Интернете - поди-ка, разыщи *первую* публикацию чего-нибудь. Которая, например, могла быть пятнадцать лет назад на левом сайте, закрывшемся три года назад, и никаких исходников. Он основал компанию Creative Commons, которая (помимо прочих ее действий) создала фреймворки под лицензии. Если, например, вы тоже не специалист по лицензионному праву, а, например, художник - вы можете не пытаться выдумать, какие именно права вы хотите за собой сохранить (можете сохранять все, и удачи в реализации), а использовать формулировки, отточенные профессиональными юристами (и еще, возможно, вы хотите поспособствовать развитию свободного перемещения идей, правда, правда?). Важно - это НЕ вопрос авторских прав, авторские права, по международному и российскому праву, всегда сохраняются за автором, и возникают они в момент создания произведения. Если вы написали статью, вы автоматически имеете на нее авторские права. Лицензий CC несколько, и по каждой из них автор разрешает (или запрещает) делать разные вещи.CC BY-SA 3.0 - лицензия Creative Commons, по которой автор позволяет кому угодно делать что угодно с результатами этой работы, пока этот кто-то ссылается на исходного автора, и пока на его контент действуют те же правила. Торговать контентом с символикой? Снимать кино? Писать музыку? Что угодно, пожалуйста, как угодно. Но все, что вы сделаете, автоматически получает ровно ту же лицензию. Если вы сделали по контенту с этой лицензией свой фильм, кто угодно может с ним делать что угодно, например, распространять, как сам захочет. Даже за деньги. Даже если вы сделали отдельное произведение на этой базе, оно автоматически лицензируется по CC BY-SA 3.0.

А вот CC BY-SA-NC 3.0 имеет дополнительное условие. Она говорит, что вы можете делать с этим результатом что сами захотите, до того самого момента, пока вы на этом не получаете денег. Пока вы просто пишете фанфик на произведение, опубликованное по этой лицензии - все отлично. Пока вы его публикуете за так - все зашибись. Стоит вам начать брать за это деньги - и вы автоматически, язви тя в душу шило, просто злостный нарушитель. Надеюсь, разница +- понятна.

Как милые бранились

Летом 2015 года к администрации русского бранча обратился некто Андрей Дуксин, предложивший "помощь и участие" в проекте ARTSCP, направленном на выпуск тематического артбука по материалам SCP Foundation. Мне абсолютно неясно, надо сказать, как продажа артбука укладывалась в представление администрации о работе НЕКОММЕРЧЕСКОЙ лицензии CC BY-SA-NC 3.0, но проект пошел, артбуки, какой-то там прочий стафф (игрушки, кажется? у моей вот соседки календарь на стене висит, клевый!). Проект шел несколько лет, и все было отлично, а в 2017 году представители русского сайта (не по наводке ли Дуксина?) обнаружили некоего ютубера, который начитывал за денюшку текст SCPшных статей и клеил к нему видеоряд. Им это показалось вопиющим нарушением как их некоммерческой, так и американской коммерческой лицензии. Проекта ARTSCP, который уже два года как торговал стаффом по SCP без каких-то ограничений, они как-то не заметили. И русский бранч SCP Foundation обратился к американскому, чтобы им помогли прижучить гадкого ютубера, наживающегося (незаконно) на чужом контенте. Потому что у американского сайта есть команда, разбирающаяся в вопросах лицензирования, а у русского не было.

С чего началась ссора двух братских коммьюнити. Надеюсь, сегодня нашим стыдно.

Американская команда месяц рассматривала вопрос, с частной перепиской, а потом сказала следующее."Дайте нам контакт этого ютубера, мы ему поможем с атрибуцией. Что касается помощи вам вообще - знаете, нам довольно сложно вам помогать, потому что вы сами же нарушаете лицензию. У нас - Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License. Все, что вы делаете - деривативы к контенту, созданному под этой лицензией, явно или подразумеваемо; соответственно, ваше ограничение коммерческой деятельности на этих работах является нарушением лицензии. Эти две лицензии - ваша и наша - несовместимы, так что мы официально запрашиваем от вас, чтобы вы поменяли лицензию."

"Златые дни ответствовали так." В смысле, русская команда. Они сказали, что у нас есть внутренний наш закон, по которому переводчик (и другой адаптант) имеет авторские права на свою работу, а значит, может лицензировать ее как сам захочет. И уж точно есть русские статьи, которые вообще наш чисто оригинальный контент.

Американцы потрясли головой и сказали - ребят, да неважно, какой у вас внутренний закон. Есть ПЯТЬ международных конвенций, подписанных Россией. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, Всемирная конвенция об авторском праве (в двух вариантах, женевском и парижском), Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и Договор по авторскому праву. Наш сайт использует лицензию, соответствующую этим международным принципам. Так что ваши работы тоже наследуют эту лицензию, и у вас на сайте должно быть написано именно так.

Русские прочитали это, кивнули и сказали: ну ладно, про переводы вы, похоже, правы. Про оригинальные статьи вы, скорее всего, не правы (сказали люди, обратившиеся за юридической поддержкой к тем, у кого есть квалификация и опыт вести дела об интеллектуальной собственности, тем, к кому обратились), потому что на чане это все было вообще без лицензии. А уж ваши ссылки на то, что что-то там вообще имеет прецедент над нашими федеральными законами - я вообще никаких упоминаний о том не нашел.

Э-э-э... подофигели американцы. Это вообще очень долгий разговор, но тут, увы, откладывать не получается. Понимаете, ребят, в таком ключе получается, что продолжение любого сотрудничества с вами вы подставляете нас под угрозу криминальных исков. Если у вас такая вот лицензия, то кто угодно может прийти и потребовать, чтобы стафф не продавался. Если мы будем требовать от других, чтобы они соблюдали нашу лицензию, а от вас не будем, нас обвинят в мошенничестве. Хорошо бы, конечно, разобраться по хорошему, но тут дело такое. И да, кстати, формат и базовый канон SCP были установлены именно при переходе на наш сайт. Весь SCPшный контент подпадает под нашу лицензию, защищено это международным законодательством об авторском праве, и аргументы в пользу обратного нам неизвестны. Россия - подписант Бернской конвенции, это не бумажка. Авторские права на контент защищены, и вам было разрешено им пользоваться НА ОСНОВАНИИ сохранения лицензии, а не так, что захотели - поменяли. Мы глубоко изумлены вашей неспособностью даже просто _назвать_ лицензию, под которой работаете. Если вы будете продолжать настаивать, то, ну, придется убрать вас из списка наших бранчей. Очень не хочется! но придется.

Русские сказали, что вообще отказываются продолжать этот разговор без их адвоката. И вообще, когда Moto42 выкладывал то, что выкладывал на форчане, там же лицензии вообще не было. И вообще, если мы сейчас возьмем и поменяем лицензию, то это будет незаконно - мы ж уже кучу контента опубликовали.

Американцы на это терпеливо ответили - что, поскольку Moto42 одобрил объявление лицензии, лицензия считается "подразумеваемой" по законодательству страны, резидентом которой он является (если что, авторское право на произведение вообще определяется по резиденции). Что же до незаконности смены лицензии - так вы ее незаконно попытались выставить не той, которая там на самом деле.

Русские сказали: ну лады. Мы готовы, так и быть, поменять лицензию на переводы, как жест доброй воли (нет, правда, они так и написали, "as a sign of good will"). Но менять лицензию на оригинальный контент не будем, так и знайте. И вообще, нет авторского права на идею или концепцию, а значит, вы не можете лицензировать "Фонд SCP".

Американцы сказали: только на переводы недостаточно. Любой, и это буквально значит *любой* контент, сделанный под SCP, подпадает под лицензию CC BY-SA 3.0. Что же до авторского права... "SCP Foundation" - это не "идея или концепция". "Зловещая правительственная организация, складирующая всякую стремную фигню" - это идея или концепция, и много где использованная (см. Индиану Джонса, и Склад 13). А конкретно SCP - это конкретный элемент произведения, и подпадает под авторское право. Ну что ж, очень жаль, что мы так близко подошли к согласию, но не пришли. Если мы с вами согласимся, мы _в принципе_ потеряем право защищать интеллектуальную собственность по проекту. Так что, увы, придется разбегаться. Если вы к 4 июня не согласитесь, мы вас у себя отовсюду уберем.7 июня 2017 года американцы это сделали. Все это обсуждение происходило на сайте англовики проекта.

Тем временем на русском сайте.
4 июня (на крайнем сроке) админы русской ветви проекта положили замечательный пост. Вот, возмущались они. Злые американцы в ультимативной форме объявили нас преступниками и потребовали, чтобы мы сделали весь контент доступным для использования в коммерческих целях - неважно, хотите вы, авторы, того или нет. Это, конечно, злостный ультиматум, на который мы не прогнемся. Мы спросили юриста, юрист сказал, что мы молодцы (уж не тот ли это юрист, который в те же дни будет советовать Дуксину всякие странные вещи?..). Мы предложили англоветви сменить лицензию только на переводы - компромисс же! суть международных отношений в компромиссе же! - они отказались и вычеркнули нас откуда ни попадя.

"Безусловно, печально, что нам и английской вики не удалось договориться, в конце концов, мы делаем одно дело и очень жаль, что во главу угла порой становятся юридические тонкости, а не здоровые взаимоотношения между филиалами.
Со своей стороны мы были и остаемся открытыми для диалога с английской вики, но только в формате диалога, а не в виде ультиматумов и угроз. Мы выражаем надежду, что в дальнейшем мы избежим подобных формулировок в рамках наших двусторонних отношений.
В любом случае, мы считаем, что потеря официального статуса не слишком по нам ударит. Российский филиал много добился и достиг своими силами – и это наша заслуга, и точно – не заслуга английской вики. Мы и дальше будем расти количественно и качественно – как делали это всегда."

Обратите внимание на формулировку "не оценили сделанное им одолжение" (это про согласие сменить лицензию на переводы)

Ну и конечно, комменты. "Да! Да! Да мы вообще круче, чем они, объекты пишем! Да у них там лажа какая-то! Да почему мы им вообще чем-то обязаны! Да и вообще, мы еще сами на них в суд подадим, за авторские права!" Однако помимо прочих, в комменты пришел некий юрист, который посмотрел и сказал - ребят, воля ваша, но какую-то СТРАННУЮ вам консультацию юрист дал. Смотрите, вот есть лучший в России юрист по этому профилю, я могу связаться с ним и попросить его консультации - моя личная специализация другая. Понадобится заплатить - да я заплачу.
Да, конечно, сказали на это ему.

Лучший в России юрист по профилю ознакомился с проблемой и сказал, потратив еще полтора месяца - ребят, американцы кругом правы, вы неправы, меняйте у себя на сайте ярлычок лицензии. Перелицензировать контент не надо, потому что на весь контент действует "правильная"; она наступила автоматически, и это просто _вы_ врали вашим авторам, которым вы заявляли другое.Ок, сказали русские. Да, вот мы меняем. Но у нас куча морально-этических претензий к поведению американцев в этой истории! Они были с нами невежливы и некорректны! Они лицемерно ныли, как им жаль! Они не объясняли нам, с фига ли мы должны поступить так, как они от нас хотят! Они, когда обещали нас отовсюду удалить, нас отовсюду удалили! Они, конечно, и раньше говорили про фигню с лицензией, но мы-то думали, что это фигня!
"Подводя итог, можно смело сказать, что английская вики дискредитировала себя как гарант международной стабильности внутри всего сообщества SCP Foundation... Люди, отвечающие за международные коммуникации, показали себя некомпетентными, лицемерными и не заслуживающими доверия. Мы бы очень не хотели, чтобы этим лицам было позволено принимать решения о разрыве отношений с другими сайтами, а также инициировать процессы удаления сайтов. Им следует понять, что английскую вики никто не назначал главной, и то, что она старше всех остальных сайтов или была первой, не наделяет ее подобным статусом и полномочиями. Они могут сохранить главенство относительно авторских прав, как того требует лицензия, но не более, и именно потому, что этого требует лицензия, а не потому, что они считают себя вправе третировать другие вики.... Мы ожидаем от данных лиц ухода в отставку как администраторов/модераторов или, как минимум, сложения с себя полномочий по ведению и выстраиванию двусторонних отношений с другими сайтами, поскольку в данной сфере они добились полного провала... В заключение хотелось бы сказать, что мы по-прежнему готовы к диалогу с английской вики, если этот диалог будет вестись на равных, а не с позиции силы, протекать в атмосфере взаимного уважения и доверия. Ультиматумы любого вида и любой направленности наряду с лицами, их выдвигающими, во внимание приниматься не будут. Путь угроз и давления – тупиковый, и вести дела с нашей вики в такой манере заведомо бесполезно."
2017 год, да. У Лаврова научились, я так думаю.

Рассуждения об этике и морали. И, просто это там ниже, о перспективах судебного иска против -EN.

Окей. Осадочек остался, но расплевались и выдохнули. С точки зрения американцев, после смены лицензии конфликт был исчерпан. И русскую ветку проекта везде вернули.

...тем временем...

В это же время - в 2017 году, летом - упомянутый Андрей Дуксин пришел к администрации сайта со словами, что к нему-де пришли некие киношники, так вот он хочет делать кино, половину денег ему, половину - вам "и делите как знаете", надо типа свести канон и сделать сценарий. У него вроде как спросили "а чего киношники думают по поводу того, что фильм можно будет свободно распространять по лицензии?" И, наверное, тогда у Дуксина Созрел Планъ. Тем самым летом 2017-го, аккурат когда американцы бодались с нашими за лицензию, а наши с праведным негодованием не понимали, чего этим недипломатическим буржуинам надо, Андрей Дуксин подал заявку на соответствующий товарный знак.Нынче он его получил, и начинает третировать конкурентов. Вроде бы. Может быть, и нет.

Весь сыр-бор из-за вот этой маленькой плашки Логотип взят из описания товарного знака из ФСИС

Что вообще такое "товарный знак"?
По закону РФ, товарный знак - это личный логотип предпринимателя или юридического лица (НЕ частного лица или правообладателя), который он может ставить на свои товары или символы услуг. В целом, есть ряд правовых оснований для отказа в регистрации товарного знака, один из них - "Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные: 1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;". Короче, нельзя лицензировать в качестве ТЗ что-то, на что работают авторские права. Но, поскольку при лицензировании все были так обрадованы тем, что им предложили заняться кино, никто мониторингом не озаботился; так что теперь прекращать работу ТЗ придется заявлением органу исполнительной власти, и потом, скорее всего, в суд. Судебная система в РФ непредсказуема. Ну, разве только Андрей Дуксин сам откажется. С чего бы, раз уж ему исходно в голову такая мысль пришла. Вот, кстати, интересный нюанс - регистрируй он ARTSCP, и проблем б не было, потому что товарный знак нужен не для обозначения фэндома. Это личная марка "это сделал я" предпринимателя или конторы. Никаких, кстати, авторских прав из нее не следует.

Вот примерно так ситуация выглядела для левого для коммьюнити человека позавчера. Но я влип.

А при чем тут слон?

Почему меня вообще парят проблемы SCP Foundation? Чем мне вообще так насолило это все? Выражаясь словами главы лицензионной команды англоязычного бранча, далее - -EN (по смыслу; наше с ним общение имело неформальный характер, поэтому я не сохранял логов чатика, и вытащить их из мирки не получится, насколько я понимаю), are you by any reason interested party here?

Ну что ж.

Нет, я не являюсь заинтересованной стороной в легальном смысле слова. Регистрация этого товарного знака меня никак не ущемляет ни в имущественном плане (я не делаю SCPшного стаффа), ни в интеллектуальном (я не числюсь участником проекта, я просто тихо его почитывал изредка десяток лет).

Однако Дуксин устанавливает крайне настораживающий меня прецедент. Конечно, я думаю, он это случайно.

Всю мою взрослую жизнь я создаю контент для пользования узкой группой лиц, но при этом открытый (просто он мало кому интересен). Он связан с моим именем и несколькими сетевыми псевдонимами. Кроме того, я крайне заинтересован в развитии нескольких проектов, вполне по открытой лицензии, которыми занимаются мои друзья - их-то контентом я пользуюсь активно.

Если Дуксину можно произвольно взять и, в обход закона, зарегистрировать товарный знак SCP Foundation, что должно помешать кому-то зарегистрировать товарный знак Aenno, и требовать с меня деньги за его использование (или даже требовать "обеспечения качества контента")? Что помешает кому-то зарегистрировать товарный знак "Лавикандия", и требовать денег (или "обеспечения качества контента") с моих друзей?

Поэтому практика, которая так нравится Дуксину (и проходит по рубрике "защита моих вложений"), категорически не нравится мне. Имею право, как мне кажется.

Этика

Этически эта ситуация, с моей точки зрения, однозначная. Дуксин жнет там, где, конечно, сеял, но уж всяко недостаточно для такого пожинания. Я охотно понимаю желание человека защищать свои инвестиции, ненаказуемо. Не понимаю, почему меня это должно хоть сколько-то волновать. Это его инвестиции, его риски, и я предпочитаю, чтобы бизнес, особенно бизнес в сферах, мне значимых, делался с соблюдением буквы закона и норм морали. Да, я феечка. Дуксин точно знал, что делает, мог прочитать закон и узнать, что только по большому недосмотру эксперта он сможет зарегистрировать такой ТЗ, потому что специально для такого введена определенная оговорка. И все же он на это пошел.

Возможно, к 2017 году, спустя два года после начала ARTSCP, он перестал отделять себя от вселенной и счел, что "раз общее, то ничье, раз ничье, то мое; разве я мало вложился?". Я считаю это небезупречной этической позицией.

Закон

И нет, ситуация тут небезупречна с точки зрения норм закона. Бывает же такое, что "рубля нет, топора нет, рубль должен и все правильно"; но это не тот случай. Специально для того, чтобы кто попало не мог зарегистрировать в качестве ТЗ название книжки или героя из книжки, а потом рубить бабло с тех, кто их публикует, существует специальный пункт в статье об основаниях в отказе на регистрацию ТЗ.

"Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные: 1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;"

Для того, чтобы ситуация стала неожиданно безупречной с точки зрения закона, нужно доказать одну из трех вещей.

Либо нужно доказать, что SCP Foundation не является произведением искусства, на которое действует авторское право. Это интересная линия защиты. Увы, бесперспективная; с точки зрения российского закона, это составное литературное произведение, производное к авторскому произведению, где участие других людей происходит по договору открытой лицензии. К счастью, российский закон в точности может описать SCP Foundation, и даже как пример составного произведения приводит, наряду с антологией, энциклопедией, атласом и базой данных, веб-сайт.

Либо нужно доказать, что SCP Foundation есть произведение, в России неизвестное. Я с интересом полюбуюсь на аргументацию, с учетом, что уж кто-кто, а Андрей Дуксин точно знал про SCP Foundation, и существует русский бранч оного. Закон четкого критерия не дает, но я посмотрю на такую аргументацию. Практика правоприменения в РФ непредсказуема, но даже тут судьи терпеть не могут, когда их заведомо пытаются держать за идиотов.

Либо нужно доказать, что SCP Foundation не является названием. Опять же, достаточно открыть сайт и посмотреть на его заголовок.

Бабки

Окей. Этика этикой, закон законом, но казалось бы, есть безжалостный бизнес, где хочешь жить - умей вертеться, и бабки, бабки! Ну что ж.

Желание человека, в соответствии с безжалостным бизнес-процессом ("да наплевать, что ты обо мне думаешь, я не доллар, чтоб всем нравиться, уплати и не греши"), наплевать на нормы морали и просто нарубить бабла, я понимаю, но совершенно не понимаю, почему я должен ему сочувствовать. Человек, который так делает, должен быть хоть как-нибудь, но наказан - чтобы неповадно было в другой раз. Это моя безжалостная бизнес-этика, как потребителя, и она имеет ровно столько же права на существование. На мои личные бабки он не покушается, но мне не нравится, что он устанавливает прецедент, и он должен заплатить уже за это. Несправедливо? «Какое твое дело?» «Он столько для фэндома сделал?» А куда делась отсылка к безжалостной бизнес-этике?

Но дело даже не в этом. А есть ли бабки? SCP Foundation - достаточно узкозамкнутый фэндом. О нем многие +- знают, но далеко не все согласятся тратить деньги на, даже очень качественный, стафф. Особенно очень качественный стафф — я, может быть, еще куплю футболку за двести рублей или кружку с логотипом за даже двести пятьдесят, но платить полторы штуки за артбучек? нееее. Чтобы делать выгодный бизнес в узких тусовочках, нужно обладать в этой тусовочке безупречной репутацией или быть очень качественным мошенником. Добро бы Дуксин был "свой", человек, который, там, топовые Объекты написал и все такое, за это бы многое простилось; но ведь нет же. Доходы в результате имеющегося процесса резко упадут. А после того, как -EN настоит на соблюдении их прав (а они настоят, это их... ну, не хлеб, но в известной мере дело жизни), пропадет и сам ТЗ.

Франшиза

И казалось бы, ситуация была бы простительна с некой высшей точки зрения, с позиции потомков, если бы Дуксин был Рэем Кроком, человеком, создавшем сеть МакДональдс на костях первых владельцев (собственно, братьев МакДональдов), образец жесткой акулы бизнеса. То есть, "понятно, то, что он делает, спорно по закону и абсолютно неэтично, но ведь, ну, нам нужно развитие вселенной? Нам нужны ААА-игры, ААА-фильмы, а ни один инвестор без защиты своих вложений в это не сунется".

Рэй Крок с одобрением щурится Андрею Дуксину, решившему твердой рукой навести во франшизе порядок.

неизвестен - https://etvnet.com/encyclopedia/d/person/krok/

Так вот.

Конечно же, любая контора, которая соберется делать по SCP кино, будет хотеть делать мерч. Мерч - это основа дохода от современного кинематографа (поскольку процесс это технически очень сложный, доходы от проката прекрасно расползаются по участникам процесса; есть исключения). И конечно, неспособность зафиксировать право делать мерч за собой - это серьезная проблема. Однако люди, считающие, что защита ТЗ приведет к большей вероятности появления этого всего - куда большие идеалисты, чем люди, которые считают, что на это можно поднять на кикстартере. Особенно после регистрации такого вот ТЗ.

Почему? Потому что люди, делающие кино, делают его для отбития своих бабок, а не бабок Андрея Дуксина.

Представим себе абстрактный Нетфливерсал, кинокомпанию, которая решила сделать ААА-фильм по SCP. Она, естественно, оценивает бизнес-риски и возможные доходы, с применением юротдела. Что она видит?

Она видит, что любой суд в мире, где живет основная аудитория Нетфливерсал, пытающийся запретить кому-то продавать стафф и делать фильмы по этой интсобственности, провалится с треском, и Нетфливерсал будет платить и каяться. Потому что авторские права - это такая священная корова, любые тысячи их товарные знаки в отдельных юрисдикциях к переходу авторских прав не приводят вообще никак, а позиция правообладателя на литпроизведение SCP Foundation заключается в том, что смена лицензии невозможна прежде всего по чисто юридическим причинам. Допустим даже, что у Дуксина сохранится его ТЗ: неважно! Он действует только в пределах Таможенного Союза! Россия, Казахстан, Армения, Белоруссия, Киргизия. Это на этой почве вы предлагаете создателям высококлассного кино и игр поднимать большие деньги и реализовывать потенциал франшизы? Нетфливерсал в первую очередь интересует англоязычная, во вторую - европейская аудитория, дикие снежные России будут организовываться по остаточному принципу. Это бизнес, детка.

Даже если вдруг допустить, что в далекой снежной России (в нашей внешнеполитической обстановке, ну) они увидят безумный потенциал для сферы развлечений, реализованный на малораскрученной франшизе, то... Андрей Дуксин создал дивный прецедент. Юристы Нетфливерсала поймут, что всякий умник вот так сможет взять и зарегистрировать товарный знак с, например, любым из задействованных в фильме Объектов, после чего ходить к Нетфливерсалу со словами "вот, моих исключительных прав вы бежали, заплати и не греши". Сладкие сказки про "о, нашей единственной целью является развитие вселенной" Нетфливерсалу можно не петь, у него для таких вещей целые отделы имеются, и чтобы петь, и чтобы не слушать. Придется тратить кучу денег (сколько там Андрей, вроде как, говорит, что заплатил? несколько сотен тысяч рублей за один знак, да?), тонны времени - в условиях России, да! оформление одного авторского знака заняло _год_ - и все это ради одного сериала или фильма по локально известной вселенной в России? Не смешите мои тапочки. Первое, что сделает Нетфливерсал в такой ситуации - это пресечет использование Андреем ТЗ, просто чтобы никому больше неповадно было. Это бизнес, детка.

Однако пусть даже Нетфливерсал увидит бешеный потенциал в SCP Foundation, захочет делать кино ("девочка, хочешь сниматься в кино?"), и по необъяснимому благолюбию оставит за Андреем его ТЗ (ну, например, "мы будем продавать мерч, в России его будет делать Андрей, вот и ТЗ пригодится"... нет, тоже сон разума). Знаете, во что он упрется? В - та-да-ам! - авторские права. Если он будет делать фильм по лицензии Creative Commons, это будет значить - отсутствие возможности ограничивать распространение, отсутствие возможности ограничивать модификацию, отсутствие возможности делать уникальный мерч во всем мире, кроме РФ (в РФ тоже нету такой возможности, но, скажем, плевато на законо). В принципе, можно все равно сделать фильм (не представляю, правда, как сделать его выгодным), но это надо какой-то совершенно запредельный потенциал увидеть, и нужно, чтобы продюсером был адов идеалист. Такое бывает, и получаются хорошие фильмы. В список ААА они обычно не входят, но получают статус "культовых", что, может, и получше для развития. В любой день я предпочту "Догму" "Титанику", если для развития франшизы. А чтобы получить авторские права, придется идти не к тому, кто в дикой РФ имеет право клеить значок SCP на пакетик, а ко владельцу авторских прав; это - ВНЕЗАПНО! - -EN. Позиция которых проста - ребята, если вы предложите нам сто тысяч пятьсот мильонов, места в совете директоров и блистательное будущее франшизы, мы согласны! но мы не можем по закону. Пишите письма. Нетфливерсал может потратить кучу ресурсов, чтобы как-то это обойти, но зачем? Это бизнес, детка.

Так что у нас остается всего один вариант. Российские кинокомпании и продюсеры, которым наплевать на авторские права, без зарубежного проката, с продажей мерча только внутри Таможенного Союза. Дух Защитников веет над предлагаемой идеей (и даже хуже - потому что это заведомый отказ от зарубежного проката, и зарубежные коллеги перестанут руку подавать). Это ли то видение ААА-контента, которое вы имеете, и которое вам нравится?

То есть, я уж молчу об идее приходить к топовому сценаристу (ну вот, например, Гейман) с предложением поработать на дядю и написать сценарий для фильма по SCP, в нарушение авторских прав, по договору, который предусмотрит полное вмешательство в процесс держателя российского ТЗ и передачу ему же авторских прав. Гейман рассмеется, сходит на сайт SCP Foundation и напишет туда пять объектов, потому что он себя не на помойке нашел. Возможно, он даже напишет сценарий под CC (если будет время и вдохновение) и кому-нибудь его протолкнет, он уже может себе такое позволить. В этом плане, конечно, оптимизм! но я б не делал на это ставку.

Так на хрена?

То есть, смотрите. Законность не соблюдена. Этика - в другой вселенной. Больших бабок не лежит. Развитие франшизы невозможно. То есть что же, Дуксин просто дурак?

Мне так кажется (доказать, конечно, не могу), что исходно имела место совсем другая идея. Когда Дуксин подал заявку на регистрацию собственного ТЗ, -RU как раз вдребезги разругался с -EN на почве лицензий (не буду повторяться, в фактаже написано). Возможно, что Дуксин ожидал полного расплева, и существования -RU в "зоне нети", подо что можно сделать и фильм, и компьютерную игру, и просто увеличить обороты. Не соответствует лицензии? Храть. Два года это никак не волновало -RU, никак не поволнует еще пять лет. Особенно если предложить им вкусный пряничек про "делаем кино! вы даете вселенную и пишете сценарий, я организую! бабки пилим пополам, половину мне, половину вам!" Конечно, одно дело какой-то там блоггер, который начитывает наши переводы, но это ж Дуксин, он ж нам КИНО дает. Девочка, хочешь сниматься в кино?

Да, я не самого лучшего мнения о поведении -RU тогда, в семнадцатом.

Нет, ну а теперь-то он в полном ауте и единственное, что может сделать - это отказаться от ТЗ? А вот нет.

С моей точки зрения, имеет место неряшливая, но не лишенная изящества схема.

Следите за руками.

Позиция праводержателя по созданию контента остается неизменной. Т.е., "весь наш контент распространяется по лицензии CC, пока эта лицензия исполняется, мы не можем кому-то запретить или ограничить использование контента; таков закон! даже если он мудак и нам очень хочется." Раз.

Позиция праводержателя по распространению продукции остается неизменной. Т.е., "весь наш контент распространяется по лицензии CC, что значит прямое наследование условий лицензии на последующие произведения, и мы не можем этого изменить, таков закон! даже за сто миллионов евро и даже если нам очень хочется." Два.

Развить кипиш вокруг проекта на базе ARTSCP, с такими драконовскими ограничениями и готовностью -EN их энфорсить, не получается, а кушать фуагру хочется (ненаказуемое желание). То есть, срубить много денег и сразу - ну никак. Не та аудитория. Три.

Любое гражданское разбирательство, насколько законна регистрация ТЗ, насколько законны артбуки производства ARTSCP (есть на них указание на открытую лицензию?), а насколько законно СЕЙЧАС будет делать контент по SCP (в рамках лицензии CC) и так далее затянется и будет осуществляться в российской юрисдикции. Имейте удачу объяснять российскому судье одного из районных судов Санкт-Петербурга, что такое литературный метапроект, как работает принцип лицензии CC, и все это - будучи американским резидентом.

Таким образом, сейчас Андрей Дуксин будет продолжать работать в рамках ARTSCP (и кушать за это небольшой хлебушок с маслишком, потому что кто-то покупать это все равно будет, а себестоимость невеликая), и попутно рубить бабки со всех, кто делает то же самое, пользуясь российским юридическим невежеством и тем, что у него-то какая ни на есть, а бумажка имеется. Возможно, найдет какую-нибудь команду молодых и креативных киношников, которые сделают мыльное кинцо. Какие-нибудь многообещающие специалисты сваяют какие-нибудь игры в стимчике. Это все, конечно, если денег хватит.

Собственно, что-то такое (с поправкой, конечно, на оценочные суждения), нам и обещают. "Мы просто продолжим делать то, что любим и умеем - производить качественный и интересный контент."

Я хотел как лучше!

Сегодня, впрочем, Андрей Дуксин выложил покаянное двадцатиминутное видео, где объяснял, что он никому ничего плохого не хотел, да ничего, да что, да я вообще этим себе в убыток занят (на прошлой работе куда больше зашибал!), да он теперь, конечно, от знака откажется, просто это очень осторожно надо делать (потому что киношники же!). И в комментариях проскочило несколько очень странных моментов, которые привели к еще более странным моментам, после которых я вообще почувствовал себя в нулевых годах.

Я честно попытался как-то разбавить картинками то, что было раньше, но не преуспел.

Итак, да здравствуют моя соседка Марго и сотрудник проекта Алена Давидова, бесконечный источник откровений. Вообще, когда мы с Марго смотрели, кто она такая есть, на ее страничке нашлось потрясающей силы признание в лояльности. Я его, правда, сейчас снова найти не могу, но там все было очень сильно. Хорошо, когда есть верные люди.

Нужно больше знаков!

Алена Давидова, сотрудник проекта ARTSCP, в комментариях к оправдательному видео Дуксина на вопрос "почему artSCP не зарегистрировали", ответила, как продышала, что и он тоже зарегистрирован. Но тут ведь как... после ошеломительной истории, что арты не являются производными произведениями (да, у меня сохранены эти скриншоты, и да, я уже крыса и настучал на них правообладателю), если Алена мне скажет, что у меня одна голова, я же в первую очередь пойду проверять. Плюс, мне стало интересно, а на какие виды деятельности зарегистрирован этот товарный знак.

Алена Давидова борется с основами авторского права, ВК, пабличек ARTSCP
Алена Давидова провоглашает наличие регистрации на товарный знак ARTSCP

Прихожу я, значит, сюда https://onlinepatent.ru/trademarks/ - и на голубом глазу спрашиваю artSCP. Нет в этой букве такого слова. Ок. Кириллицей? И кириллицей нету. Что за притча. SCP FOUNDATION SECURE CONTAIN PROTECT, который 661748 - находит, без проблем.

Товарный знак на SCP...
...а так вот - ничего!

Ладно. Иду, значит, на сайт Роспатента и беру у них равочку базы данных товарных знаков. Вот она - https://rupto.ru/opendata/7730176088-tz. Осторожно, это триста метров csv файла, открывать экселем или текстовым редактором. Я пользовался нотпадом++.Названий там нет, потому что товарные знаки - это в первую очередь изображение, так что искать нужно по юрлицу или ИП, который (предположительно) владеет.

(скриншот базы данных товарных знаков Роспатента отсутствует, потому что тут не стена текста. Там стена текста)

Итак. ИП Дуксин владеет одним товарным знаком (а и то, а зачем человеку больше-то?). Это номер 661748, но мы и так знаем, что он им владеет. Больше ничего нету. То есть, если и есть какой-то товарный знак artSCP, то он где-то там еще, на кого-то не того зарегистрированный.

...господи, что за аттракцион "привет нулевые"...

Так чей знак-то?

Ок. И тут Марго, честь ей и хвала, тыкает меня носом в интереснейший момент. Вот из этого документа мы знаем, что владеет товарным знаком номер 661748 Андрей Дуксин. Но в этом документе есть ссылочка на номер заявки на этот товарный знак, заявка номер 2017722165. Вроде все так... но постойте, где же Андрей Дуксин? Нет Андрея Дуксина! Есть Пешехонов Денис Николаевич!

Документ на владение товарным знаком...
...а это - заявка.

Пешехонов Денис Николаевич (член паблика artSCP). СБИС его знает! Индивидуальный предприниматель Пешехонов Денис Николаевич. На рынке более 6 лет. Основной вид деятельности - Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги, осуществляется в г.Санкт-Петербург. Также Пешехонов Денис Николаевич, ИП работает еще по 10 направлениям (ну, уже в zachestnyibiznes есть список, самое близкое к произведениям искусства - деятельность в области фотографии). То есть, конечно, немного более понятно, как это прошло регистрацию (предполагая, что она честная)...

СБИС о Пешехонове

И тут Марго тыкает меня в еще более замечательный факт.Я, помните, уже обращал внимание на то, какая удобная дата стоит в заявке - та самая, когда ру-сцп поругались с ен-сцп? Так вот. Заявка, напоминаю, поступила 05.06.2017. А ИП ДУКСИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ зарегистрирован 28.11.2017. То есть, на несколько месяцев позже.

zachestnyibiznes.ru про Дуксина; СБИС не дает точную дату регистрации, если пользоваться общей информацией

То есть, все это время artSCP работал как-то иначе - но и работал же, и вроде все было нормально. Календарик, вон, хороший. Вот если бы я испытывал какое-то недоверие к Андрею Дуксину, то я бы обратил внимание на Гражданский Кодекс, статью 1478. Но эту мысль мы отвергаем с негодованием.

Однако же, есть у этих двух заявок кое-что общее - адрес для переписки. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 616. Только у Пешехонова там Ускова Светлана Борисовна, а у Дуксина - ЗАО "Усков и Партнеры", Усковой С.Б. Кто же эти люди?

http://uskov.ru/. Специалисты в области защиты авторского права и товарных знаков. Пишут вроде, серьезные люди! 18 лет на рынке! Неужели это они давали Дуксину такие странные советы по организации товарного знака?!

...и ведь не ответят, если спросить, небось. Сошлются на адвокатскую тайну.

Так зачем знак-то, я не понял?

Но ведь постойте, опять же говорит нам Марго. Ведь... ну... ну... ребята, ведь Андрей Дуксин (никто его за язык не тянул!), написал своими, стало быть, руками на вопрос "зачем ему товарный знак": "Отсутствие товарного знака было препятствием для издания наших артбуков под эгидой крупнейшего в СНГ издательства — ЭКСМО." Это статья про симбиоз и паразитизм. (Кстати, чтобы два раза не вставать - у него там есть про "Товарный знак SCP Foundation принадлежит Андрею Дуксину и проекту ARTSCP." - это банальная неправда; во-первых, товарный знак не может в этом месте принадлежать "и", и выписка это подтверждает; а во-вторых, насколько я понимаю, в юридическом пространстве проекта ARTSCP не существует вообще, есть ИП Андрей Дуксин и нанятые им люди; или все-таки нет?). Ну да ладно. Препятствие для издания артбуков, помните?

Что, правда, было?
В книжный магазин "Москва" первый артбук SCP поступил 15.03.2018. ИП Андрей Дуксин существует всего четыре месяца с хвостиком. И ведь сколько-то времени этот артбук верстали, сколько-то печатали. Заявка подана летом прошлого года, когда этого вот ИП не существовало вообще, и на совершенно другого человека; и совершенно не факт, что ее еще удовлетворят (удовлетворили только через три с половиной месяца). Это вот Эксмо удовлетворило? А Эксмо не удивится, если им рассказать?..
...кстати, Марго написала в издательство, которое собственно издавало артбуки, и там сказали, что ничего такого не припомнят. "Хотя мы не юротдел, может, требовали они?.."
Кстати, Эксмо с этими вопросами я тоже написал, вдруг ответят?

Скриншот с сайта магазина Москва; есть дата начала продаж. Издательство "Березка" - ошибка магазина, на самом деле там одно из подизданий ЭКСМО должно быть.

Сейчас, правда, Дуксин про издание артбука не заикнулся. Зато таинственный фильм, где он делает непонятно что (NDA!) и где инвесторам кровь из носу был нужен торговый знак (который, вроде как, он и зарегистрировал специально под них), но которые - видимо, по кристальной честности своей - не могли зарегистрировать его сами, служит ключевым поинтом его защиты. "Я, конечно, откажусь, но тут ведь киношники, надо это аккуратно делать.»

Ладно. Презумпция добросовестности прописана в ГК, так что и тут не западло ею воспользоваться.

Вопросы к пройденному

Но меня все еще интересуют ответы на мои четыре вопроса по результатам видео, где было еще раз подробно рассказано, что Андрей хороший. Продублирую их сюда.

I. Я очень рад, что все-таки кто-то прочитал лицензию, по которой ARTSCP так замечательно работали последние несколько лет, и, надеюсь, кто-то объяснил Алёне Давидовой, что все-таки эти арты являются произведениями производными. Она очень яростно пыталась меня убедить в обратном. Однако у меня возникает очень простой вопрос.Хотя вроде бы ее кто-то таки прочитал, на сайте ARTSCP (хотя бы на сайте, я понимаю, что отзывать артбуки все-таки будет довольно трудно, скажем мягко) нет маркера на лицензию, по которой они работают. Я понимаю, что восьмого мая вечером, наверное, передизайнить сайт как-то не очень удобно, но *почему* его там не было последние четыре года? Почему его не было на артбуках, которые издавали? Кстати, было ли издательство Эксмо осведомлено о том, что печатает лицензированный артбук?

II. Из объяснений Андрея Дуксина я понял примерно следующее. Он не проверял условия регистрации товарного знака в РФ, не проверял условия лицензии, по которой только и может быть произведен любого рода фильм по SCP, спросил у некоей юридической фирмы (у «Ускова и Партнеров»?) "можно ли зарегистрировать такой ТЗ" и получил яростное "можно". Мне, конечно, очень интересно на самом деле, что ж это за фирма такая, чтобы никогда туда не обращаться, но я пойму, если мне не расскажут. Однако, насколько я могу судить, эта фирма дала немало... крайне странных юридических советов. Планирует ли проект ARTSCP сменить юриста?

III. Любая деятельность по SCP может осуществляться только в соответствии с лицензией, одно из важнейших положений которой ARTSCP не исполняет, и, насколько я знаю, не исполнял никогда (или когда-то на произведениях, созданных этим проектом, стоял дисклеймер Creative Commons с названием конкретной лицензии?). Планирует ли ARTSCP наконец привести свою деятельность в соответствии с требованиями лицензии перед продолжением работы, или это крайне трудоемкое занятие, которое мы будем делать в промежутках между тем, что они любят и умеют — а именно — производить качественный контент? (Без лицензии.)

IV. Зачем именно непременно понадобился именно торговый знак SCP Foundation, если не затем, чтобы иметь возможность блокировать производителей контента с таким же торговым знаком? Какие вообще есть причины существования торгового знака, кроме наличия возможности блокировать другой контент с такими же значками? Понимал ли Андрей, регистрируя торговый знак именно такого вида, что уже именно этим действием (предполагая его успешность, разумеется) превращает всю продукцию, которая написала на своей продукции SCP Foundation, в контрафакт с точки зрения закона, и именно это - цель существования торгового знака в законодательстве РФ?То есть, понятно, что именно поэтому такой знак не должен был быть зарегистрирован; однако на что именно рассчитывал Андрей, его регистрируя, если не на то, что знак будет выполнять свои функции?
Мне очень интересны ответы на эти вопросы. Но, на месте Андрея, я бы посоветовался с юристом, прежде чем на них отвечать правду. А то, понимаете, когда я давеча говорил с представителем юридической команды -EN, мне стоически сказали: "Don’t worry, we’re aware artscp is committing all kinds of copyright infringement."

А их такие вещи парят.
#SCP #Законы

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Andrey Gutiontov", "author_type": "self", "tags": ["\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b","scp"], "comments": 125, "likes": 237, "favorites": 126, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 49607, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 09 May 2019 01:20:09 +0300" }
{ "id": 49607, "author_id": 135174, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/49607\/get","add":"\/comments\/49607\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/49607"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 128871, "last_count_and_date": null }

125 комментариев 125 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
42

Я это сделал. Я дошел до конца.

А мораль сей басни такова: не надо наглеть и, не разобравшись в вопросе, пытаться заработать на чужой интеллктуальной собственности. Законодательство, конечно, не совершенно, но в вопросах авторского права в 99% случаев установит справедливость.

Ответить
27

Вы знаете, тут дело какое.
Вообще-то, я сторонник свободного обмена и возможности кого угодно заработать даже на чужой интеллектуальной собственности. Тут-то как раз проблема в том, что Дуксин мог свободно зарабатывать на чужой интеллектуальной собственности, просто ему захотелось очень много всего и сразу.

Ответить
1

Мне вот интересно, художникам в artscp вообще платили, или Дуксин забирал все деньги, как "производитель контента"?

Ответить
0

Я ничего не слышал про возмущения художников.

Ответить
0

Один из художников в треде (анонимно~). Мне дали артбук. Возможно тот парень, что наделал кучу иллюстраций c 3д получил что-то ещё помимо того чемоданчика с мерчем, который он постил в свой паблик.
Сомневаюсь что остальным заплатили, иначе бы себестоимость артбука подскочила в разы (если, конечно, вы не считаете что рисунок, на который может уйти десяток+ часов, стоит 100 рублей лол). Если слышали про российские артбуки типа Ивлбука и других, то это обычная практика лол.

Ответить
0

Ивлбук распространялся на деньги самих художников, а Artscp лежит в магазинах (т.е. это не тираж "для своих", как у всех остальных артбуков).

Ответить
0

Связался с Алексеем Андреевым (да, я понимаю), тот откомментировал, что художникам платили, договора он не подписывал, но он на исключительные права, когда работает на заказ, и не претендует.

Ответить
13

Поц не просто хотел заработать, он и так имел на это право, да и вроде неплохо зарабатывал. Он хотел подмять вообще все под себя, за что и поплатился.

Ответить
4

Особенно если это бесплатная игра по Звездным войнам.

Ответить
38

@Цивка
@Дуксин подводит войска к границе
@"Да я просто пройти хочу и совсем не собираюсь объявлять войну"

Ответить
0

My troops are merely passing by.

Ответить
21

Я добавил немного картинок и немного улучшил форматирование (при переносе из ВК часть переносов строки потерялась, а я, шляпа, не заметил).
Интереснее, боюсь, не стало (в конце концов, это про юриспунденцию, так что на картинках-то по большей части все равно текст!), но, возможно, стало читаемей.

Ответить
1

Стало лучше! Стало веселее!

Ответить
20

*мрачно*
Вам и так нравилось.

Нет, правда, я у всех прошу прощения. Меня может извинять то, что последние трое суток я практически безвылазно сидел в юридических текстах, стенах текста, базах данных на товарные знаки, мирковых чатиках и обменах мейлами, так что глаз у меня не просто замылился, а вообще дергается веком при виде цивильной формулировки.

Ответить
10

Не сильно парься. Те кому интересна эта тема, прочитали этот объем текста и без картинок и доп. редактирования.
Вы проделали хорошую работу, интересное расследование. Многие вопросы, которые никто нигде не упоминал. Поэтому еще раз спасибо.

P.S. Я еще заметил кусок статьи у Вас на стене, но читая с середины...меня не зацепило. И я был очень приятно удивлен увидев все целиком тут.

Ответить
–13

Слишком много информации по такой бестолковой проблеме на самом деле. Хайп подняли, говны полетели, проблема решена. Но вникать вот в это все - не, спасибо.

Ответить
37

Как говорят "Не нравится, пройди мимо"
Я например очень слежу за этой темой т.к. часто сталкиваюсь с этими лицензиями и очень много интересного узнал.

Ответить
2

Держите в курсе.

Ответить
–7

Я вроде не в одно слово написал, а вполне обозначил позицию, хоть и негативную. Поэтому распечатай свой коммент и сверни трубочкой.

Ответить
0

Негативная позиция это если бы вы написали со стороны защиты регистрации ТЗ. Но вы буквально зашли написать про "слишком много информации по бестолковой проблеме" , то есть совершили крайне бессмысленное действие.

Ответить
0

Потому что так и есть. Я бы лучше лаконичный пост почитал по теме, где убрано лишнее и дана нормальная выжимка.

А вот на это тратить время действительно нет никакого желания.

Ответить
14

У Лаврова научились, я так думаю.

Ага. Прямо не модератор на форуме, а выступление депутата госдумы на первом канале. По полной программе, начиная от "нечего прикрываться какими-то там бумажками" до "вот этой вот самой, которой вот этой вот"...

Ответить
4

Интересно...это так общий фон телевизора на людей влияет? Потому что выражения, ну прям 1 в 1.

Ответить
10

Самая неинтересная стена текста за последнее время. : )

Ответить
1

Но она полезная

Ответить
9

Не читал. Много буков. Очень. БЕЗ КАРТИНОК. Смотреть некуда. Да, Том? Том?

Ответить
1

Хиддлстон постоянно так делает,)
И его сложно судить за это,)))

Ответить
6

Интересно было узнать, что ребята из -RU SCP - это не рыцари в блестящих доспехах, ратующие за справедливость во всем. Сами два года назад очень гадко себя вели в общении с американцами.

Ответить
5

Я вот честно скажу, что я предвзят, потому что...
Вот есть администрация -RU SCP. Казалось бы, они должны заниматься всем этим. Они должны выяснять, как и кто регистрировал товарный знак. Они должны у себя на форуме и в своих уютных пабличках разъяснять все это. Они должны как проклятые часами дискутировать в пабличках ARTSCP. Я уж молчу, что это они должны были четыре года тыкать Дуксина мордой в отсутствие на его продуктах лицензии (а раз в неделю, или в месяц, НУ ИЛИ ХОТЯ БЫ В ГОД, проверять, не регистрировал ли кто товарного знака на SCP). Почему-то богомерзкая -EN команда, которая "допустила к себе школьников и поощряет толерастию", это все делает. И к ним не будет вопроса "а хрена ли это тебя касается?".
А у нас? Я рассказал Особисту, что-де ARTSCP утверждают, будто у них особые копирайты на арты, которые принадлежат им в обход лицензии. Так он мне ответил!
"Мы знаем о такой точке зрения, но непосредственно ей правовую оценку не давали. Если хотите, я могу спросить у нашего юриста, как это будет сочетаться с положениями лицензии. Я сам считаю, что лицензия распространяется и на арты в том числе."
Я хочу, понимаете.

Ответить
0

Пождите, какие арты принадлежат АРТСЦП? Арт принадлежит художнику, если тот не передал права подписав контракт с артсцп. Я свой не подписал.
Я не планирую об этом спорить, просто прочёл коммент и прихуел, что моя картинощка внезапно ПРИНАДЛЕЖИТ артсцп.

Ответить
0

Вот, извольте:
"Максим, вы вообще нас слушаете? Мы нисколько не принижаем труд художников, ведь без них у нас не было бы столь шикарных артов в наших книгах, но мы заказали эти иллюстрации, отчего они принадлежат нам и проекту соответственно. Если вы этого все ещё не поняли, то может спросите у самих художников?"

Ответить
0

Я всё равно охуеваю, этот договор ко мне приехал вместе с копией артбука и я собирался им чуть ли не подтереться. И если мне скажут, что он ВНЕЗАПНО в силе не смотря на то, что я его не подписывал, этот контракт увидел месяца два после завершения работы, никакой речи о нём до устного соглашения с Андреем не было, я СОВСЕМ охуею.
"Мы заказали иллюстрации", нит, вы попросили их бесплатно нарисовать не обговаривая условия!
Чего-то у меня бомбит, пойду водички попью.

Ответить
1

Связался с Алексеем Андреевым (да, я понимаю), тот откомментировал, что художникам платили, договора он не подписывал, но он на исключительные права, когда работает на заказ, и не претендует.

Ответить
0

Ну вот видимо вы не подписали, а большинство подписало.
Ну, может же быть такое.

Ответить
0

Э... ну, я могу только повторить то, что мне постоянно и упорно говорили. Мне говорили, что художники подписали договора о передаче прав, так что картиночки полностью и безоговорочно принадлежат Дуксину.
Могу цитат найти!

Ответить
4

D:

Ответить
5

Мне должно быть стыдно/я что-то нарушил?
В смысле, это возможно, но, честно говоря, меня просто попросили собрать три моих последних статьи во вконтакте в одну и положить сюда. Я отнекивался!

Ответить
8

Да нет, Просто стены текста, которые вряд ли осилю без осадного оборудования хВ

Ответить
45

Фигня, осилил голыми глазами.
Автору огромнейший респект за то, что не постеснялся сношать мозг читателей и добиться того, чтобы ВСЁ было предельно понятно, чтобы вообще не была возможна ситуация "да хер их знает, что так и как там, мы же со стороны смотрим". Авотфиг. Реально, спасибо за такую разъяснительную работу.

Ответить
2

Как я уже сказал, я вообще не хотел! сейчас меня еще уговаривают скриншотиков добавить, для оживляжу.

Ответить
1

Картинки есть бреши в обороне. Дайте послабления!

Ответить
6

Ох.
Ну мне постят котиков. Нельзя устоять перед котиками. Это займет какое-то время.

Ответить
0

Там где много текста и нет контекстной картинки, влепите котенка и подпишите - картинка для отдыха глаз. И дальше по тексту. Человек отдохнёт во всех смыслах и пойдет читать дальше.

Ответить
3

Немножко вычитки не помешает и редактуры не помешаетю
информация у вас интересная, но культура письма у вас хромает.

Ответить
2

Вполне возможно.
Ну, если кто-то хочет это вычитать и отредактировать, he is welcome to.

Ответить
0

Эх, тут беда в том что сайт не позволяет делегировать расшарить права.

Ответить
1

Ну, что-то я и сам сейчас вычитаю...
На самом деле, тут действительно еще и три разных поста, которые я попытался склеить в один, причем второй и третий писались уже на известной доле адреналина.

Я попробую что-то сделать, пока картинки вставляю, но не ручаюсь. Мой русский уже не тот, что был раньше!

Ответить
0

Понимаю, сам грешу.

Ответить
6

Краткий пересказ статьи в одной картинке:

Ответить
6

Я тебя люблю. Выходи за меня.
Хорошее расследование, прочитал все! Спасибо!

Ответить
2

. Мне абсолютно неясно, надо сказать, как продажа артбука укладывалась в представление администрации о работе НЕКОММЕРЧЕСКОЙ лицензии CC BY-SA-NC 3.0,

Так там же разрешено в этой лицензии.

Ответить
12

Ирония в том, что как РУССКИЙ фонд использовал ту лицензию, в которой нельзя. Оригинальный использовал ту, где можно, а русский - ту, где нельзя.
На самом деле, это, конечно, чудовищный просер русского фонда, за который американцы их умучивали. Но ведь когда оно все начиналось, они же искренне верили, что нельзя! вроде бы!

Ответить
1

Вроде и тема интересная, и слог лёгкий, но текст так отформатирован, что я осилил только до появления товарного знака, добавлю в закладки, может потом дочитаю

Ответить
10

*мрачно*
"Да просто собери три поста в один", говорили они. "Да ничего редактировать не надо", говорили они.
Да, мне стыдно.

Ответить
5

Слабаки! Спасибо огромное за лонгрид, с удовольствием прочитала. Читается, кстати, легко, очень стиль легкий и живой.

Ответить

Комментарий удален

4

Все-таки уже нет. В наши дни считается, что между двумя братскими бранчами мир, дружба, военный союз, единые цели, понятные средства и абсолютное совпадение позиций по всем вопросам.

Ответить
4

Парень, ты охуенный. Видел твои посты с вопросами, про себя отметил, что хрен что тебе они ответят.
Слив этого Дуксина вполне очевиден, потому что защитить свое право на товарный знак он не сможет. Жаль, что иск предъявляется не к нему, и нельзя с него снять еще денег.
Про "Ускова и партнеров" сначала подумал, что это какая-нибудь стандартная шарашка. Ан нет, позиционируют себя как спецов. Может, думали что просто прокатит?

Ответить
4

А меня так лично бесит не сама ситуация, а возраст виновника. Если бы это было какое-нибудь 50 летнее распальцованое чмо, закрывшееся в нулевых, недавно откинувшееся и решившее что вокруг ничего не поменялось - я бы понял и да и черт бы с ним: украл, выпил, в тюрьму. Но это более менее успешный 29-летний парень, который просто решил что настал вот тот момент в жизни, когда нужно выключить мозг и включить жадность. Андрей, какого хрена?

Ответить
3

Пешехонов Денис Николаевич в треде. Я действительно дал доверенность на свой ИП Андрею в начале становления проекта ARTSCP, когда у него ещё не было своего. Как только он оформил себе ИП, товарный знак был переписан на его имя. В этом нет никакой хитрой махинации, просто нужен был ИП для регистрации, а у меня уже был оформлен по другой деятельности.

Усков и Партнёры действительно очень крупная юридическая фирма, работающая по закону. И, насколько мне известно, Андрей действительно с ними консультировался подробно по этой части.

Ответить
3

Я уже сказал об этом в другом месте, повторю и тут. Я не считаю, что тут имело место мошенничество. Я считаю, что тут имело место злоупотребление правом. Это совершенно разные вещи.
И да, я и не секунды не сомневался, что вы дали ему доверенность. Ну не вам же этот знак понадобился, в самом деле.

Но, во-первых, участие вашего ИП, действительно, приподнимает для меня завесу тайны, как вообще товарный знак, заявленный вами, прошел процесс регистрации. Опять же, никакой хитрой махинации - просто эксперт посмотрел на области деятельности, в которых вы работаете, и пошел смотреть именно в том направлении, а на литдеятельность и все такое смотреть не пошел. Естественно, я не знаю, понимал ли это Андрей (но, кстати, профессионалы Усков и Партнёры должны были понимать, мне так кажется).
Во-вторых, вот все это ("нужно было срочно ИП для регистрации товарного знака") действительно заставляет меня вспоминать нулевые. Когда хочешь жить - умей вертеться очень, очень быстро, и любая минута в промедлении, скажем, оформления по ТЗ - это миллионные убытки и продажа почки.

Но, согласитесь, ваши слова "в этом нет никакой махинации" не отвечают на очень простой вопрос - куда Андрей так торопился, что не мог дождаться регистрации собственного ИП? Без которого прекрасно работал два года?

Ответить
0

Насколько я помню, у Андрея были сомнения в том, что проект когда-либо станет приносить прибыль, а ИП стоит от 30 000 в год на выплаты государству (пенсионный фонд, медстраховка) и от 10 000 на бухгалтерию. Я уже работал и всё равно эти отчисления платил, а Андрей не спешил регистрировать ИП, потому что проект и правда работал в большой минус, он не хотел к этому добавлять ещё и отчисления государству ни за что. То есть у него не была регистрация ИП в процессе, тогда бы он и правда дождался. У него вообще особо не было планов регистрировать ИП пока не станет ясно, что проект встал на какие-то финансовые рельсы.

Ответить
0

(просто для понимания позиции - "он хотел зарабатывать деньги", в моих глазах, это не достоинство и не недостаток, это нормальное человеческое желание)

Так вот, вопрос в чем. (Я вас за руку не тянул, сами пришли :))
Дело в том, что *и это* не отвечает на вопрос, который меня интересует - куда Андрей так торопился (в смысле, вы не обязаны мне на него отвечать, разумеется). Регистрация торгового знака тоже не бесплатна. Консультация у "Ускова и Партнёров", думаю, тоже не за пивом состоялась.

В некоторый момент (я не буду _еще раз_ повторять про его специфичность, этого момента) Андрею, уже работающему к тому времени по SCP (хоть и в убыток; верю! невелики там доходы) резко понадобился ТЗ прямо сейчас, хотя это тоже стоит определенных денег. Это, конечно, не пятьдесят тысяч в год, но тысяч на тридцать пять, я думаю, товарный знак номер 661748 потянет (пять классов, в конце концов, плюс консультация; вам, я так верю, Андрею платить не пришлось), и его могут завернуть - а хоть как-то окупаться он может начать только через год.

И вот знаете, безумно интересно - куда он так торопился?

Ответить
1

Тут я уже не скажу. Попрошу его прийти и дать комментарий, потому что статья очень дельная и действительно опирается на факты и глубокий разбор темы!

Ответить
1

На случай, если он меня не читал, вы все-таки предупредите его: я считаю, что я пишу, в принципе, корректно, но ни секунды не считаю нужным скрывать мое сугубо субъективное отношение ко всей этой ситуации, и, кроме того, считаю это отношение довольно обоснованным. А то его защитники говорили, что он чуть ли не грани нервного срыва от обрушившегося негатива; ну, свое отношение к Алене Давидовой я не скрываю тоже, но она же может и не ошибаться.

Ответить
3

Круто, спасибо за материал!

Ответить
3

Добавил заголовки и TL:DR.

Ответить
2

Прочитал статью до её редактирования и добавления картинок. Обыдна, однако :(
Был совсем не в теме, только краем уха когда то давно что-то слышал об этом проекте SCP. Но было очень интересно почитать и разобраться. Прекрасно всё объясняете, даже такая стена текста далась легко, на одном дыхании.
Хочется оставить нетленное "аффтар, пишы исчо!".

Ответить
–10

ДТФ оккупировали графоманы. Вчера ад, сегодня еще больший ад. Автор, ты правда не понимаешь что букв должно быть раз в десять меньше ( даже если тебе безумно нравится строчить простыни текста по любому поводу). И даже это было бы много.
И еще - ты правда не понимаешь того, что то же самое можно уложить в тысячу, мать его, знаков с пробелами и получится лучше?

Ответить
5

Мне не удалось, хотя исходно это не один пост, а несколько. Получается совершенно непонятно, кто все эти люди, где мои вещи, и почему это все такая хуйня.
Другое дело, что честное слово, я отнекивался, когда меня просили перенести этот все сюда.

Ответить
0

Честно говоря, пока ни в одной статье (ни в вашей, ни в предыдущих) не описано понятно, что такое SCP в принципе (я знаю, что это, но при взгляде со стороны нихрена бы не понял). Это тот случай, когда вместо развёрнутого описания достаточно было приложить один пример из, собственно, самого фонда, вместе со всей "цензурой")

Ответить
–1

Говорить про прецедент
Забыть (не знать), что в Российском праве на прецедент всем плевать

Ответить
3

В России не прецедентное право. Но суд смотрит на прецеденты - просто потому, что всем рассматривать каждое дело как абсолютное новое, когда кто-то уже собрал аргументацию и подобрал все статьи.
Не обязан! но смотрит.

Ответить
2

Плевать с точки зрения повторимости выбора судьи в аналогичном вопросе. А вот тот прецедент что куча умников побегут регистрировать ТЗ на популярные фэндомы — точно повлияет

Ответить
0

И их пошлют нахрен. У нас не прецедентное право. Если один раз эксперт и суд облажались - ну тётенька- эксперт не знала Интернет -культуру, а гуглить ей впадлу или некогда, то это не значит, что это можно поставить на поток. А без решения суда, который и должен решать этот конфликт, что-то говорить бессмысленно. Нужно дождаться его и потом дальше смотреть. Спокойно, без истерик, без заламывания рук и прочего.

Ответить
5

Где вы все хватаетесь того, что у нас не прецедентное право? Право у нас не прецедентное разве что в том смысле, что у прецедент у нас называется "судебной практикой", что и есть самое что ни на есть прецедентное право в своем апогее, вплоть до нарушающих законы решений, просто потому что судья связан круговой порукой ответственности перед своими коллегами.

Ответить
0

Потому что разные правовые системы - в США действует Англосаксонская правовая система, где основным источником права выступает судебный прецендент, а в России действует Романо-германская правовая система, где 1) основной источник - нормативные правовые акты. Данная правовая система предполагает, что правоприменитель осуществляет квалификацию тех или иных действий на основе имеющихся правовых нормативов. В странах с романо-германской правовой системой роль судебного прецедента как источника права либо крайне незначительна; либо отсутствует вообще;

Ответить
3

Да, в теории все верно. В России судья может принять абсолютно независимое решение, но примет именно то, что продиктовано судебной практикой, иначе коллеги не поймут. Если на заборе не написано что это забор, это не значит что это не забор. И даже если написано, что не забор, это все равно забор.

Ответить
1

Людей отчасти можно понять, когда болт кладется на исполнение более важных законов, им вполне могло показаться, что прокатит такая мелочь, как не соблюдение авторских прав. И если русских за рубежом просто не любят, то скоро будут шарахаться как от зачумленных...

Ответить
1

Людей, по-моему, можно полностью понять. Не вижу в этой истории, если посмотреть внимательно, совершенно ничего *непонятного*, кроме неловкости исполнения. Казалось бы, в 2019 году такие вещи можно делать четче.

Но возможно, меня просто ждут еще сюрпризы?..

Ответить
0

А особой неловкости, кмк, и не было. Если бы ТЗ не ударил в голову и не случился бы скандал с закрытой группой, об этом, пожалуй, еще долго не узнали бы. Кстати, в комментах к видео Андрей говорит, что скандал ему только помог и продажи артбука выросли на 400% О_о

Ответить
0

Да нет, ну тут ведь как. Вряд ли человек зарегистрировал ТЗ просто чтобы этот ТЗ лежал у него в кармане, верно? То есть, ну, люди бывают странные, но вряд ли Андрей просто хочет по вечерам читать свидетельство и переживать теплое чувство от того, что у него ТЗ есть.

Об этом бы узнали, как только ТЗ использовали бы по назначению - перекрывать "контрафакт". Ну, использовали бы его по назначению не сейчас, а через год. Случилось бы это все через год.
Ну и вся эта беготня, с регистрацией АП через полгода после подачи заявки (другим АП) на товарный знак, с жонглированием "у нас есть товарный знак ARTSCP", с "ЭКСМО требовали от регистрации ТЗ", вот это все... ну, неловко, неловко! Мелко, поспешно, вяло.

Ответить
0

Может, надеялся, что Эксмо впишется. Хотя черт его знает...

Ответить
1

Очень интересный анализ! Качественная журналистика - спасибо! =)

Ответить
1

Подводя итог, можно смело сказать, что английская вики дискредитировала себя как гарант международной стабильности внутри

Ох как отчётливо российским МИДом вдруг запахло, а

(Я написал этот комментарий, ещё не дочитав до конца абазца, честно. Видимо, действительно такой почерк похожий)

Ответить
1

Я аж зарегистрировался чтобы написать, что в этой статье все максимально верно.
И что я не контактирую с русским бранчем, хоть и попиливаю Гульмана по SCP, однако вся эта история подожгла подо мной стул довольно конкретно.

Ответить
–4

>У себя в ВК

Можно для непосвященных - что такое ВК?

Ответить
2

ВКонтакт. К сожалению, все вокруг этого сконцентрированно именно там, так что пришлось вспомнить, как туда ходят.

Ответить
–3

TLDR

можно было просто написать, что поскреби русского и обнаружишь барыгу

Ответить
0

Две гипотетические ситуации, чтобы прояснить, как вообще работает авторское право и эти ваши ТЗ.

1. Я создаю игру по вселенной SCP и выкладываю её в стиме, указав в графе автора свой ник, "splinefx". Я могу продавать эту игру? Если ничего не путаю, в стиме ведь есть платные SCP-игры. Могут ли люди, купив игру в стиме, затем выкладывать её на торрентах? Может ли кто-то пойти, зарегистрироваться как "splinefx" (через ТЗ или что там у них бывает) и потом кошмарить меня?

2. Я создаю оригинальную игру, совсем не связанную с вселенной SCP (скажем, фентази, где можно грабить корованы, после джвух лет разработки) и выкладываю её в стиме, указав в графе автора свой ник, "splinefx". Допустим, у меня в игре даже свой логотип в начале будет. Может ли кто-то пойти, зарегистрироваться как "splinefx" (через ТЗ или что там у них бывает) и потом кошмарить меня?

Ответить
1

1) Коль теперь SCP под CC лицензий, ты можешь сделать игру и продавать её где угодно с указанием, что твой труд под лицензией CC. Но и люди, купившую игру могут выкладывать (не продавать!) её где угодно, и ничего им за это не будет. Зарегистрировать Товарный Знак на твое произведение нельзя, но как показала практика могут попробовать. Если зарегают, шлешь всех кто тебе пишет дружно в суд. Могут попробовать заблокировать на площадке, но у тебя же там написано что оно под лицензией CC? Стим, хвала богам, в курсе что это такое и сам всех с их претензиями пошлёт.

2) А тут начинаются вопросы! Всё будет зависеть от того, под какой лицензией ты выпустишь свой продукт. Но правила на товарный знак останутся такими же, как и в случае с SCP. Если выложить Вашу игру, с указанием любой лицензии (нас же волнует ТЗ?), тогда как говорит закон `если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака`. Тогда получится так же как с SCP - любая регистрация ТЗ будет недействительна после первого же суда.

Ответить
2

люди, купившую игру могут выкладывать (не продавать!) её где угодно

Выдержка с scp-wiki:
Releasing it under the CC-BY-SA license means that people will be able to copy your work wholesale, and even sell it, provided that they properly attribute you and release their work under the same license.

Здесь написано "and even sell it", то есть, видимо, продавать мою игру они тоже могут?

Ответить
1

Да, виноват, продавать тоже смогут. Но не меняя лицензии и с указанием Вас как автора.

Ответить
1

1. Чтобы законно выложить в стиме эту игру, вам придется указать источник (т.е., сайт SCP, русскую или английскую версию), и поставить туда лицензию Creative Commons. После этого вы свободно сможете ее продавать, и вообще делать с ней что хотите - при том понимании, что кто угодно может взять эту вашу игру и делать с ней что хотите.

2. Что касается регистрации товарного знака "splinefx" - это вообще никак не связано с SCP. С точки зрения российского закона, товарный знак - это просто набор значков и буков, никак не связанный вообще ни с чем, кроме заявки за положенным номером. Это настолько не связано ни с чем, что, когда экспертиза при регистрации товарного знака находит связь с чем-то уже существующим (ну, есть критерии, с чем именно, не суть), она обязана заявку завернуть.
Почему она этого не сделала в случае с SCP Foundation? Я так думаю, что просто эксперт поленился. Какой-то программист принес в качестве товарного знака какие-то английские буковки. Чем он там занимается? ага, поставляет компьютерные услуги. Есть в этой сфере кто-то с чем-то похожим? Нету. Ну и пожалуйста.

Ответить
0

Второй вопрос был уже в отрыве от SCP, совсем про другое. Если человек подписывается под своими работами не как Vasya Pupkin (что как минимум выглядит стрёмно), а каким-то псевдонимом, никнеймом – насколько возможен вариант, что кто-то решит зарегистрировать этот никнейм как товарный знак или название фирмы и усложнить человеку жизнь. Издание игры в стиме – просто как пример.

Ответить
1

По закону - невозможен.
На практике - ну вот SCP Foundation тоже невозможно по закону зарегистрировать.

Ответить
1

1 Да . Имеют полное право . Сливать, модифицировать и распространять .
Поэтому обычно — все создают новую франшизу путём внесения номинальных изменений в лор : SCP Foundation например превратить в другое заменив слова на синонимы (Warhammer / в Warcraft например сменыимени что бы под лицензию не попадать )

2. Права автора на имя и псевдоним соотвественно , являются неотчуждаемыми согласно международным законам —но лучше озаботиться о привязки данного ника к своему реальному имени — через договоры с издательствами , или открытой деанонимизации на просторах сети . В истории авторского права у авторов под псевдонимом слишком часто отжимают произведения : если автор нигде не мелькал как реальная личность . Так скорее всего тебя никто в данной ситуации никто кошмарить не будет : а скорее всего просто напишут в издательства( тот же стим ) : вот наша страничка с игрой( которая твоя) вот наши реквизиты где у нас даны торговые знаки на продукт и имя производителя Сплайнфх и пожалуйста « восстановите нам доступ» и они восстановят им .

Ответить
0

Во втором случае нет- авторские права создаются в момент создания. Имея исходники и дата публикацию в Стиме, это легко доказать.
А в первом случае ты должен делать бесплатную игру по SСР

Ответить
0

А в первом случае ты должен делать бесплатную игру по SСР

Мне интересна модель, например, вот этой игры:

Ответить
–1

А это уже нарушение получается авторского права. И заметь, что игру сделали люди с русскими фамилиями и именами %)

Ответить
1

Как я понял, нарушения здесь нет. Т.е. реально ситуация такая: продавать игру можно, просто смысла мало, потому что любой может её скачать и раздавать бесплатно. В такой ситуации более адекватным способом монетизации является Patreon, но для него нужно быть не хуем с горы, чтобы люди хотели (и знали, кому) нести деньги.

Ответить
0

Ого, интересный материал.
Хотя довольно странная лицензия. С такой вселенная просто обречена быть на дне в разделе фанфиков и трешовых игр.
Зато я получил ответ на вопрос, почему создатели [Lobotomy Corporation] придумали свою вселенную, а не взяли уже готовую SCP.

Ответить
1

Позиция автора и администрации такова - вселенная существует одиннадцать лет и не падает в популярности, из одного мелкого текстика с ебанутой фоточкой ебанутой статуи.

Не так-то много нетрешовых игр из 2008 года сейчас могут похвастаться тем же. И крайне маловероятно, что эта вселенная была бы ну хоть чем-то сейчас, будь у нее другая лицензия.

Ответить
0

Да, но хотелось бы чё-нить хотя бы уровня A (не говоря уже про немыслимое AAA).
Хотя я подумал, возможно, это и к лучшему. Слишком большая популярность редко идёт на пользу.

Ответить
2

Мне, признаться, не кажется это... не то чтобы правильным, или к лучшему, или как-то еще. :) Это есть так, как оно есть. Если переписать лицензию, то кто-то ОДИН сможет делать что-то по этой вселенной - а значит, не будет ни Хижины в Лесу, ни Lobotomy Corporation, ни чего угодно еще очевидно вдохновленного этой вселенной; будет что-то другое.

То есть, ценность SCP - не в том, что "по ней можно сделать ААА-игру или голливудский блокбастер", а (прошу прощения за высокий пафос) создание питательной среды для творчества вообще. Если произведение, в конце концов, ценно только тем, что оно по некоей франшизе, то кому оно нужно, кроме ярых фанатов франшизы?

Ответить
0

🎮 Lobotomy Corporation | Monster Management Simulation

Дата релиза: 16.12.2016

Разработчик: Project Moon
Издатель: Project Moon

🛒 Steam

Ответить
0

Зажали, очевидно. Впрочем, ничего нового)

Ответить
0

UPD (ознакомившись с Lobotomy Corporation): и да, при этой лицензии, заметьте, позволяет людям делать индевые игры, которые продаются за четыреста пятьдесят рублей, и имеет неплохие отзывы.
Потому что ну честно, глядя в описание и на отзывы, нельзя сказать, что SCP Foundation этой игре ну ничего не дала, а? ;)

Ответить
0

Но пришлось полностью переработать материал.
Ну, вдохновила, и то хорошо :)
Получили альтернативную вселенную :)

Ответить
0

Ох, спасибо за такой хороший разбор. Я не был в курсе ситуации с конфликтом en/ru-сообществ, теперь картина выглядит немного иначе

Ответить
1

Как я уже писал в комментариях выше: я считаю, что я достаточно точно описал ситуацию, но а) это взгляд извне, б) это взгляд сильно предвзятого человека. В смысле, мое мнение сложилось (как мне кажется) на фактах, но я выражаю именно его, а не "сухие факты, и составьте ваше мнение сами".

Ответить
0

Сухих фактов и пруфов было тоже предостаточно :)

Мне SCP было интересно именно как форма существования арт-сообщества и питательная среда для нового творчества, а теперь понятно что и средства самозащиты у него тоже вполне есть, причем как внутренние, так и внешние.

Особенно анекдотична ситуация в том, что ру-сообщество заботливо разложило себе грабли в 2017 году и наступило на них в 2019.

Ответить
1

Скажем так. Я особенно восхитился иронии параллели.

2017 год: "В любом случае, мы считаем, что потеря официального статуса не слишком по нам ударит. Российский филиал много добился и достиг своими силами – и это наша заслуга, и точно – не заслуга английской вики. Мы и дальше будем расти количественно и качественно – как делали это всегда."

2019 год: "Проект ARTSCP не собирается поддерживать подобную эскалацию конфликта, кого-то в чём-то обвинять, кого-то переубеждать, выступать с резкими заявлениями или приводить скриншоты переписок, оставшиеся за кулисами этой статьи. И, само собой, мы не собираемся как-то влиять на деятельность scpfoundation.net и любых смежных структур.
Мы просто продолжим делать то, что любим и умеем - производить качественный и интересный контент."

Ответить
0

И не сомневался что наши окажутся мудаками. Со всеми этими правами теперь понятно что нормальные люди никогда эту вселенную не экранизируют, разве только что то смежное.

Ответить
1

Ну есть "Хижина в лесу" например. Хоть там открыто и не говорится про SCP, но источник вдохновения сценариста очевиден.

Ответить
0

А нахуй эта экранизация нужна? SCP хорош в том виде в котором он существует.

Ответить
0

спасибо за подробности про СС3

Ответить
0

/узнает в графине мать

Как все это знакомо, вот эти предъявы "на голубом глазу", вызывающие оторопь цивилизованных людей

Ответить
0

Автор, спасибо за кулстори про суровый 2017й, это было прекрасно! И, если не сложно, добавь тег к статье для упрощения поиска материалов по теме

Ответить
0

Ваш
Наш
Вы
Мы
Что за набор местоимений? Зачем? Почему?

Ответить
0

Ох, у меня оказывается было "Пиши, сокращай"...

Ответить
0

Шерлок, перелогинься!

Ответить
0

Никогда не интересовался SCP, но статья очень понравилась!

Ответить
0

Из-за данного товарного знака мы не можем выпускать контент по SCP, призываю владельцев русскоязычного сайта по SCP подать на данного "регистратора товарного знака" в суд, чтобы отменить эту незаконную регистрацию чужой интеллектуальной собственности - хотя бы конкретно значка фонда SCP.

Ответить
–1

Как сделать так что бы scp не появлялось в моей ленте, примерно, НИКОГДА?!

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления