Дж. Лукас тут где-то сказал что 2001 Космическая одиссея (1968), снятая С. Кубриком, является лучшим фильмом

Я посмотрел. И что я вам хочу сказать. Первые 20 минут фильма (без преувеличения) обезьяны будут дубасить друг друга. 80% фильма - это долгие протяженные сцены, не содержащие ничего, просто саспиенс музыка и какие-то проходящие пустые кадры. Диалогов в фильме около 5%. Повествования, связывающего сюжет вовсе нет. Это первый фильм в моей жизни, который я мотал, чтобы ухватиться хоть за что-то. В Человеческой многоножке больше смысла, чем в этом фильме. Но тут есть что похвалить: дизайн окружения, костюмы, графику (для тех лет оч. классно, даже ЗВ, снятые позже, не дотягивали), эстетику и антураж. Остальное полная несусветная чушь

Многие пишут в коментах, что кино не для всех. Это понятно и так. Но у фильма должен быть сюжет. Завязка, кульминация и развязка (и желательно катарсис). Этот же фильм скачет по разным своим сюжетным идеям и собственно ничего эмоционально не дает. Дали монолит. Дали ХЭЛа. ХЭЛ сошел с ума. Из-за монолита сошёл? Нет, он хочет чтобы его не отключили. Убивает всех. Но ведь тогда он сам сдохнет. Комп должен понимать что откинет провода без людей. Логика вышла из чата. Последний большой монолит это что или для чего? Как он связан с первым? Чтобы все это понять надо идти читать книгу? В середине фильма музыка играет на фоне черного экрана около 30 секунд. Зачем? Летящий ребенок в космосе к земле, это для чего? Какой смысл в это можно заложить с учетом того, что я уже отсмотрел? В конце чувак оказывается в комнате в стиле барокко и живёт в ней всю жизнь, видя этапы своей жизни. Что это за комната? Для чего? Почему? Мне надо 85% фильма додумать самому? Не 5-15% как это принято у других режиссеров 70ых (а в последствии и у Нолана), а все 85%

Весь фильм это просто какие-то нарезки из ЛСД трипа, несвязанные. Получается если я буду смотреть в обои 2 часа и начну придумывать в своей голове сюжет, то потом вы считаете это нормально если я буду вам говорить что "Смотреть в обои это не для всех"? Я не понимаю почему 85% закрытого сюжета это нормально без объяснения хоть чего-то.

Повторюсь, мне понравился фильм с точки зрения технической стороны и дизайна, сделан он в этом плане великолепно. А с точки зрения повествования нет. Есть дофига классных фильмов тех лет, которые смотрятся сейчас просто великолепно. Это же кино выделялось в то время тем, что было полнейшим сюром под музыкальным саспиенсом. Привнесло это что-то в жанры после? Да, конечно. Будоражил ли он умы когда-то тогда? Скорее всего, так как был взрывным и единственным в таком роде. Стал ли хорошим фильмом на многие года? Нет, не стал

Умудряетесь в коментах написать что я ничего не понял, но при этом еще ни один человек не раскрыл смысл или посыл того, что я не понял. При этом эти гурманы считают себя нереальными эстетами

В коментах дали перемонтированную версию. Потом гляну. Мне кажется любой монтаж будет лучше чем то, что я увидел