Насколько я понял это взимание платы за сервис, который и так уже есть. Соответствующую концепцию разработала Ассоциация больших данных. Она предполагает, что бизнес может получать данные от государства быстрее и легче. Суть такого нововведения в организации платного доступа в ГИС по SLA. То есть, те компании, которые платят за доступ, будут получать ответ на запрос в режиме реального времени. Плата взимается за уровень сервиса, а не за объем данных. На все полученные от реализации концепции средства государство сможет улучшать собственную инфраструктуру. Доступ к ГИС хотят осуществлять через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). Причем бесплатный доступ компаний к данным останется на том уровне, который есть на сегодняшний день.
Тем временем ты собираешься доплачивать ту разницу, которую они потеряют от запрета на продажу рекламы? Или наивно полагаешь, что сервисы просто сложат лапки и откажутся от денег?
Давай-ка я объясню, как это делается. Медиа слишком любят кричащие заголовки, и все эти рассказы ужасающие — именно такой случай. Везде пропускается важная часть — данные должны быть деперсонализированы/анонимизированы/… Под этими страшными словами подразумевается необходимость максимально скрыть идентифицирующую информацию при передаче твоих персональных данных 3им лицам (неважно, для продажи ли, для исследований). То есть, с помощью хитрых статистических алгоритмов гарантируется невозможность найти настоящего Ярослава с сайта дтф в базе данных дтф при продаже этой базы данных, скажем, хабре-швабре для исследования токсичности пользователей геймерских сайтов. Всё это объясняется бумом всякой бигдаты и прочей чепухи, с помощью которой серьёзные компании делают серьёзные деньги, а заодно и небольшой прогресс в науке и технике. Вот государства и пытаются соблюдать баланс между эффективностью деперсонализированных данных и безопасностью пользователей. Замечу отдельно, что практика сия — общемировая. У европейцев есть GDPR и вот такое вот (внезапно) https://www.technologyreview.com/2020/08/11/1006555/eu-data-trust-trusts-project-privacy-policy-opinion/amp/ В США тоже есть своя туева хуча стандартов, в том числе и по продаже твоей персоналки. И так — везде. В свою очередь, такой непорядок, как продажа всякими операторами всей информации о человеке, скорее всего, скоро ликвидируется распространением гомоморфного шифрования.
Тем временем в РФ одобрен закон по которому государству разрешено продавать данные граждан.
Дайте ссылку, такое хочется увидеть.
У тебя не смогут украсть конфиденциальность если у тебя её нет.
А можно пруф ?
Насколько я понял это взимание платы за сервис, который и так уже есть.
Соответствующую концепцию разработала Ассоциация больших данных. Она предполагает, что бизнес может получать данные от государства быстрее и легче. Суть такого нововведения в организации платного доступа в ГИС по SLA. То есть, те компании, которые платят за доступ, будут получать ответ на запрос в режиме реального времени. Плата взимается за уровень сервиса, а не за объем данных. На все полученные от реализации концепции средства государство сможет улучшать собственную инфраструктуру. Доступ к ГИС хотят осуществлять через Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). Причем бесплатный доступ компаний к данным останется на том уровне, который есть на сегодняшний день.
Тем временем ты собираешься доплачивать ту разницу, которую они потеряют от запрета на продажу рекламы? Или наивно полагаешь, что сервисы просто сложат лапки и откажутся от денег?
Давай-ка я объясню, как это делается. Медиа слишком любят кричащие заголовки, и все эти рассказы ужасающие — именно такой случай. Везде пропускается важная часть — данные должны быть деперсонализированы/анонимизированы/…
Под этими страшными словами подразумевается необходимость максимально скрыть идентифицирующую информацию при передаче твоих персональных данных 3им лицам (неважно, для продажи ли, для исследований). То есть, с помощью хитрых статистических алгоритмов гарантируется невозможность найти настоящего Ярослава с сайта дтф в базе данных дтф при продаже этой базы данных, скажем, хабре-швабре для исследования токсичности пользователей геймерских сайтов.
Всё это объясняется бумом всякой бигдаты и прочей чепухи, с помощью которой серьёзные компании делают серьёзные деньги, а заодно и небольшой прогресс в науке и технике. Вот государства и пытаются соблюдать баланс между эффективностью деперсонализированных данных и безопасностью пользователей.
Замечу отдельно, что практика сия — общемировая. У европейцев есть GDPR и вот такое вот (внезапно)
https://www.technologyreview.com/2020/08/11/1006555/eu-data-trust-trusts-project-privacy-policy-opinion/amp/
В США тоже есть своя туева хуча стандартов, в том числе и по продаже твоей персоналки. И так — везде.
В свою очередь, такой непорядок, как продажа всякими операторами всей информации о человеке, скорее всего, скоро ликвидируется распространением гомоморфного шифрования.
Такие дела