На самом деле так и есть, с технической точки зрения лайтнинг - великий и недосягаемый, но его проприетарность его и убила. Сразу скажу что имел в виду: лайтнинг - это буквально порт типа "мама-папа", тайп-с - это "мама-папа-мама", усложненная конструкция
чиго блать. ну разъеби свой "папа-мама" разъем кабеля, чтобы он как лайтинг стал просто "папой". ты че думаешь, просто так что ли внешнюю металлическую направляющую добавили? типа им делать нехуй?
1. Ты явно не понимаешь о чем пишешь 2. Type-C имеет текущую переусложненную форму буквально из-за того что патент лайтнинга по сути является патентом на симметричный "мама-папа" разъем, и сделать штекер такой же формы было нельзя.
патентом на симметричный "мама-папа" разъемРили? Потому что звучит как "патент на анод и катод". Хуй знает, даже если так, получается: у группы компаний не хватило денег на оспаривание явно кривого монопольного патента, а на запрет лайтинга денег пропушить хватило?
Не было смысла тратиться на ещё одну технологию, которая по сути ничего давала.
А запрет лайтнинга не особо кто-то пропушивал и платил. Просто где-то органы, которые отвечают за защиту потребителя, бывает что работают на этого самого потребителя.
Не было смысла тратиться на ещё одну технологию, которая по сути ничего давала.Что? Мы точно про одно и то же? Тут речь немного про другое шла. запрет лайтнинга Просто где-то органы, которые отвечают за защиту потребителяОй да конечно)
Речь и шла про то, что смысла бороться за лайтнинг не было. Ну запатентовали и хрен с ним.
А по поводу "ой да конечно" - любой производитель норовил втюхать свой разъем, чтобы зарабатывать на расходниках. И им буквально не выгодно платить кому-то за стандартизацию.
бороться за лайтнингПричем тут борьба за лайтинг? Смысловая нить треда в другом: чел сказал, якобы юсб-с ненадёжный коннектор, потому что дескать вынуждены были использовать переусложненную схему мама-папа-мама, потому что дескать не могли использовать упрощённую мама-папа, как лайтинг. При разработке. Почему нельзя было разработать коннектор мама-папа, но назвать его не лайтинг? А по поводу "ой да конечно" Ты сейчас сам себе противоречишь: любой производитель норовил втюхать свой разъем, чтобы зарабатывать на расходниках. Просто где-то органы, которые отвечают за защиту потребителяЛибо просто не понимаешь как работают интересы огромных корпораций.
Нельзя было назвать по своему, потому что не название запатентовано, а конструкция.
Я ничему не противоречу. Сейчас компании продают зарядник и кабель один раз, а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке. Они потеряли часть контроля над покупателем.
Видимо ты никогда не бегал и не искал в салоне зарядник для Сименс. Или переходник на sd карты от Sony Ericsson. Можно было продать телефон, а потом ещё доить владельца на расходку. Что в этом не понятного и что из этого бред? :)
Влажные мечты как раз про то, что type-C продвигают какие-то компании, которые типа платят Евросоюзу. Зачем каким-то компаниями тратить деньги на продвижение type-c???
Видимо ты никогда не бегал и не искал в салоне зарядник для Сименс. Или переходник на sd карты от Sony Ericsson.
Первым моим мобильником была Motorola c200.
У меня была Motorola c350 первый, и что?
Чё братан, таблетки забыл выпить? Бегал я с зарядками, и я целиком и полностью застал ту эпоху зоопарка штекеров и переходников для телефонов.
И когда это было? 15 лет назад? Последние 5-10 лет всё что можно было заряжать, можно было заряжать от любого адаптера питания с USB с поправкой на мощность адаптера. Что за влажные истории ты пытаешься натянуть на сову?
На это есть что ответить или молча проглотишь?
Влажные мечты как раз про то, что type-C продвигают какие-то компании, которые типа платят Евросоюзу. Зачем каким-то компаниями тратить деньги на продвижение type-c???
Точно забыл таблосы употребить. Ты меня с кем-то путаешь
Чел выше написал, что запрет лайтнинга кто-то проплатил.
Я ему написал, что компаниям не зачем проплачивать всю эту движуху с стандартизацией. Им выгоднее было бы как раньше, именно 15 лет назад. Впаривать людям свои стандарты.
Одно сообщение про таблетках с одним упоминанием проглота. Каждый видит лишь то, что он жаждет.
Что из этого не понятно?Из того что ты написал в этом сообщении человеческим языком по русски, понятно всё. А то, что я выделил раньше, выглядит и читается как бредятина деда без таблеток.
Ещё раз цитирую этот бред: а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке
И что в этом бред? :)Ты на полном серьёзе спрашиваешь?
Зоопарк шнурков был лет 15 назад, даже больше. Года так с (±) 2010 устаканились три основных разъёма: microUSB, Type-C, Lightning. И нет, я не говорю, что Type-C начал использоваться аж с 2010. Я говорю, что акромя этих трёх разъемов в последние года в популярных потребительских устройствах не было других разъёмов и не было никакого зоопарка, чтобы вспоминать нулевые. А когда у нас ЕС решил принять Type-C за стандарт? Сможешь сказать? Вот если сможешь, то должен будешь увидеть логическую дыру, которая делит на ноль смысловую нагрузку выделенного мной твоего текста.
И да, повторяю специально для тебя: Примерно с 2010 каждое устройство можно было заряжать любым USB-адаптером, главное чтобы спеки подходили. О каких заработках на бп ты говоришь, господи?
Ты опять не правильно понял аналогию и зачем-то пытаешься мне доказать, что производители уже давно не делают разных разъёмов для питания/данных, хотя я это и так знаю.
Чел написал, что запрет тайп-си проплачен кем-то.
Но почему-то никто не проплачивал ничего во времена когда у каждого был свой формат и был смысл продавливать свое. А теперь, когда дикой конкуренции нет, кто-то вдруг решил проплатить общедоступный формат для того чтобы???
И опять же ты тоже перегибаешь палку с тем, что с 2010 года все было радужно. Там был разброс Mini, Micro USB кабелей, длина штекера была разная, порт мама в телефоне мог быть утоплен(был такой рабочий), что в него не вставить обычный кабель без подрезки ножом пластика на кабеле и т.д.. этого конечно меньше стало тогда, но все же.
И о заработках на БП и кабелях я говорю в том плане, что это было бы выгоднее, чем зачем-то давать кому-то взятку в Евросоюзе, чтобы принять единый стандарт.
производители уже давно не делают разных разъёмов для питания/данных, хотя я это и так знаю.
При этом ты написал буквально этот бред: а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке
Так когда произошла принудительная стандартизация и когда производители целенаправленно гнули свою линию?
Чел написал, что запрет тайп-си проплачен кем-то.Так и разговаривай на эту тему с тем челом, который это написал. Я то тут при чём?
И опять же ты тоже перегибаешь палку с тем, что с 2010 года все было радужно.
Поясняю ещё раз для альтернативно мыслящих: с (±) 2010 устаканились три основных разъёма и производители стали отдавать предпочтение именно им, постепенно отказываясь от остальных. Я нигде не писал, что в 2010 резко осталось три разъёма в электронике. Хватит читать задницей.
И о заработках на БП и кабелях я говорю в том плане, что это было бы выгоднее,
Повторяю втридесятый раз: Примерно с 2010 каждое устройство можно было заряжать любым USB-адаптером, главное чтобы спеки подходили. В 2010 ты купил iPhone, его блочок сдох, можешь заряжать хоть от PC, хоть от PS3, хоть от кошачьей поилки, если там есть соответствющий разъём. Либо ты можешь пойти в магазин и купить любой совместимый адаптер от любого производителя. Как в данном случае на тебе заработает Apple за продажу адаптера питания, не расскажешь?
а конструкцияТогда читай мой первый коммент: Рили? Потому что звучит как "патент на анод и катод". Хуй знает, даже если так, получается: у группы компаний не хватило денег на оспаривание явно кривого монопольного патента, а на запрет лайтинга денег пропушить хватило? Я ничему не противоречу. Сейчас компании продают зарядник и кабель один раз, а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке. Они потеряли часть контроля над покупателем."В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с.) я хз, ты словно просто рандомные бессвязные тейки выдаёшь. Причем тут бп? Причем тут контроль над покупателем?
"Видимо ты никогда не бегал и не искал в салоне зарядник для Сименс. Или переходник на sd карты от Sony Ericsson. Можно было продать телефон, а потом ещё доить владельца на расходку."
Да-да, в разговоре про патент на конструкцию мама-папа, которой сто лет в обед, ты говоришь про переходник с сд карты от сонерика, а тугие остальные, окей)))
Ты читал через слово или жопой?Читал, увы, то, что написано жопой. стандарт кто-то продвинул за бабки. Но мало кому это было выгодно.Хахаха Бля, нормальный ты стендапер) - кто-то продвинул за бабки - мало кому это было выгодно - настолько невыгодно, что сейчас его продвигают, убирая лайтинг. Гениально! А, позволь спросить, ну так чисто дальше поржать: а фармить бабки на другой конструкции нельзя было?) И как в разговоре про патенты и конструкцию ты вышел на бег в салоны за зарядником? Типа за один зарядником бегают, а за другим не бегали бы?
Ты сам вышел в этот разговор своей фразой, что денег пожопили на разъеб патента на лайтнинг, зато потратили на продвижение.
Это теория заговора какая-то. Компании скорее бы денег дали Евросоюзу, чтобы каждый мог свой разъем делать, ни с чем не совместимый. А не эти ваши "выдавливают лайтнинг".
Это теория заговора какая-тоНазывать сомнение по поводу отсутствия рациональных действий на рынке – теорией заговоров – это сильно. КомпанииКакие компании? Компании-конкуренты дружно взялись за ручку которые? Которые друг другу патенты пожопили? Говорю, у тебя сплошные противоречия в твоей не-теории-заговоров.
ты в диалог вообще умеешь? если ты цитируешь кого-то, то так и говори. и вообще-то там была хронология, и из твоих слов именно это следовало, т.к. ты про бабки говорил: любой производитель норовил втюхать свой разъем, чтобы зарабатывать на расходниках.раскрою тебе тайну: иногда на рынке что-то продвигают за деньги, чтобы потом продать за деньги. энивей: Просто где-то органы, которые отвечают за защиту потребителя, бывает что работают на этого самого потребителя.oh my sweet summerchild.jpg
Что у тебя в голове? Ты пишешь первый, что Евросоюзу кто-то бабки платит за запрет.
Я тебе отвечаю, что нет никому смысла платить за стандартизацию. Выгоднее без стандарта.
И ты не можешь сложить 2+2 и понять кто о чем говорит? :) ДТФ сложный.
Про твою фразу "oh my sweet summerchild.jpg" - тут просто иди нахуй, ещё и с негативом. Когда нет аргументов, такие "просветлённые" прибегают к этой фразе с намеком, что они прохавали жизнь и знают, что "все врут" и прочее. По сути ты просто распался в том, что выдумал теорию заговора с лайтнингом и не способен ее обосновать хоть чем-то.
ещё раз: ты в диалог умеешь или нет? в хронологию? если ты цитируешь кого-то, то так и говори, что это цитата. Речь зашла о том, что тайп-си как стандарт кто-то продвинул за бабки.я ебу что ли, что это твоя фраза или ты цитируешь кого. Я тебе отвечаю, что нет никому смысла платить за стандартизациюда нихуя, ты сам про бабки говоришь, вот прямая цитата: "любой производитель норовил втюхать свой разъем, чтобы зарабатывать на расходниках." Выгоднее без стандарта.кому выгоднее? эпплу? спасибо, открыл Америку. А теперь не только сложение изучи, но и вычитание: если кому-то где-то перестанет быть выгодно, то ВНЕЗАПНО, кому-то перенаправиться этот денежный поток. Прикинь? Да, так рынок работает. И на такое перенаправление средств легко можно оказать финансовое давление, с добрым утром. Насмотрелся рен-тв, потом где-то услышал устойчивое выражение "теория заговоров" и теперь везде её видишь, молодец, хуле) Главное бдить, тебя не обманут клятые капиталисты! Когда нет аргументов, такие "просветлённые" прибегают к этой фразе с намекомс намёком, что оппонент реальный хлебушек-наивняк. не способен ее обосновать хоть чем-точто обосновывать? Обосновывать, что в на рыночке индустрии развлечений и технологической отрасли решают бабки в 9 из 10 случаев? oh my sweet summerchild.jpg
сообщение которое написано в ответ на твое может цитировать тебяАга, ты про сообщение, которое содержит примерно те же тейки про бабки? Стало "лишь цитатой". Удобно)) Видимо сам Си Цзиньпи́нКруто, что ты залез на Википедию, чтобы узнать презика Китая. Но вот тебе ещё другая инфа: Universal Serial Bus (USB) Разработчик Compaq, DEC, IBM, Intel, Microsoft, NEC и Nortel Ну как там, твой Си работает в майрософт или интеле? Так что эти и другие тысячи производителей "чуть-чуть" обрадовались. А ЕС о потребителе заботиться, ага.
Моё сообщение не содержит тех же тейков, если что :)
На Вики я залез, чтобы правильно написать фамилию.
То есть Apple как участник ассоциации USB-IF, сам себе навязал usb type-c ? А ещё USB-IF официально выступил против такого решения Евросоюза для чего? Потому что они злыдни злые и всех обманывают?
Моё сообщение не содержит тех же тейков, если что :)Слово "примерно" удобно не заметил, да? :) кардинального ничего другого ты не написал, кроме как то, что участники рынка заинтересованы в деньгах. Но в твоей системе координат для один это работает, а для других, внезапно, нет. Бывает :) То есть Apple как участник ассоциации USB-IF, сам себе навязал usb type-c ?Чё? А ещё USB-IF официально выступил против такого решения Евросоюза для чего?Судя по твоему искаженному восприятию реальности, и этот вопрос лучше сформируй конкретной информацией. Потому что они злыдни злыеЕсли ты мыслишь такими категориям, то понятно, почему тебе мерещаться теории заговоров.
Не состыковка в твоих теориях, что кто-то занёс денег за принятие тайп си стандартом. Кому этого выгодно и это перенаправит поток бабла? :) ты же тут мамкин экономист и знаток людей и рынка. Объясни.
Ты только не рвись. А то так долго держался. Кому это выгодноХммм.. дай-ка подумать.. какой-нибудь компании, связанной с продвижением usb? С названием, содержащим "usb" в названии... Что насчёт USB-IF?
Так ты написал, что не нашли денег, чтобы оспорить патент Эппл, но зато нашли деньги, чтобы эппловский формат запретить. То есть Эппл запретил себе же лайтнинг? Чтобы радостно все переделать на тайп-си? :)
Ты не только читать не умеешь, но и думать связно?
Если кто-то входит в состав организации, значит он имеет вето на глобальные решения? Oh my sweet summerchild.jpg Ты думаешь в компаниях никогда не входят конкуренты? Oh my sweet summerchild.jpg Ты думаешь если много кеша шло одному из участнику рынка, участнику, который входит в какую-то общую организацию, то этой общей организации не хочется разделить, перенаправив этот поток на себя? Oh my sweet summerchild.jpg
Ну вот все и стало понятно. Сплошные домыслы без каких-либо пруфов. Ты думаешь, ты думаешь... Я много чего думаю, но а отличии от тебя умею отделять фантазии от реальности.
Ну и три раза "иди нахуй". Свой статус балабола ты подтвердил.
Сплошные домыслы без каких-либо пруфов.Ой. А у тебя пруфы каждый коммент, видимо, да? Как удобно) Эх, а сам ты изначально так гладко и с таким важным видом пиздел про 2+2) P.s. глянь графики акций за октябрь 2022 компаний основных участников usb-if, может дойдет)
Ты дурачок? На дтф пересидел? Да, тут все УТВЕРЖДАЮТ!
Изначально там был выдвинут тейк причем в вопросительной форме, а ты уже думаешь, что, кто-то утверждает. При этом да, действительно, придерживаюсь такого мнения, что у подобных мувов существуют бенефициары: по общечеловеческой логике и по косвенным признакам, один из которых я тебе написал в p.s., но ты очередной раз - ой, как удобно - сделал вид, что не заметил)) Поэтому, ещё раз: да, УТВЕРЖДАЮ, а через 5 минут тебе и подписанные у нотариуса документы отправлю, ведь я в совете директоров usb-if. Пиздец ты, ещё и пруфов просишь) стрелочникНикаких стрелок, пирожочек) просто твои домыслы ничем не отличаются от домыслов других, при этом ты с таким апломбом что-то затираешь, словно сам свечку держал. Хули ты удивляешься, что у тебя попросили что-то кроме твоего пиздежа?
Ой какой важный, только с обосраными штанами. Я ничего не утверждал. Ты написал, что кто-то занёс, я в этом усомнился. И ты решил, что тебе должны верить на слово, а кто не верит, тот ничего не знает о жизни.
А теперь ты спустился до обычного "а тебя тоже нет доказательств". Вот только мне они не нужны. Я не утверждал никакого факта, в отличии от тебя. И бремя доказательства лежит на тебе. И будь добр или докажи или признай, что пизданул чушь. Ты же умудренный жизнью человек, а не "саммерчайлд". Или все таки чайлд?
Ты внатуре дурачок?) или по приколу между строк читаешь? Я не утверждал никакого факта, в отличии от тебяпосмотри на буковки и сложи их в слова, а слова в предложение, ты сможешь: "Изначально там был выдвинут тейк причем в вопросительной форме, а ты уже думаешь, что, кто-то утверждает." Никто тебе никаких утверждений и железобетонных доказательств на блядь дтф не предоставит, с добрым утром. Или ты бля внатуре ожидал новость Гуардиан: "юсб-иф проспонсировала отказ от лайтинга"? Реакции общественности и антимонопольных служб в твоей реальности не существует? oh my sweet summerchild.jpg Ну а дальше... Что ж, забавно за тобою наблюдать, поэтому разжую тебе на твоём же языке: А теперь ты спустился до обычного "а тебя тоже нет доказательств". Вот только мне они не нужны. И бремя доказательства лежит на тебе. И будь добр или докажи или признай, что пизданул чушь.знаешь как это выглядит? "РЯЯЯЯ, вы тут хуйню пишете, один я знаю, как есть на самом деле, но ничего объяснять и аргументировать не собираюсь, потому что бремя доказательств лежит на вас)))) но вы не правы, один я прав, верьте мне)))" нужно ли говорить, что это максимально долбоёбская логика?
Ну и, наконец, на сладкое: сколько сообщений будешь игнорить доводы о котировках акций в октябре 22-ого? Или чувствуешь, что есть ещё силы продолжать ужом вертеться на сковороде и делать вид, что не заметил?)
жопой только с обосраными штанами То есть ты признаешь, что ты обосрался?чел, у тебя какая-то фиксация на заднем проходе. Сходил бы к специалисту.
То есть ты признаешьбля, ты продолжаешь веселить) написано чёрным по белому одно, а ты пишешь "ты есть ты признаешь другое?))))))))" ахуенно под дурочка косить, наверное. Я лишь усомнилсяты лишь пиздобол, который медленно съезжает с темы.
TypeA и TypeB тянут в себе обратную совместимость. За недостатки разъема mini/microB авторов стандарта не ругал только ленивый. Type-C разрабатывался без оглядки на обратную совместимость с другими формами USB и была возможность выкинуть из гнезда "язычок", и вот здесь мы натыкаемся на патент от Эппл
На практике разъем lightning в айфоне жены за 5 лет меняли 2 раза. Окислялся и разбалтывался. Я в своих телефонах разъемы Type C не менял ни разу, как и microUSB. Достаточно только провод было поменять.
Комментарий недоступен
И ток через него более качественный, богатый проходит
На самом деле так и есть, с технической точки зрения лайтнинг - великий и недосягаемый, но его проприетарность его и убила.
Сразу скажу что имел в виду: лайтнинг - это буквально порт типа "мама-папа", тайп-с - это "мама-папа-мама", усложненная конструкция
тайп-с - это "мама-папа-мама"Зато очень современно, как раз под повестку замечательно заходит.
Это уже полигамия, в повестке такого пока нет
чиго блать. ну разъеби свой "папа-мама" разъем кабеля, чтобы он как лайтинг стал просто "папой". ты че думаешь, просто так что ли внешнюю металлическую направляющую добавили? типа им делать нехуй?
1. Ты явно не понимаешь о чем пишешь
2. Type-C имеет текущую переусложненную форму буквально из-за того что патент лайтнинга по сути является патентом на симметричный "мама-папа" разъем, и сделать штекер такой же формы было нельзя.
патентом на симметричный "мама-папа" разъемРили? Потому что звучит как "патент на анод и катод".
Хуй знает, даже если так, получается: у группы компаний не хватило денег на оспаривание явно кривого монопольного патента, а на запрет лайтинга денег пропушить хватило?
Не было смысла тратиться на ещё одну технологию, которая по сути ничего давала.
А запрет лайтнинга не особо кто-то пропушивал и платил. Просто где-то органы, которые отвечают за защиту потребителя, бывает что работают на этого самого потребителя.
Не было смысла тратиться на ещё одну технологию, которая по сути ничего давала.Что? Мы точно про одно и то же? Тут речь немного про другое шла.
запрет лайтнинга Просто где-то органы, которые отвечают за защиту потребителяОй да конечно)
Речь и шла про то, что смысла бороться за лайтнинг не было. Ну запатентовали и хрен с ним.
А по поводу "ой да конечно" - любой производитель норовил втюхать свой разъем, чтобы зарабатывать на расходниках. И им буквально не выгодно платить кому-то за стандартизацию.
бороться за лайтнингПричем тут борьба за лайтинг? Смысловая нить треда в другом: чел сказал, якобы юсб-с ненадёжный коннектор, потому что дескать вынуждены были использовать переусложненную схему мама-папа-мама, потому что дескать не могли использовать упрощённую мама-папа, как лайтинг. При разработке. Почему нельзя было разработать коннектор мама-папа, но назвать его не лайтинг?
А по поводу "ой да конечно" Ты сейчас сам себе противоречишь:
любой производитель норовил втюхать свой разъем, чтобы зарабатывать на расходниках. Просто где-то органы, которые отвечают за защиту потребителяЛибо просто не понимаешь как работают интересы огромных корпораций.
Нельзя было назвать по своему, потому что не название запатентовано, а конструкция.
Я ничему не противоречу. Сейчас компании продают зарядник и кабель один раз, а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке. Они потеряли часть контроля над покупателем.
а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке
Что за бред я сейчас прочитал?
Видимо ты никогда не бегал и не искал в салоне зарядник для Сименс. Или переходник на sd карты от Sony Ericsson. Можно было продать телефон, а потом ещё доить владельца на расходку. Что в этом не понятного и что из этого бред? :)
И когда это было? 15 лет назад?
Первым моим мобильником была Motorola c200.
Последние 5-10 лет всё что можно было заряжать, можно было заряжать от любого адаптера питания с USB с поправкой на мощность адаптера.
Что за влажные истории ты пытаешься натянуть на сову?
У меня была Motorola c350 первый, и что?
Влажные мечты как раз про то, что type-C продвигают какие-то компании, которые типа платят Евросоюзу. Зачем каким-то компаниями тратить деньги на продвижение type-c???
Видимо ты никогда не бегал и не искал в салоне зарядник для Сименс. Или переходник на sd карты от Sony Ericsson.
Первым моим мобильником была Motorola c200.
У меня была Motorola c350 первый, и что?
Чё братан, таблетки забыл выпить?
Бегал я с зарядками, и я целиком и полностью застал ту эпоху зоопарка штекеров и переходников для телефонов.
И когда это было? 15 лет назад? Последние 5-10 лет всё что можно было заряжать, можно было заряжать от любого адаптера питания с USB с поправкой на мощность адаптера. Что за влажные истории ты пытаешься натянуть на сову?
На это есть что ответить или молча проглотишь?
Влажные мечты как раз про то, что type-C продвигают какие-то компании, которые типа платят Евросоюзу. Зачем каким-то компаниями тратить деньги на продвижение type-c???
Точно забыл таблосы употребить.
Ты меня с кем-то путаешь
У тебя фиксация какая-то на проглотах?
Чел выше написал, что запрет лайтнинга кто-то проплатил.
Я ему написал, что компаниям не зачем проплачивать всю эту движуху с стандартизацией. Им выгоднее было бы как раньше, именно 15 лет назад. Впаривать людям свои стандарты.
Что из этого не понятно?
У тебя фиксация какая-то на проглотах?
Одно сообщение про таблетках с одним упоминанием проглота. Каждый видит лишь то, что он жаждет.
Что из этого не понятно?Из того что ты написал в этом сообщении человеческим языком по русски, понятно всё. А то, что я выделил раньше, выглядит и читается как бредятина деда без таблеток.
Ещё раз цитирую этот бред:
а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке
И что в этом бред? :)
Производители не продавали свои БП и кабели по конским ценам?
Понятно, что на кабелях и БП не заработаешь очень много. Но это был тоже заработок.
И что в этом бред? :)Ты на полном серьёзе спрашиваешь?
Зоопарк шнурков был лет 15 назад, даже больше. Года так с (±) 2010 устаканились три основных разъёма: microUSB, Type-C, Lightning. И нет, я не говорю, что Type-C начал использоваться аж с 2010.
Я говорю, что акромя этих трёх разъемов в последние года в популярных потребительских устройствах не было других разъёмов и не было никакого зоопарка, чтобы вспоминать нулевые.
А когда у нас ЕС решил принять Type-C за стандарт? Сможешь сказать? Вот если сможешь, то должен будешь увидеть логическую дыру, которая делит на ноль смысловую нагрузку выделенного мной твоего текста.
И да, повторяю специально для тебя:
Примерно с 2010 каждое устройство можно было заряжать любым USB-адаптером, главное чтобы спеки подходили. О каких заработках на бп ты говоришь, господи?
Ты опять не правильно понял аналогию и зачем-то пытаешься мне доказать, что производители уже давно не делают разных разъёмов для питания/данных, хотя я это и так знаю.
Чел написал, что запрет тайп-си проплачен кем-то.
Но почему-то никто не проплачивал ничего во времена когда у каждого был свой формат и был смысл продавливать свое. А теперь, когда дикой конкуренции нет, кто-то вдруг решил проплатить общедоступный формат для того чтобы???
И опять же ты тоже перегибаешь палку с тем, что с 2010 года все было радужно. Там был разброс Mini, Micro USB кабелей, длина штекера была разная, порт мама в телефоне мог быть утоплен(был такой рабочий), что в него не вставить обычный кабель без подрезки ножом пластика на кабеле и т.д.. этого конечно меньше стало тогда, но все же.
И о заработках на БП и кабелях я говорю в том плане, что это было бы выгоднее, чем зачем-то давать кому-то взятку в Евросоюзе, чтобы принять единый стандарт.
производители уже давно не делают разных разъёмов для питания/данных, хотя я это и так знаю.
При этом ты написал буквально этот бред:
а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке
Так когда произошла принудительная стандартизация и когда производители целенаправленно гнули свою линию?
Чел написал, что запрет тайп-си проплачен кем-то.Так и разговаривай на эту тему с тем челом, который это написал. Я то тут при чём?
И опять же ты тоже перегибаешь палку с тем, что с 2010 года все было радужно.
Поясняю ещё раз для альтернативно мыслящих:
с (±) 2010 устаканились три основных разъёма и производители стали отдавать предпочтение именно им, постепенно отказываясь от остальных. Я нигде не писал, что в 2010 резко осталось три разъёма в электронике. Хватит читать задницей.
И о заработках на БП и кабелях я говорю в том плане, что это было бы выгоднее,
Повторяю втридесятый раз:
Примерно с 2010 каждое устройство можно было заряжать любым USB-адаптером, главное чтобы спеки подходили. В 2010 ты купил iPhone, его блочок сдох, можешь заряжать хоть от PC, хоть от PS3, хоть от кошачьей поилки, если там есть соответствющий разъём. Либо ты можешь пойти в магазин и купить любой совместимый адаптер от любого производителя. Как в данном случае на тебе заработает Apple за продажу адаптера питания, не расскажешь?
а конструкцияТогда читай мой первый коммент:
Рили? Потому что звучит как "патент на анод и катод".
Хуй знает, даже если так, получается: у группы компаний не хватило денег на оспаривание явно кривого монопольного патента, а на запрет лайтинга денег пропушить хватило?
Я ничему не противоречу. Сейчас компании продают зарядник и кабель один раз, а до принудительной стандартизации производитель продавал свои БП и кабеля при каждой поломке. Они потеряли часть контроля над покупателем."В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с.) я хз, ты словно просто рандомные бессвязные тейки выдаёшь. Причем тут бп? Причем тут контроль над покупателем?
Какая бузина? Чтож вы такие тугие? :)
Цитирую и для тебя:
"Видимо ты никогда не бегал и не искал в салоне зарядник для Сименс. Или переходник на sd карты от Sony Ericsson. Можно было продать телефон, а потом ещё доить владельца на расходку."
Да-да, в разговоре про патент на конструкцию мама-папа, которой сто лет в обед, ты говоришь про переходник с сд карты от сонерика, а тугие остальные, окей)))
Ты читал через слово или жопой?
Речь зашла о том, что тайп-си как стандарт кто-то продвинул за бабки. Но мало кому это было выгодно.
Так что да, ты тугой и читать не умеешь.
Ты читал через слово или жопой?Читал, увы, то, что написано жопой.
стандарт кто-то продвинул за бабки. Но мало кому это было выгодно.Хахаха
Бля, нормальный ты стендапер)
- кто-то продвинул за бабки
- мало кому это было выгодно
- настолько невыгодно, что сейчас его продвигают, убирая лайтинг.
Гениально!
А, позволь спросить, ну так чисто дальше поржать: а фармить бабки на другой конструкции нельзя было?)
И как в разговоре про патенты и конструкцию ты вышел на бег в салоны за зарядником? Типа за один зарядником бегают, а за другим не бегали бы?
Ты сам вышел в этот разговор своей фразой, что денег пожопили на разъеб патента на лайтнинг, зато потратили на продвижение.
Это теория заговора какая-то. Компании скорее бы денег дали Евросоюзу, чтобы каждый мог свой разъем делать, ни с чем не совместимый. А не эти ваши "выдавливают лайтнинг".
Это теория заговора какая-тоНазывать сомнение по поводу отсутствия рациональных действий на рынке – теорией заговоров – это сильно.
КомпанииКакие компании? Компании-конкуренты дружно взялись за ручку которые? Которые друг другу патенты пожопили? Говорю, у тебя сплошные противоречия в твоей не-теории-заговоров.
Какие у меня противоречия? :)
Чел - это ты плодишь всякие теории, что конкуренты выдавливают лайтнинг с айфонов зачем то.
Бля, в голос) сам пару сообщений назад заявлял, что:
кто-то продвинул за бабкиа сейчас называешь это чьей-то теорией заговоров.
Ты дурак? :)
Я тебе отвечал. Вот ты пишешь про бабки за пуш тайп си.
Речь зашла о том, что тайп-си как стандарт кто-то продвинул за бабки.А это кто написал?
А что тебя тут не устраивает? Ты пишешь, что компании какими-то образом продвинули запрет лайтнинга. А запрет лайтнинга - это пуш тайп-си по сути.
А потом спрашиваешь как и пришел к теме про пуш тайп-си.
Я тебе и написал про что речь зашла.
Ещё раз, ты пишешь, что кто-то там что-то платит Евросоюзу. Я этого не писал и не утверждал.
ты в диалог вообще умеешь? если ты цитируешь кого-то, то так и говори. и вообще-то там была хронология, и из твоих слов именно это следовало, т.к. ты про бабки говорил:
любой производитель норовил втюхать свой разъем, чтобы зарабатывать на расходниках.раскрою тебе тайну: иногда на рынке что-то продвигают за деньги, чтобы потом продать за деньги.
энивей:
Просто где-то органы, которые отвечают за защиту потребителя, бывает что работают на этого самого потребителя.oh my sweet summerchild.jpg
Что у тебя в голове? Ты пишешь первый, что Евросоюзу кто-то бабки платит за запрет.
Я тебе отвечаю, что нет никому смысла платить за стандартизацию. Выгоднее без стандарта.
И ты не можешь сложить 2+2 и понять кто о чем говорит? :) ДТФ сложный.
Про твою фразу "oh my sweet summerchild.jpg" - тут просто иди нахуй, ещё и с негативом. Когда нет аргументов, такие "просветлённые" прибегают к этой фразе с намеком, что они прохавали жизнь и знают, что "все врут" и прочее. По сути ты просто распался в том, что выдумал теорию заговора с лайтнингом и не способен ее обосновать хоть чем-то.
ещё раз: ты в диалог умеешь или нет? в хронологию?
если ты цитируешь кого-то, то так и говори, что это цитата.
Речь зашла о том, что тайп-си как стандарт кто-то продвинул за бабки.я ебу что ли, что это твоя фраза или ты цитируешь кого.
Я тебе отвечаю, что нет никому смысла платить за стандартизациюда нихуя, ты сам про бабки говоришь, вот прямая цитата: "любой производитель норовил втюхать свой разъем, чтобы зарабатывать на расходниках."
Выгоднее без стандарта.кому выгоднее? эпплу? спасибо, открыл Америку. А теперь не только сложение изучи, но и вычитание: если кому-то где-то перестанет быть выгодно, то ВНЕЗАПНО, кому-то перенаправиться этот денежный поток. Прикинь? Да, так рынок работает. И на такое перенаправление средств легко можно оказать финансовое давление, с добрым утром. Насмотрелся рен-тв, потом где-то услышал устойчивое выражение "теория заговоров" и теперь везде её видишь, молодец, хуле) Главное бдить, тебя не обманут клятые капиталисты!
Когда нет аргументов, такие "просветлённые" прибегают к этой фразе с намекомс намёком, что оппонент реальный хлебушек-наивняк.
не способен ее обосновать хоть чем-точто обосновывать? Обосновывать, что в на рыночке индустрии развлечений и технологической отрасли решают бабки в 9 из 10 случаев? oh my sweet summerchild.jpg
Мда... Не понять, что сообщение которое написано в ответ на твое может цитировать тебя - это конечно сильно.
Перенаправили поток китайцам, которые кабели и БП за три копейки делают :)
Видимо сам Си Цзиньпи́н денег занёс. Ох уж эти охуительные истории.
Ну и саммерчайлд тут видимо ты. Читать не умеешь нормально, но зато про рынок рассуждать лезешь и продажных чинуш.
сообщение которое написано в ответ на твое может цитировать тебяАга, ты про сообщение, которое содержит примерно те же тейки про бабки? Стало "лишь цитатой". Удобно))
Видимо сам Си Цзиньпи́нКруто, что ты залез на Википедию, чтобы узнать презика Китая. Но вот тебе ещё другая инфа:
Universal Serial Bus (USB) Разработчик Compaq, DEC, IBM, Intel, Microsoft, NEC и Nortel
Ну как там, твой Си работает в майрософт или интеле?
Так что эти и другие тысячи производителей "чуть-чуть" обрадовались.
А ЕС о потребителе заботиться, ага.
Моё сообщение не содержит тех же тейков, если что :)
На Вики я залез, чтобы правильно написать фамилию.
То есть Apple как участник ассоциации USB-IF, сам себе навязал usb type-c ? А ещё USB-IF официально выступил против такого решения Евросоюза для чего? Потому что они злыдни злые и всех обманывают?
Моё сообщение не содержит тех же тейков, если что :)Слово "примерно" удобно не заметил, да? :) кардинального ничего другого ты не написал, кроме как то, что участники рынка заинтересованы в деньгах. Но в твоей системе координат для один это работает, а для других, внезапно, нет. Бывает :)
То есть Apple как участник ассоциации USB-IF, сам себе навязал usb type-c ?Чё?
А ещё USB-IF официально выступил против такого решения Евросоюза для чего?Судя по твоему искаженному восприятию реальности, и этот вопрос лучше сформируй конкретной информацией.
Потому что они злыдни злыеЕсли ты мыслишь такими категориям, то понятно, почему тебе мерещаться теории заговоров.
Apple член ассоциации USB-IF, которая отвечает за сертификацию USB, и она же владеет правами на стандарты USB.
Продолжай дальше думать, что искаженное восприятие у меня. Может тебе так легче, мне не жалко.
Это понятно.
Так а в чём вопрос, или в чём у тебя несостыковка, дружок?)
Ты сформулируй вопрос, тебе и объяснят.
Не состыковка в твоих теориях, что кто-то занёс денег за принятие тайп си стандартом. Кому этого выгодно и это перенаправит поток бабла? :) ты же тут мамкин экономист и знаток людей и рынка. Объясни.
Ты только не рвись. А то так долго держался.
Кому это выгодноХммм.. дай-ка подумать.. какой-нибудь компании, связанной с продвижением usb? С названием, содержащим "usb" в названии... Что насчёт USB-IF?
Так ты написал, что не нашли денег, чтобы оспорить патент Эппл, но зато нашли деньги, чтобы эппловский формат запретить. То есть Эппл запретил себе же лайтнинг? Чтобы радостно все переделать на тайп-си? :)
Ты не только читать не умеешь, но и думать связно?
Если кто-то входит в состав организации, значит он имеет вето на глобальные решения?
Oh my sweet summerchild.jpg
Ты думаешь в компаниях никогда не входят конкуренты?
Oh my sweet summerchild.jpg
Ты думаешь если много кеша шло одному из участнику рынка, участнику, который входит в какую-то общую организацию, то этой общей организации не хочется разделить, перенаправив этот поток на себя?
Oh my sweet summerchild.jpg
Ну вот все и стало понятно. Сплошные домыслы без каких-либо пруфов. Ты думаешь, ты думаешь... Я много чего думаю, но а отличии от тебя умею отделять фантазии от реальности.
Ну и три раза "иди нахуй". Свой статус балабола ты подтвердил.
Сплошные домыслы без каких-либо пруфов.Ой. А у тебя пруфы каждый коммент, видимо, да? Как удобно)
Эх, а сам ты изначально так гладко и с таким важным видом пиздел про 2+2)
P.s. глянь графики акций за октябрь 2022 компаний основных участников usb-if, может дойдет)
Что? :) Эталонный стрелочник.
То есть ты утверждаешь, что взятка была. И при этом не ты должен доказать, что она была, а я тебе должен дать пруф того, что ее не было?
Ты дурачок? На дтф пересидел? Да, тут все УТВЕРЖДАЮТ!
Изначально там был выдвинут тейк причем в вопросительной форме, а ты уже думаешь, что, кто-то утверждает.
При этом да, действительно, придерживаюсь такого мнения, что у подобных мувов существуют бенефициары: по общечеловеческой логике и по косвенным признакам, один из которых я тебе написал в p.s., но ты очередной раз - ой, как удобно - сделал вид, что не заметил))
Поэтому, ещё раз: да, УТВЕРЖДАЮ, а через 5 минут тебе и подписанные у нотариуса документы отправлю, ведь я в совете директоров usb-if.
Пиздец ты, ещё и пруфов просишь)
стрелочникНикаких стрелок, пирожочек) просто твои домыслы ничем не отличаются от домыслов других, при этом ты с таким апломбом что-то затираешь, словно сам свечку держал. Хули ты удивляешься, что у тебя попросили что-то кроме твоего пиздежа?
Ой какой важный, только с обосраными штанами. Я ничего не утверждал. Ты написал, что кто-то занёс, я в этом усомнился. И ты решил, что тебе должны верить на слово, а кто не верит, тот ничего не знает о жизни.
А теперь ты спустился до обычного "а тебя тоже нет доказательств". Вот только мне они не нужны. Я не утверждал никакого факта, в отличии от тебя. И бремя доказательства лежит на тебе. И будь добр или докажи или признай, что пизданул чушь. Ты же умудренный жизнью человек, а не "саммерчайлд". Или все таки чайлд?
Ты внатуре дурачок?) или по приколу между строк читаешь?
Я не утверждал никакого факта, в отличии от тебяпосмотри на буковки и сложи их в слова, а слова в предложение, ты сможешь: "Изначально там был выдвинут тейк причем в вопросительной форме, а ты уже думаешь, что, кто-то утверждает."
Никто тебе никаких утверждений и железобетонных доказательств на блядь дтф не предоставит, с добрым утром. Или ты бля внатуре ожидал новость Гуардиан: "юсб-иф проспонсировала отказ от лайтинга"? Реакции общественности и антимонопольных служб в твоей реальности не существует?
oh my sweet summerchild.jpg
Ну а дальше... Что ж, забавно за тобою наблюдать, поэтому разжую тебе на твоём же языке:
А теперь ты спустился до обычного "а тебя тоже нет доказательств". Вот только мне они не нужны. И бремя доказательства лежит на тебе. И будь добр или докажи или признай, что пизданул чушь.знаешь как это выглядит? "РЯЯЯЯ, вы тут хуйню пишете, один я знаю, как есть на самом деле, но ничего объяснять и аргументировать не собираюсь, потому что бремя доказательств лежит на вас)))) но вы не правы, один я прав, верьте мне)))"
нужно ли говорить, что это максимально долбоёбская логика?
Ну и, наконец, на сладкое: сколько сообщений будешь игнорить доводы о котировках акций в октябре 22-ого? Или чувствуешь, что есть ещё силы продолжать ужом вертеться на сковороде и делать вид, что не заметил?)
То есть ты признаешь, что ты обосрался? Отлично.
И я ничего категорично не утверждал в отличии от тебя. Я лишь усомнился в твоей хуйне, вот и все.
жопой только с обосраными штанами То есть ты признаешь, что ты обосрался?чел, у тебя какая-то фиксация на заднем проходе. Сходил бы к специалисту.
То есть ты признаешьбля, ты продолжаешь веселить) написано чёрным по белому одно, а ты пишешь "ты есть ты признаешь другое?))))))))" ахуенно под дурочка косить, наверное.
Я лишь усомнилсяты лишь пиздобол, который медленно съезжает с темы.
А я тебе пишу, что никто из конкурентов не заинтересован особо в том, чтобы Эппл запретили их лайтнинг.
И тут понеслось у тебя в голове не понятно что.
а у юсб тайп-А, Б и прочих нахуя металлическая оболочка такая же вокруг самой "папа" части? им всем по 30 лет уже
TypeA и TypeB тянут в себе обратную совместимость. За недостатки разъема mini/microB авторов стандарта не ругал только ленивый. Type-C разрабатывался без оглядки на обратную совместимость с другими формами USB и была возможность выкинуть из гнезда "язычок", и вот здесь мы натыкаемся на патент от Эппл
тайп-с - это "мама-папа-мама", усложненная конструкцияА ведь мог быть проще, но ебаная Эппл со своими патентами
А какая максимальная мощность заряда и максимальная скорость передачи данных у этого великого и недосягаемого разъема?
Кофигурируемая, лол.
усложненная конструкцияА чем конкретно это плохо? Ибо сейчас это звучит на уровне "просто потому что".
Согласен, Лайтнинг приятнее вставляется и сделан более грамотно.
Кстати пока ни разу не видел, чтобы USB-C сбоил или ломался. Вот Micro-USB при мне ломался дохренищу раз.
Как понял?
Тут уже претензии к самой эпл
На практике разъем lightning в айфоне жены за 5 лет меняли 2 раза. Окислялся и разбалтывался.
Я в своих телефонах разъемы Type C не менял ни разу, как и microUSB. Достаточно только провод было поменять.
Еще и от рака лечат