Власти США внесли Xiaomi в список санкционных компаний из-за предполагаемой связи с китайскими военными Статьи редакции

Министерство обороны США опубликовало новый список китайских компаний, на которые распространяются торговые санкции из-за потенциальных связей с китайскими военными и спецслужбами.

В него вошло 8 фирм, включая XIaomi и производителя самолётов Comac — теперь американскому бизнесу запрещено как-либо инвестировать в их развитие.

Министерство обороны намерено придать гласности стратегию КНР по слиянию гражданских компаний с военной промышленностью и помешать модернизации Народно-освободительной армии Китая за счёт доступа к продвинутым технологиям, разработанным китайскими фирмами, университетами и исследовательскими программами, которые формально считаются гражданскими.

Из пресс-релиза минобороны США

С 1999 года под санкции министерства обороны США попали 35 китайских компаний включая Huawei, производителя микрочипов SMIC и нефтегазовую компанию CNOOC. Запрет распространяется только на инвестирование и владение акциями для американских граждан и компаний, прямых ограничений на торговлю и продажу товаров в США нет.

Санкции минобороны также не запрещают вести с Xiaomi деловые отношения, поэтому лишение доступа к сервисам Google для Android и процессорам Qualcomm производителю электроники пока не угрожает — эти ограничения должна отдельно одобрить торговая палата США.

СМИ отмечают, что Xiaomi недавно обошла Apple в мировом рейтинге крупнейших производителей смартфонов, сместив американскую корпорацию на четвёртое место. Доля Xiaomi на мировом рынке за год выросла на 42% по данным IDC, тогда как позиции Apple, напротив, ослабли.

Расширение санкционного списка называют одним из «прощальных подарков» администрации президента Дональда Трампа, перед инаугурацией Джо Байдена, которому придётся разбираться с последствиями нового витка торговой войны США и Китая.

{ "author_name": "Никита Богуславский", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","xiaomi","apple"], "comments": 300, "likes": 109, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "mobile", "id": 610828, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 15 Jan 2021 09:57:41 +0300", "is_special": false }
0
300 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
173

Что, слишком большую часть рынка откусили?

Ответить
40

Ну так в прошлом квартале Эпл потеснили)

Xiaomi now 3rd largest smartphone manufacturer, surpasses Apple

Chinese smartphone manufacturer Xiaomi has grabbed the third spot of largest smartphone manufacturers in the world, surpassing USA's Apple Inc and clocking in a podium place finish behind first placed Samsung and second placed Huawei.

Ответить
8

Так я о том и говорю

Ответить
5

В США Xiomi и так никто не покупает, так что рядовой американский потребитель ничего не потерял.

Ответить
2

Xiaomi никогда не продавали смартфоны в сша.

Ответить
2

Я к этому и вел. А серьезным телекоммуникационным железом они не торгуют, может что-то и есть, но я об этом не знаю. Ксяоми это дешевая, а иногда и низкокачественная мелочевка для рядового обывателя с ограниченными финансами, в большинстве случаев. Я вот не люблю компани. ксяоми, но телефон у меня МИ8, а купил я его лишь по той причине, что стоил он 280 баксов, на момент покупки. И даже с учетом кривости их смарфонов в некоторых вещах - это неплохая сделка. Но глядя на их цены сейчас - не думаю, что куплю снова Ксяоми.

Ответить
9

Я к тому что рядовой американский потребитель не способен купить смартфон Xiaomi,  даже если закажет или купит в другой стране там нет поддержки местных частот. Они изначально игнорируют американский рынок.

Ответить
8

В защиту смартфонов от сяоми скажу, что их редми - лучшие в бюджетном сегменте (до 20к)

Ответить
–18

За 280 баксов можно купить хороший б/у iphone модели 7 Plus или 8, который уже будет человеческим телефоном.

Ответить
11

Эх, щас бы взять б/у говно мамонта за 300 баксов. Что угодно, лишь бы не покупать годный новый смартфон по низкой цене.

Ответить
–2

Это говно мамонта до сих пор получает обновления и прекрасно работает.

Ответить
2

И ужасно ощущается, если ты требователен к смартфону. Какой смысл в покупке старого айфона сейчас, если он не лучше бюджеток на дроиде?

Ответить
–2

У меня как раз одновременно и новая бюджетка на андроиде (Lenovo C2 Power) и б/у айфон за те же деньги, купленный с рук (8 Plus). Это как небо и земля. Как запорожец и мерседес.

Хочу купить какой-нибудь новый топовый андроид, но пока нет денег. Дешёвые андроиды - это боль.

Ответить
1

Он в магазе 5400 стоит, 8 Plus б/у ты где по такой цене нашел? Вон объявления на Авито по 20к. За эту цену можно взять: Redmi Note 9 Pro, Realme 6 Pro, Poco X3, Oneplus Nord и пр. 
В дешевом сегменте есть Realme C3, бабушке его купил, но сам остался доволен аппаратом. Вне экосистемы, я не вижу преимуществ iOS. Длительная поддержка? Круто, но надо ли? На дроиде приложения пишутся под Android 4.4 Kit Kat и многие еще идут на смартфонах 6-тилетней давности. Новые фичи сомнительны, многие ими не пользуются, всё же.

Ответить
0

Извиняюсь, натрындел. Получается действительно в 4 раза дороже, но хороший андроид по цене б/у айфона я так и не нашёл.

Ответить
0

Я вообще отошел от ОС. Смартфон должен вызывать чувство сатисфакции от использования. Мне подобные эмоции доставляли Meizu MX3 и нынешний Honor 10. Несмотря на проигрыш в производительности и скорости работы, само использование данных аппаратов меня субъективно радует.

Ответить
0

смотри прошлогодние флагманы, будет дешевле айфони

Ответить
0

Я бы младше 10 не брал - не люблю, когда снизу\сверху полоски.

Ответить
0

Интересно, многим наоборот, не нравится чёлка.

Ответить
1

Лучше уж челка чем рамки аэродромы.

Ответить
0

Чел, там даже с чёлкой у них рамки огромные

Ответить
0

Так у 10 и  снизу и сверху  - полоски. Еще и по бокам рамки из 2018 года.

Ответить
0

X. я говорил о X

Ответить
0

Сути не меняет. Сравни, например, vivo x50 с айфоном. Любым

Ответить
0

А что бы купил в данный момент?

Ответить
0

Galaxy S10 Lite SM-G770 6/128GB (370 баксов)
LG V50S ThinQ 5G 8/256GB (серый за 350 баксов)
Если с относительно бюджетных, то
Motorola G9 Plus (200 баксов)

Конечно я бы пиксель хотел но в моих краях сильно завышена на него цена. Что-то из этих, короче говоря. Но скорее всего лыжу из-за наличия оптической стабилизации.

Ответить
0

Так это ж все старое, хотелось бы новинку

Ответить
1

зачем платить за новинку, которая дороже в 2 раза, но особо ничем не лучше? Мне хватает с головой 845 снапа по производительности, к примеру. В игры я не играю.

Ответить
0

У vivo x50 механическая оптическая стабилизация, советую обратить внимание. Ну и полное отсутствие рамок, бороды, суперамолед  с 90гц, супербыстрая зарядка, офигенная оптимизация. А еще он легкий и тонкий, что сейчас очень важно, так как не приходится 200 грамм в кармане таскать, толщиной в кошелек.

Ответить
95

И бизнес тут совершенно не при чём! Вообще!

Ответить
29

все совпадения случайны!

Ответить
6

Ну вот, теперь на весь день этот мотивчик в голове засядет >_<

Ответить
72

Вот она какая, невидимая рука рынка!

Ответить
21

Рынок регулируется государством еще со времен великой депрессии как бы. Мантры про невидимую руку идут видимо оттуда же откуда взялся бред про "клиент всегда прав".

Ответить
2

Не везде. Но с текущим кризисом, который усугубила пандемия, гос. регулирования станет больше. Заодно проверим на практике  постулаты ММТ.

Ответить
0

регулирования станет больше

Может меньше? Наоборот за последние 20 лет корпорации только и тянули одеяло на себя. К слову бан я считаю ... "надел шапочку из фольги" - это проделки эпла напрямую, ибо стричь капусту с лохов для них труднее оказывается, ведь нужны ВСЕ ДЕНЬГИ МИРА. Ибо самсунг впердне, финские производители ... радиовышками торгуют, а гугл скорее поделит рынок пополам с эплом. Нет, это обычный картельный сговор с подачи государства.

Ответить
5

Наоборот за последние 20 лет корпорации только и тянули одеяло на себя.

А что если я скажу тебе, что корпорации, тянущие одеяло на себя, и усиливающиеся гос. регуляции - это не взаимоисключающие параграфы? 

Лоббирование в США отрыто ведется уже больше 200 лет.

Ответить
–1

Одно дело когда политик начинает создавать бизнес обладая рычагами давления и устраняя будущух/текущих конкурентов (привет РФ), другое дело когда левый человек с улицы сидит с одним столом с президентом и клянчит устранить конкурента "легальными" методами (привет сша).
Не зря во многих странах мира существует запрет на ведение бизнеса политиками или государственными чиновниками, а если попадаются (на взятках) - растреливают из пушек или в суд. Но что это я, наивный, ведь надо повторять всё что было 100 лет назад, а не от чего отказались 40-60 лет назад.

Ответить
2

В США корпорации не клянчат. Они покупают. Есть даже онлайн датабаза "донаций" политикам от имени различных корпораций. Конечно, все это от чистоты души и сердца, и то, что эти донации происходят незадолго до рассмотрения какого-либо законопроэкта - чистое совпадение.

Ответить
0

вообще-то про то, что рынок должен регулироваться государством писал ещё Адам Смит. у него четко написано, что государство должно защищать местного производителя от конкуренции со стороны иностранцев)

Ответить
0

Протекционизм за регулирование не считается?

Ответить
0

Вполне

Ответить
1

Тогда непонятно причём тут депрессия, протекционизм применяется, как минимум, с 16 века. Да и впрочем регулирование экономических отношений обществом (в целом или некими группами) было, наверное, столько, сколько существует человек.
А почитаешь комментарии, так каждый третий, наверное, пишет про то, как проклятые n ограничивают свободные жкономические отношения, как будто до этого никакого регулирования никогда не было.
PS: я не очень хорош в экономике, ага.

Ответить
1

Ну там суть была в том что до великой депрессии американский рынок был относительно свободным и в стране господствовала политика невмешательства которая предполагала что государство лишнее и рынок сам как-нибудь разберется. А рынок который во многом опирался на с/х в итоге разобрался до того что пришел к кризису и запустил собственно великую депрессию. В результате которой, в свою очередь, был произведен ряд реформ конечным итогом многих из стало значительное усиление роли государства в экономике, то есть регуляция.

Хотя конечно иронично что конкретно протекционизм тут тоже был одним из факторов который привел к кризису, то есть конечно вопрос сам по себе нельзя просто свалить на что-то одно.

Ответить
3

Это не экономика, это банальная логика выживания, которая находится на более низком, базовом уровне, чем экономика. Своего рода аналог пирамиды Маслоу. Глупо кормить армию своего вероятного противника, так как это создаёт прямую опасность твоему существованию.

Далее, если такой опасности уже нет, то уже можно включать невидимую руку рынка, конкуренцию и все прочие прелести свободной экономики, дающие стране и её союзникам богатство и достаток. Но, опять же, союзникам, а не потенциальным противникам.

Иногда люди пытаются топорно трактовать рыночные экономические принципы, перенося их на мировую арену, где работают совсем другие законы. Они пытаются таким образом осознанно или зачастую скорее неосознанно покритиковать рыночную экономику. Но это заблуждение, основанное на примитивном трактовании.

Ответить
0

Иногда люди пытаются топорно трактовать рыночные экономические принципы, перенося их на мировую арену, где работают совсем другие законы.

Да, были такие дураки, глобалистами назывались.

Ответить
0

А что мир не глобальный?глобальный, и только все больше глобализируеттся.
Два государствено корпоративных центра в мире США и чайна

Ответить
–117

ТОЬЛКО НЕ СВЯТОЙ КШАЙОМИ
ТОЛЬКО НЕ ТОП ЗА СВОИ ДЕНЬГИ
КАК ВЫ СМЕЕТЕ
ЭТО ВСЕ ПРОИСКИ ЭПЛА
ОНИ БОЯТСЯ ЗА СВОЙ РЫНОК 

Ответить
90

Чёт ты всё утро набрасываешь в никуда/

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Православный ГОСТ

Лысина
6

Это ж Олег. Бессмысленные комментарии сразу после публикации новости — его кредо

Ответить
0

утро(месяц)*

Ответить
2

Сегодня просто активнее, чем обычно/

Ответить
0

Нужно было аниме в пост вставить, тогда бы купался в лайках. 

Ответить
24

Сам справишься?

Ответить
5

Зачем порвался

Ответить
2

Не ссы, нам больше достанется!

Ответить
0

Xiaomi уже далеко не всегда топ за свои деньги, особенно в диапазоне 400+ долларов.

Ответить
1

Xiaomi вообще не топ за свои деньги. Redmi еще более или менее. Сейчас Realme  рулит от BBK

Ответить
0

Тут соглашусь. Мой хороший друг, который работает в сервисе сейчас рекомендует Realme, а не ксяоми, даже с точки зрения надежности и ремонтопригодности реалми и другие смарты от BBK лучше. Но все равно, чет китайца не хочу брать. Отцу взял А20 самс - очень понравилась оболочка и софтверная поддержка. Шутка ли, смартфон уже старый, но обновится даже до 11 ведра. Мой МИ8 вышел с ним в один год, но 11 ведра ему не видать, хотя это флагман.

Ответить
0

Я в декабре думал на что менять свой Xiaomi Mi9t - отличный смартфон без вырезов. Хотелось уже на 90гц перейти в экране. Долго выбирал и сравнивал, взял по акции за 35к vivo x50. Просто офигел, какой он классный оказался после сяоми. В первую очередь из-за толщины и веса. Оптимизация работы от батареи просто шикарная, на 2 дня хватает даже с вебсерфингом, механическая оптическая стабилизация, суперамолед на 90гц, и еще много плюшек. Проц средний - 730 снап, но если в игры на ультрах не играешь, то нормально.

Ответить
0

"остроумные" подъёбки выше уморили ещё больше чем сам "остроумный" комментарий

Ответить
0

Я, как читатель DTF, недоволен данным высером. Этой фигне уже столько лет, что всем уже вообще все равно, а с новыми ценами на телефоны так тем более вообще потерян смысл. Это тебе не форчан или двач, чтобы такую дичь писать. Минус получен заслужено.

Ответить
34

СВОБОДНЫЙ РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ

Ответить
2

так а что изменится от того, что нельзя будет американцам купить акции сяоми?

Ответить
12

америнканцы — одни из крупнейших инвесторов (как и китайцы), поэтому запрет может стать серьёзным ударом по бизнесу. Ну и после таких фортелей китайцы ведь тоже придумают какие-нибудь санкции, но уже в обратную сторону

Ответить
–18

Вот только если США вполне спокойно обойдется без Китайского рынка, то Китай, без рынка США умрет так и не набрав силу. По этой причине все санкции и вводятся. Или все забыли,  сколько денег было влито в экономику Китая "клятыми пиндосами", и на чем они вообще поднялись?

Ответить
23

Вот только если США вполне спокойно обойдется без Китайского рынка,

Учитывая , что у огромного количества американских компаний много производства в Китае или имеются ключевые поставщики из этой страны, я бы не был так уверен.

Ответить
15

Американские компании закупают комплектуху, в большинстве своем, у корейцев и японцев. Просто очень много производственных мощностей у тех же корейцев и японцев, вместе с США находится в Китае поэтому и Китай, как бы участвует в производственных цепочках, но не со стороны уникальных технологий и патентов. В плане каких-то незаменимых технологий Китаю предложит особо нечего.

Ответить
3

ха. хаха. хахахах

США не может себе позволить построить производство у себя или в других странах (очень пытаются сбежать во Вьетнам, Индию и другие страны поблизости, но как-то плохо получается). В цивилизованных странах слишком дорогой труд, земля, электроэнергия и строгие экологические нормы.

В странах третьего мира нельзя просто построить завод, там вокруг него придётся строить ещё электростанции, железные дороги и всю инфраструктуру, а потом терпеть миллиардные убытки, пока местные научатся нормально работать, не косячить и не воровать.

В Китае же регионы типа Уханя это огромные производственные центры с отлаженной инфраструктурой и огромным количеством дисциплинированных потомственных рабочих. Там любые ресурсы, компоненты и оборудование можно добыть (в нормальное время, разумеется) практически по щелчку пальцев. Чёрт возьми, ты можешь с улицы зайти в рандомное здание, показать чертежи какой-нибудь вундервафли и местные тебе за пару месяцев организуют сборочный цех и подгонят всё необходимое, только заплати.

Именно это индустриальное чудо и обеспечивает экономичность и надёжность производства в Китае — если ты захочешь создать что-то такое где-то в другом месте, понадобятся десятилетия и невероятное количество денег. А тем временем айфоны, салфетки, мебель, лампочки, автомобили и зубочистки внезапно станут стоить в 3-5 раз дороже и экономика пойдёт под откос.

Так что нет, от Китая в один миг и даже в один год отказаться невозможно.

Ответить
0

Зачем Вы мне все это написали? Как все написанное Вами относится к моему комментарию:
Американские компании закупают комплектуху, в большинстве своем, у корейцев и японцев. Просто очень много производственных мощностей у тех же корейцев и японцев, вместе с США находится в Китае поэтому и Китай, как бы участвует в производственных цепочках, но не со стороны уникальных технологий и патентов. В плане каких-то незаменимых технологий Китаю предложит особо нечего.

Я что где-то писал, что США может отказаться от Китая сразу? Вообще не понял зачем мне написана эта тетрада....

Ответить
0

и экономика пойдёт под откос

Со всем согласен кроме этой части. Постоянно растущая культура потребления - не мастхев для экономики.

Ответить
2

Китай торгует с прочим миром, для этого нужны доллары. Доллары Китай прежде всего получает от самих США и именно в этом кроется весь сыр бор. Можно создать какой угодно внутренний рынок но долларов он им не напечатает.

Ответить
18

С Китаем так просто связи не оборвать, при всем желании. Сильно много в него инвестировали американские компании. Они по сути сами современный Китай и создали, а теперь пытаются как-то его обуздать. Жадность американских корпораций и желание получить максимум прибыли - сыграло с США злую шутку. Американцы даже, во многих случаях, закрывали глаза на воровство Китаем технологий и копирование их.

Ответить
8

Так и есть. Обе страны взаимозавязаны друг на друга и поэтому все эти байки как Китай обойдется без США (крупнейшего партнера во внешней торговле) и США без Китая (крупнейшего производителя и потребителя) это как пьяные разговоры на кухне.
Вся суть лишь в торговом сальдо которое штаты хотят выравнять.

Ответить
5

У Китая в этой гонке есть преимущество в том, что китайцы меньше хотят и в тоталитарной системе власти и слежке за своими и не только гражданами на территории страны + распознавание лиц. В США хотели тоже его ввести, но народ взбунтовался и все это затихло. А в Китае если народ взбунтуется, то будет как на площади Тянь Мэнь в 89. Вообще страшная сила страна с жестким строем, которая не соблюдает хоть какие-то нормы морали, при этом с сильной экономикой(Германия перед 2 мировой войной была чем то вроде Китая сейчас, ее тоже пытались душить, но все мы знаем к чему это все привело). Плюс законы Китая плевать хотели на международные патенты - если ты принесешь толк стране - воруй сколько тебе угодно у других.

Ответить
5

Мое мнение, что США поздно начали душить Китай и процесс необратим(а если и обратим то в очень долгой перспективе), если к США Евросоюз не присоединиться. Душить Китай должен был еще Буш младший, или хотя бы Обама.

Ответить

Юный цветок

Евгений
2

США вполне спокойно обойдется без Китайского рынка

Тебя даже вчерашний шторм не разбудил

Ответить
–1

Вот только если США вполне спокойно обойдется без Китайского рынка

и действительно, именно поэтому торговый дефицит между США и Китаем из года в год увеличивается несмотря на все потуги штатов, потеряли 1,7 трлн баксов в штатах из за торговых войн? да подумаешь, китай без США не проживет

Ответить
0

Ты думаешь Китай не теряет ничего? В США для того, чтобы что-то ввести - 300 разных комиссий это все проходит. И если что-то вводится, то только в случае, если выхлоп будет больше в итоге чем потери. В любой войне есть потери, даже в торговой. Только в торговой войне - экономические потери с обеих сторон.

Ответить
0

Ты думаешь Китай не теряет ничего? 

я думаю что теряют обе стороны и еще те стороны которые тем или иным способом примазанны к этой мышинной возне, а не
Вот только если США вполне спокойно обойдется без Китайского рынка

Ответить
2

Чел, у них лет 5-10 уже как более чем самодостаточный внутренний рынок, сфокусированный конкретно на внутреннем потребителе , те же Сяоми именно для китайского рынка представляют более широкий спектр гаджетов, национализм среди них растёт, нужда в делах с лаоваями снижается, по крайней мере в привычном понимании. Любая такая санкция особого урона как такового не принесёт, а вот штатам лучше от этого таки не станет.

Ответить
0

же Сяоми именно для китайского рынка представляют более широкий спектр гаджетов

Пруфанешь моделями 2020 года, которые выпускались исключительно для рынка Китая, хотя бы несколько?

Ответить
–1

Урон конкретно Сяоми это принесет.

Ответить
0

нене, я это понимаю. Но телефоны то все так же будут в свободной продаже. Мне казалось, что свободный рынок это про свободу продажи и распространения товара. Или я не до конца понимаю что это? Я просто не экономист и не либертарианец.

Ответить
4

Свободный рынок в распространённом смысле предполагает не только свободу товарного рынка от регулярирования, но и дерегуляризацию финансовых рынков. Те, кто упрекает власти США в ведении санкций против китайских компаний, иронизируют на той основе, что некоторые представители правительства США и отдельные политические силы, придя к власти, часто осуществляют политику дерегуляризации и настаивают, чтобы правительства других стран поступали так же (во всяком случае, такое впечатление создаётся из их риторики), однако периодически сами же этот принцип нарушают, зачастую в протекционистских целях.

На практике о целиком свободном рынке практически нигде в реальности печи не идёт, почти все рынки так или иначе регулируются спорят о степени регулирования и государственного участия в экономике. Вопрос о том, всегда ли хорош относительно свободный рынок или нет - один из насущных вопросов практической имплементации экономической теории до сих пор (хотя далеко не новый), а вопрос о том, в каких именно случаях американские власти нарушают собственные принципы, а в каких - нет, - это предмет для нормального такого анализа, на DTF в комментах истина вряд ли будет установлена

Ответить
1

На практике о целиком свободном рынке практически нигде в реальности печи не идёт

Ну вот да, и об этом тоже хочется сказать. 
Беря во внимание то, что его и так не существует странно шутить про свободный рынок даже в ограниченном его смысле, ведь пока никаких серьезных запретов не было сделано для сяоми.

Ответить
3

Да, хотя иронизирующих людей я тоже могу понять, все-таки привычно воспринимать правительство страны монолитно, а то, что во многих случаях о дерегуляции говорят одни люди и партии, а внешнеэкономическую политику проводят другие, несогласные с первыми, не отменяет несправедливости многих решений, осуществляемых руководством страны в целом (к тому же иногда это действительно двойные стандарты от одного и того же аппарата или ведомства). А тот факт, что осуществляет эту не всегда справедливую и/или нарушающую собственные принципы политику не просто государство, а государство, которое за несправедливые/ошибочные экономические решения почти никто наказать не может, делает эту несправедливость гораздо более выпуклой, чем в даже более вопиющих случаях

Ответить
1

Зря здесь такие мысли излагаешь, большая часть - не примут. А кто-то и не поймет.
Блин, даже глаз режет видеть такое на дтф, а не каком-нибудь условном афтешоке)

Ответить
5

логика примерно такая
купить акции = дать денег на развитие бизнеса
соответственно
купить акции патрнера впк потенциального противника = косвенно дать денег на развитие впк потенциального противника.

и типа выбирайте - либо развязывайтесь с впк, либо хрен вам а не инвестиции. нормальное экономическое давление.

Ответить
2

Это понятно. Мне не понятно про свободный рыночек. Разве это не про свободу продажи и распространения товара?

Ответить
2

Да рынок уже как лет сто несвободный и постоянно регулируется как в угоду экономическим так и политическим интересам. Свобода она только на локальных рынках, и то лишь до вмешательства антимонопольщиков, между странами же это всегда вопрос целой массы обстоятельств.

Ну и тут нет одного стандарта на все. В чем-то свободный, в чем-то нет, в чем-то приходится прогибаться всем странам независимо от их желания потому что в ряде аспектов рынок всегда будет оставаться живым и нерегулируемым.

Ответить
1

тогда какой смысл вообще иронично писать про свободный рыночек? На дтф просто слышали эту фразу и больше ничего не знают?

Ответить
4

На дтф просто слышали эту фразу и больше ничего не знают?

Именно

Рынок свободный лишь пока не начинают затрагиваться национальные интересы. Это может быть как и политика (свободная торговля с СССР или например сейчас с Северной Кореей, ага), так и экономические причины когда оборот обладается пошлинами чтобы защитить производство своей страны.

В США вообще есть три грейда товаров. Первый потребительские товары и неограничен в торговле, второй промышленность и идет на экспорт только с разрешения госдепа, третий военный который торгуется уже считай самим госдепом. Какой тут может быть свободный рынок когда политика буквально везде?

Частным компаниям на сальдо торгового баланса насрать, для государства же это одна из главных головных болей. И это тоже одна из многих причин почему свободная торговля невозможна.

Ответить
0

Я не помню, где торгуются Сяоми, но если на китайской бирже, то в них и так инвестировать нерезидентам нельзя (только через подставные фирмы, базирующиеся в Китае), да и то рост экономики Китая вообще практически никак не коррелирует со стоимостью акций китайских компаний на бирже - там лютый бардак и хаос для любого мимоинвестора.

Ответить
0

Да у меня скорее вопрос к "свободному рыночку". При чем он тут? Вполне вероятно, что я просто не понимаю этого выражения. Мне казалось это про свободу продажи и распространения товара.

Ответить
2

Ну он свободный только с друзьями - с комуняками и всякими диктаторами он свободный только если выгоден. К абсолютной свободе го к либертарианцам всяким, но они маргиналы без широкой поддержки и вроде нигде не рулят.

Ответить
0

либертарианцам

не, к ним ни ногой, у них там вообще вроде анкап какой то.
Я к тому, что тут пару раз уже написали с иронией про свободный рыночек и вот это все. Но при этом запрета и ограничений на продажу то нет, только на акции. Понятно, что это тоже вмешательство. Но права свободно торговать у сяоми никто не забирал и они все так же будут конкурентами для других компаний.

Ответить
–1

При чем тут акции? Сейчас и для xiaomi начнется отлучение от гуглосервисов и arm, скажут квалкому и мтк не продавать процессоры и все.

Ответить
0

Вот же написано в статье:
Санкции минобороны также не запрещают вести с Xiaomi деловые отношения, поэтому лишение доступа к сервисам Google для Android и процессорам Qualcomm производителю электроники пока не угрожает — эти ограничения должна отдельно одобрить торговая палата США.

Ответить
0

На хуавей тоже санкции накладывали постепенно. Так что все впереди.

Ответить
0

ну так когда время придет, тогда и стоит шутить про рыночек. А пока ничего страшного со свободным рыночком не произошло.

Ответить
0

Тут США энергетику продавливает, а вы про смартфоны) вещи совсем несопоставимые. 

Ответить
0

Да пока они ее продавят ((

Ответить
1

Да они почти додавили.  Осталась пара стран.
Сауды, у которых нефть на каждом кубометре и которые жопой виляют по ситуации, чаще, в сторону звездно-полосатых, и наша страна.
Остальные "арабы" в печальной ситуации уже. 

Что уж говорить, когда в конце прошлого века США выкачивали нашу нефть с наших же территорий и мы им за это доплачивали. 

Я молчу о том, каким образом на рынок хлынуло халявное "сырье", ценник пробил дно и почему нам пришлось рубль ронять, чтобы бюджет удержать. Ведь он зависим от этих цен.
Написать на эту тему можно невероятно много. Но не для этого портала. Не в тему здесь. Да и не с ходу))

Ответить
18

Министерство обороны намерено (...) помешать модернизации Народно-освободительной армии Китая

Мировой покемон совсем с ума сошёл.

Ответить
7

С каких пор забота о своей безопасности - признак сумасшествия?

Ответить
5

Ага...маковые поля, численность которых с приходом пиндосов в Афганистан увеличилась в десятки раз очень помогают защищать безопасность США...

Ответить

Заслуженный Гоша

Вадим
–5

Вообще кашу с Афганистаном замутил почивший нас СССР

Ответить
7

Если не знаете, то сидите и молчите, а то с такими пассажами очень похожи на МАЛОЛЕТНЕГО ДЕБИЛА.

Ответить
–1

Так сколько новым поколениям мозги промывали...

Вот и стоят потом, машут толпой Айфонами последними в руках и орут "нет денег, нищета кругом"(обощил)

Так же и дичь про советы лопочут

Ответить
0

Фигасе у вас припекло

Ответить
1

Мне всегда казалось, что они там кокаином больше балуются и синтетикой. А опиоидное говно всё растекается по странам Европы и Азии.

Ответить
1

Ну так поля в Афгане и растут, чтобы Евразия задыхалась от героина. 

Ответить
–1

Вы поддерживаете любые запретительные меры "во имя безопасности" на территории своей страны?

Ответить
8

Не любые, конечно. Но конкретно данная мера вообще не касается рядового американского потребителя.

Ответить
0

Понимаю, но я ужасно не люблю, когда колыбель демократии начинает в открытую противоречить собственному высокому званию. Это не первый раз и не последний, но каждое такое заявление просто смешит.

Ответить
3

Причем тут демократия? Или по вашему афинцы были пацифистами?

Ответить
1

По-моему, не стоит уходить так далеко в прошлое при разговоре о современном мироустройстве.

Ответить

Заслуженный Гоша

Michael
2

А у них сменилась политическая система? Что бы соответствовать званию демократии нужно выборы проводить и ото все.

Можно ядерными бомбами бомбить все страны которые не нравятся и быть демократией. 

Ответить
0

Вы не очень знакомы со смыслом слова "демократия", я так понимаю?

Ответить
0

Они сами себя так называют. Поговорку про грузди слышали?

Ответить
0

Для примитивномыслящих вроде тебя сказать бомжу не ссать в подъезде - значит наступить на горло демократии, свободе самовыражения, отсутствию цензуры и т. д. Вот пойти изучить вопрос, где заканчивается демократия и начинается вакханалия - это явно не для форумной "илиты". 

Ответить
0

примитивномыслящих

сразу приписал мне то, чего я не говорил и порассуждал сам о себе

Спасибо за ваш отзыв.

Ответить
17

Министерство обороны США

Неплохо так эпл просунула свои руки в гос структуры 

Ответить
6

Господи, по вашей логике вообще везде одни миньены Эпола. То что эпл выпадает из тройки самых продаваемых, это конечно происки илюминатов, а не банальное пресыщение, и повышение цены. Они стали продавать меньше зарабатывая больше, им похуй на сяоми, самсунгов и прочих хуавеев. США заботится о своей безопасности, и пытается доминировать на рынке. То же пыталась делать россия с энергоносителями, то же делает Китай на рынке редкоземельных материалов и.т.д. Никогда такого не было, и вот опять.

Ответить
9

Зачем порвался?

Ответить
0

Скорее всего в этих рейтингах именно число смартфонов. А разница между проданным млн ксаеми и млн айфонов ой какая большая.

Ответить
0

Ну а по вашему лоббирование интересов разных корпораций в сенате просто так что-ли делается? Эппл и прочие хуесосы хотят, чтобы биомусор, который в США называется почему-то население, покупало только демократические товары, а не китайские аналоги, которые лучше и дешевле.

Ответить
4

Ну насчёт лучше спорная ситуация. Мой телефон за 25к никак не может быть лучше, чем телефон за 100к. С другой стороны, за 25к я не найду телефон лучше, чем у Сяоми

Ответить
14

Я таки не понял комментаторов, в Китае можно забанить и фейсбук, и гугл и другие сервисы, это типо нормально, а в другую сторону стрелочка не поворачивается?

Ответить
17

Китай банит только в Китае, США пытаются банить во всем мире: угрожают странам, которые не поддерживают их санкции. Так что это абсолютно разные вещи. 

Ответить
1

Технически они не запрещают во всем мире, хочешь - пользуйся, просто будет бан от Дяди Сэма, а тут уж дело выбора

Ответить
13

Технически под их санкции попадают все фирмы которые сотрудничают с неугодными по всему миру. Китай же не банит все компании которые сотрудничают с гуглом.

Ответить
–1

Дык Китай и не сможет.

Ответить
0

На Китай дохрена всего завязано, но в Китае понимают что это стрельба себе в колено.

Ответить

Заслуженный Гоша

Aleks
0

Но санкции опять же накладываются на своих граждан и компании.
Даже санкции Сяоми на запрет своим гражданам.

Ответить

Заслуженный Гоша

Алекс
2

США банит тоже только в США. 
Если ты не связан никак с США можешь хоть их все санкции нарушать.

Ответить