Таким ли плохим оказался пятый эпизод «Зайчика» (Tiny Bunny)?
Что пошло не так со сценарием?
5 декабря состоялся релиз горячо ожидаемого многими пятого эпизода «Зайчика». Однако ликование фанатов быстро сменилось недоумением, которое потом переросло в открытое возмущение.
Согласен, поносить что-то — всегда весело. Этим я и сам занимался вначале на стриме у Бэбэя, а потом и на своем. Но важно понять, что мы получили в сухом остатке.
И мнения фанатов по этому поводу разделились. Одни говорят, что разрабы уху ели. 2,5 года не могли сделать всего один эпизод визуальной новеллы, грели школоту мерчом и комиксами, а потом скормили нейросеткам сцены с прошлых эпизодов и теории фанатов. Другие же шлют первых к Хозяину Леса, считая, что хейтеры просто тупые и не поняли Еванге... «Зайчик», не преисполнились по достоинству раскиданными по тексту нюансами от гениев Сайконо и Сокарева. Истина же как всегда посередине.
Про визуал, позвольте, не рассуждать. В нем я не разбираюсь. Да и не хочется очередной раз разгонять популярную сейчас нейроистерию. Тем более, в «Зайчике» основная проблема даже не в этом.
В большинстве гневных обзоров и комментариев главным поводом для хейта стала плохая проработка концовок при их переизбытке. Разработчики же успели в ответ упрекнуть фанатов в невнимательности к деталям и оценочном суждении о сюжете на основании одних только ложных концовок.
Но почему создатели игры даже в своих официальных извинениях будто бы отвечают на совершенно другой вопрос? И тут ко мне в голову пришла грустная мысль. Этого я утверждать не могу, ведь я не прослушивал целиком многочисленные интервью, подкасты и вообще не особо следил за процессом разработки, кроме совсем уж громких скандалов.
Однако мне кажется, что в команде создателей «Зайчика» среди художников, сценаристов и композиторов просто не нашлось человека, который сам много и активно играет в различные визуальные новеллы. Да еще, к тому же, «Зайчик» был у авторов первым настолько крупным и сложным проектом. Просто по-другому такие детские ошибки в сценарии я объяснить не могу. Уж не хочется мне верить в то, что крики о халтуре и прогреве гоев — действительно правда. Я тоже, на самом деле, такой себе знаток визуальных новелл, однако сейчас всё-таки постараюсь объяснить, какие критические ошибки при написании сценария к играм этого жанра допускать не следует.
Начнем с пресловутых 20 концовок. Проблема не в их количестве и, тем более, не в том, что ленивые и неблагодарные фанаты не хотят их все прочитать. В любой игре со множеством концовок самое трудное — свести их в единую логику повествования. Особенно если они ведут к диаметрально противоположным событиям. Вот и читатели не поняли, про что вообще был «Зайчик». Про фурри, про хтоническое зло, про противостояние ангелов и демонов, про гламурного экзорциста Яна Топлеса или про то, что Антон всех убил на фоне развившейся у него шизофрении? Уж не обессудьте, разрабы, но в текущем виде сценарий новеллы можно адекватно объяснить лишь с помощью последнего варианта.
Большой ошибкой создателей «Зайчика», по мне, стало отсутствие ярко выраженной истинной концовки. И да, ярко выраженная, это когда тебе не приходится делать целый пост о том, как на нее выйти, чтобы читатели поняли, что она есть.
А выделить истинную концовку среди остальных не так уж сложно. Достаточно всего лишь сделать выход на нее заметно длиннее, чем в других, и дать в ней максимальное количество сюжетной информации. Вот почему, кстати, фанаты так сильно горят от «концовки гламурного экзорциста Яна Топлеса». Просто в новелле именно она ощущается истинной даже при всей бредовости ее подачи.
Разрабы, конечно, могут парировать, что «ярко выраженная истинная концовка — это моветон, и мы надеялись, что наши читатели умнее, поэтому им не придется всё разжевать». Однако достраивать пазл из нюансов, разбросанных по всей новелле, увлекательно, только когда знаешь, от чего плясать. А если имеется несколько противоречащих друг другу по тону и содержанию концовок, ощущающихся равноценными, даже настоящий детектив легко запутается и пойдет читать другую новеллу.
Другой весомой недоработкой сценария «Зайчика» является перегруз финала пятого эпизода однотипными выборами.
Выборы, выборы, все разрабы п... постарались.
Порядок которых зачастую один в один повторяется для нескольких кардинально отличающихся друг от друга по атмосфере концовок. Логичней и привычней для игроков стало бы использование старой-доброй системы рутов, на рельсы одного из которых читатель становился бы уже в конце четвертого, либо в самом начале пятого эпизода. Это не только избавило бы финал от излишнего кликерства, но и сгруппировало бы близкие по итогу концовки в общие по тону группы, добавив значимости выборам из первых четырех эпизодов.
Их обесценивание является другой весомой проблемой «Зайчика». После пятого эпизода значение предыдущих сводится к банальному «не терпеть, не жрать, нарисовать фоторобот, собрать улики». Хуже всего поступили с «рутом Полины». Непосредственно в нем оставили только плохую концовку, а хорошую перенесли в рут «гламурного экзорциста Яна Топлеса».
Да и вообще, авторы всеми силами пытаются доказать, что пока эта девочка без фурсьюта, на свидания с ней лучше не ходить.
А все намеки на моральный выбор, стоит ли ради того, чтобы завести друзей, прислушиваться к голосам в голове, тусить с фурри и нарезать одноклассницу на фарш, смыли в сельский туалет. И это проблема не только «рута Полины». Моральные терзания и духовный рост героев «Зайчика» в пятом эпизоде буквально обнулили, оставив лишь самые сомнительные тезисы.
Вы прочитали «Зайчик», «Зайчик», «Зайчик».
Вы прочитали «Зайчик», «Зайчик», «Зайчик».
Вы прочитали...
ЦЭПЭЭЭЭЭЭЭЭ!
И раз концовка «Рецепт любви» у разрабов — самая любимая, то получается, они намекают, что придут к игроку домой и сожрут всю его семью, если он не станет фурри? А раз прибившуюся к тебе милую собачку надо непременно убить ради хорошей концовки — всех песиков необходимо поголовно истребить до последней Жульки, так как в них полно паразитов? Тут я, конечно, утрирую, однако что мне еще остается делать, если нормальную мораль в игру не завезли.
И я отнюдь не пытаюсь строить из себя поборника нравственности или воспитателя подрастающего поколения. Просто без моральной подоплеки выборы в визуальных новеллах низводятся до банального заучивания их последовательности для выхода на нужную концовку, а сопровождающий их текст — до надоедливой графомании, мешающей «заспидранить» игру и глянуть все моменты с гурятиной без регистрации и смс. А люди не будут часами копаться в тексте, если он покажется им бессмысленным.
То же относится и к развитию героев, как персонажей. Какое-никакое, не обязательно в лучшую сторону, но оно обязано происходить. Ведь если события никак не влияют на Антона и остальных, то почему они должны интересовать игроков. Так, протыкал выборы до понравившейся концовки и всё.
Поэтому громадной ошибкой будет, если разработчики «Зайчика» просто поменяют концовки на альтернативные варианты из самых залайканных гневных комментариев. Структуру сценария это не исправит, зато выставит создателей проекта трусами, боящимися отстаивать свое видение перед фанатами.
А вот заменять мемные арты и спрайты на не выбивающиеся из основного визуального стиля — правильное решение. А то тебе надо тяжелый выбор в драматической ситуации делать, а в голове у тебя «о, так это тот самый мем про пожар!»
И это, в целом, все мои основные претензии к сценарию «Зайчика». Однако я не планирую останавливаться! Меня очень заинтересовало, а что с таким материалом смог бы сделать я. Поэтому собираюсь с excel-таблицей перечитать от корки до корки всю новеллу, досконально изучив каждый ее нюанс. А потом попытаться собрать сценарий «Зайчика» в целостную и логичную структуру.
Но это уже после «Игромира», который пройдет с 12 по 14 декабря, где я лично попытаюсь задать Сайконо все интересующие меня вопросы.
А с вами был Monstrrro, который занимается чем угодно, лишь бы не дочитать наконец-то «Чайки», и уже смирился, что проиграл жопу Беатриче. А он и не против.