Не, ну ты насрал себе в штаны собственной аргументацией. Захуярил аж целую диаграмму для объективной оценки, где каждый из параметров оценивается субъективно. Музыка, как и любое искусство - это генератор эмоций. Картина, фильм, игра, песня, танец - вызовут одни эмоции у одного человека и другие (или никакие) - у другого. Даже в разное время у одного человека объект искусства может вызывать разные эмоции. Поэтому искусство может оцениваться только субъективно, ибо эмоции субъективны. Объективно любое искусство - бесполезная хуйня. Поэтому не бывает плохой музыки, бывают дебилы, которым нравится говно.
Так может сказать только человек которому нравится говно. Плохая музыка существует. Существует дурной вкус. Кто этого не понимает, у того просто нет вкуса и он говноед. Это база.
Этот прав за исключением одного тейка который не совсем точен. Вот этого: Объективно любое искусство - бесполезная хуйня.На самом деле можно объективно оценивать... некоторые аспекты. Но да, не произведение в целом. Мы и вправду можем более менее объективно оценить богатство аранжировки, а спустя время-культурный вклад и культурное влияние произведения. Мы можем оценить более менее объективно качество сведения, качество записи, "академичность" вокала, и много каких ещё параметров. Но да, даже если мы обмажемся объективными оценками всего что только можно оценить объективно в произведении-мы всё равно не сможем ответить говно оно, или нет. И даже если у произведения все объективно оцениваемые аспекты-говно, но оно вызывает у тебя лично эмоциональный отклик-значит как минимум для тебя оно не говно.)
Во первых ОБЪЕКТИВНО любое исскуство не хуйня, во вторых, тезис о том что не бывает плохого творчества разбивается об КОМПЕТЕНЦИЮ. И да, я предпочитаю именно твочерство, ибо вопрос, что является истинным искусством слишком дискуссионный. Так вот, попробуй стать хорошим битмейкером, или художником концептером, по пути ты увидишь: чтобы им стать тебе нужно научится огромному количеству ОБЪЕКТИВНЫХ навыков, будь то понимание форм, анатомия, перспектива, или в музыке понимание нот и тд. А после, мастерами, при оценке твоих трудов, не будет обсуждаться субъективно это красиво или нет: у тебя плохое сочетание цветов в работе, это ОБЪЕКТИВНО плохо и неправильно. Ты конечно можешь послать все эти нормы, делать как твоей душе угодно(что не есть плохо), но твои работы ограничатся твоим столом и оценкой твоего круга общения. Поэтому, любое творчество и исскуство способно разложится на ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценки, по которым можно судить хорошо это реализовано или плохо, в том числе работы примитивизма, кубизма, ибо открою секрет, даже тут есть объективные критерии.
Я согласен с ТС, что плохая музыка существует, но не согласен с его некоторыми тезисами. Как и не согласен с аргументацией, которую ты приводишь в комменте. Искусство может быть деструктивным, а деструкцию хорошим не назовешь. Творчество - эмоционально, но ТС рассуждает о его коммерческой составляющей. Если нет, плохого и хорошего, почему от разных "творений" разные эмоции? Разве можно назвать какофонию чем-то хорошим?
А вот этот вопрос меня всегда увлекал. Испытывание эмоций индивидуально, да. Но вот не универсальны ли заложенные в композицию эмоции? Дескать, композитор хочет написать что-то бодрое - он пишет с быстрым ритмом. Хочет что-то лиричное - долгие и тянущиеся ноты вставляет. Ну, это на мой профанский взгляд.
Короче - саундтрек к "Секретным материалам" весь такой загадочный потому что я знаю, откуда он, потому что он похож на другую "загадочную музыку" из моей культуры - или он подсознательно таков?
Считаешь ли ты что военные, в массе своей, прагматичные люди?
Тогда зачем им во время войны приглашать музыкантов проводит концерты для солдатни? В разных странах и в разное время такое делали. Зачем, если это всë хуйня бесполезная?
Не, ну ты насрал себе в штаны собственной аргументацией. Захуярил аж целую диаграмму для объективной оценки, где каждый из параметров оценивается субъективно.
Музыка, как и любое искусство - это генератор эмоций. Картина, фильм, игра, песня, танец - вызовут одни эмоции у одного человека и другие (или никакие) - у другого. Даже в разное время у одного человека объект искусства может вызывать разные эмоции. Поэтому искусство может оцениваться только субъективно, ибо эмоции субъективны. Объективно любое искусство - бесполезная хуйня.
Поэтому не бывает плохой музыки, бывают дебилы, которым нравится говно.
Так может сказать только человек которому нравится говно.
Плохая музыка существует. Существует дурной вкус. Кто этого не понимает, у того просто нет вкуса и он говноед. Это база.
привет, адепт Церкви хорошей музыки! как прекрасно, что у всех вас одинаковые тезисы, вплоть до последнего знака, – можно не читать
Этот прав за исключением одного тейка который не совсем точен. Вот этого:
Объективно любое искусство - бесполезная хуйня.На самом деле можно объективно оценивать... некоторые аспекты. Но да, не произведение в целом. Мы и вправду можем более менее объективно оценить богатство аранжировки, а спустя время-культурный вклад и культурное влияние произведения. Мы можем оценить более менее объективно качество сведения, качество записи, "академичность" вокала, и много каких ещё параметров. Но да, даже если мы обмажемся объективными оценками всего что только можно оценить объективно в произведении-мы всё равно не сможем ответить говно оно, или нет. И даже если у произведения все объективно оцениваемые аспекты-говно, но оно вызывает у тебя лично эмоциональный отклик-значит как минимум для тебя оно не говно.)
Во первых ОБЪЕКТИВНО любое исскуство не хуйня, во вторых, тезис о том что не бывает плохого творчества разбивается об КОМПЕТЕНЦИЮ.
И да, я предпочитаю именно твочерство, ибо вопрос, что является истинным искусством слишком дискуссионный.
Так вот, попробуй стать хорошим битмейкером, или художником концептером, по пути ты увидишь: чтобы им стать тебе нужно научится огромному количеству ОБЪЕКТИВНЫХ навыков, будь то понимание форм, анатомия, перспектива, или в музыке понимание нот и тд. А после, мастерами, при оценке твоих трудов, не будет обсуждаться субъективно это красиво или нет: у тебя плохое сочетание цветов в работе, это ОБЪЕКТИВНО плохо и неправильно. Ты конечно можешь послать все эти нормы, делать как твоей душе угодно(что не есть плохо), но твои работы ограничатся твоим столом и оценкой твоего круга общения.
Поэтому, любое творчество и исскуство способно разложится на ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии оценки, по которым можно судить хорошо это реализовано или плохо, в том числе работы примитивизма, кубизма, ибо открою секрет, даже тут есть объективные критерии.
Я согласен с ТС, что плохая музыка существует, но не согласен с его некоторыми тезисами. Как и не согласен с аргументацией, которую ты приводишь в комменте.
Искусство может быть деструктивным, а деструкцию хорошим не назовешь. Творчество - эмоционально, но ТС рассуждает о его коммерческой составляющей.
Если нет, плохого и хорошего, почему от разных "творений" разные эмоции? Разве можно назвать какофонию чем-то хорошим?
А вот этот вопрос меня всегда увлекал.
Испытывание эмоций индивидуально, да. Но вот не универсальны ли заложенные в композицию эмоции?
Дескать, композитор хочет написать что-то бодрое - он пишет с быстрым ритмом.
Хочет что-то лиричное - долгие и тянущиеся ноты вставляет.
Ну, это на мой профанский взгляд.
Короче - саундтрек к "Секретным материалам" весь такой загадочный потому что я знаю, откуда он, потому что он похож на другую "загадочную музыку" из моей культуры - или он подсознательно таков?
Жертва пост-позитивизма как есть, субъективный идеалист в вакууме - прекрасный потребитель
Объективно любое искусство - бесполезная хуйня
Считаешь ли ты что военные, в массе своей, прагматичные люди?
Тогда зачем им во время войны приглашать музыкантов проводит концерты для солдатни? В разных странах и в разное время такое делали. Зачем, если это всë хуйня бесполезная?