Мое впечатление от романа «Над пропастью во ржи»

В закладки

Всем привет. В этой статье я хотел бы поделиться книгой, которую стоит прочитать любому парню в моем возрасте. К слову, мне 16 и я ее перечитывал так как первый раз не совсем вник в посыл романа и я был тогда еще маленький.

В ней многие ребята узнают свои мысли по поводу неизведанного мира , мнение о любви , рассуждения о будущем и желание вкусить запретные плоды этого мира. Проще говоря , эта книга написана специально для нас.

Как вы уже поняли , книга Дэвида Джерома Селинджера

"Над пропастью во ржи"

Знакомство

Роман довольно популярный , в прошлом он вызвал шквал скандалов и обсуждений поэтому не удивительно , что даже спустя большое время , я о нем тоже узнал . Селинджер очень грамотно написал , книга подкупает своей простотой и небольшим содержанием.

Это была моя первая книга , к которой у меня было желание еще раз прикасаться , в отличии от физики или матеши. Я ее прочитал всего за два дня, хотя мне бы хватило и одного, если бы не обстоятельства.

Про что же книга

Главного героя зовут Холден Колфилд. С первых страниц прочтения я понял , что мальчик не похож на остальных, . Он больше всех размышлял на , вроде бы, мало волнующие темы. В тот же момент ему было на все плевать , было очень хорошо видно юношеский максимализм , он жил сегодняшним днем пока ему не воздалось за такой образ жизни.

Парня выгнали из закрытой школы Пэнси , он очень боялся реакции родителей и по этому он принял довольно детское решение : жить как придется , пока родителям не придет официальное письмо из школы , что его исключили . С этого вытекает первая проблема романа : непонимание ребенка и семьи.

В этом можно узнать себя , я очень редко рассказываю что-то родителям и стараюсь чтобы они либо не узнали , либо оттягиваю этот момент до последнего. Так же мы редко делимся с ними переживаниями , ведь мы убеждены , что они ничего не поймут. Эта проблема была всегда и ее , наверное , нельзя решить

И так вытекло , что из детского решения , маленький Холден попал уже во взрослый мир.

Взрослый мир оказался совсем не приветлив к нему . Это уже вторая проблема : взросления. Холден понимал , что в текущей ситуации он только сам с собой , никто уже ему не будет помогать и как-либо поддерживать. Но даже понимание этого не убедило его свернуть с пути.

Меня это в какой-то степени мотивировало ведь говоря откровенно — я не смог бы сейчас принять такое же решение. Для совершения такого поступка нужна смелость , наличие денег , ну и самое главное — ветер в голове, если тебе только 16.

Парень очень искренен и настойчив , поэтому часто стыкался с несправедливостью и непониманием со стороны окружающих.

Это и понятно , мальчик оказался в ситуации , которая чужда остальным , он искал ответы у разных людей в процессе своего "выживания" . Он старался встретить как можно больше людей, посещал множество мест , который могли бы быть ему приятными , но везде только одно непонимание.

По этому был сделан вывод, что ему нужно уезжать с этого места .

Думаю каждого из нас посещала такая мысль в подростковом возрасте , некоторые даже сбегали из дома. Вроде причина довольно понятна , это родителям не понятно почему ребенок совершает такие поступки , только из-за того , что его не пустили на вписку.

Если рассуждать глубже , то нам просто непонятно почему нас пытаются всегда внести в какие-то рамки : учить тому, что нам никогда не было интересно , стремиться к целям , которые на наше мнение фальшивые и не нужные. И так выходит , что с одной стороны — это теплая забота , а с другой — одно лишь навязывание. Парадокс лишь в том , что с какой колокольни не глянь окажется , что это правильный вывод.

Мальчик получил большой опыт из этой истории . Мне запомнилась цитата его бывшего учителя, когда они беседовали о его жизни

"Признак незрелости человека - то , что он хочет благородно умереть за правое дело , а признак зрелости - то , что он хочет смиренно жить ради правого дела."

Это высказывание дало понять , что не нужно бросаться в крайности , иногда не стоит делать глупые поступки и взяться за свою голову.

Всем спасибо

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Александр Копыл", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 83, "likes": 9, "favorites": 51, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 100471, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 05 Feb 2020 17:24:33 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 100471, "author_id": 206395, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/100471\/get","add":"\/comments\/100471\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/100471"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64958, "last_count_and_date": null }
83 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
19

Я эту книгу считаю худшей что я читал. После нее идет Атлант расправил плечи.

Ответить
7

не думаю, что книга действительно настолько плоха, просто, когда видишь ее рекламу, как книгу, которую должен прочесть чуть ли не каждый, определенно завышаются требования и ожидания к ней, которые она не способна оправдать.

Ответить
12

Нет, мне например тоже не зашла. Исповедь какого-то избалованного подростка, при этом написанная весьма раздражающим стилем, подражающим детской непосредственности, но почему-то, лично для меня, отдающего нотками слабоумия. Если уж выбирать из произведений Селлинджера, то куда интересней, как мне показалось, как раз истории о семье Колфилда, "девять рассказов" и "Повести семейства Гласс", про его дядю Саймона, там действительно и стиль выдержан нормально и читать интересно, потому что смысловая нагрузка гораздо сильнее. 

Ответить
0

То же самое и про атланта. Якобы 2 книга для американца после библии.

Ответить
7

А на самом деле это одно сплошное нытье о том, как прекрасны капиталисты и крупные корпорации.
Пропаганда и промывка мозгов.

Ответить
7

О нет нет, не только. Больше всего меня выбесило, что все скатывается к ебле. Я такая сильная и крутая баба, что строит дорогу УУУУ, я такой крутой магнат УУУУ. Как насчет сходить на сеновал чуть ли не на первой встрече? Я словно читал какой то бульварный роман, завернутый в обертку высокоинтеллектуальной книги.

Ответить
0

Атланта бросил еще на первой книге. До самой сути вероятно дойти не получилось потому что начиная со второй половины книга превратилась в натуральный такой бабский роман не очень высокого качества.

Ответить
2

Я на всякий случай напомню, что мы все читаем перевод, поэтому разговоры об "языке" или "стиле" бессмыслены. Американцы читают другую книгу, на своём родном языке и насколько наш вариант соотносится с их мне непоянтно совершенно.

Я это совершенно не к тому, что всё нужно читать в оригинале, а к тому, что надо делать поправку к хвалебным речам, смотря к чем конкретно они относятся - к переводу, или к оригиналу.

Ответить
3

Прочти "Мятную сказку". :)

Ответить
9

у меня так друг умер

Ответить
2

Старый слишком уже или наоборот мелкий ещё.

Ответить
5

Все говорят что ее читать нужно пока учишься в школе. И возможно проблема в том, что я прочитал ее лет в 25. Но в 14-15 я стопроцентно посчитал бы ее такой же ужасной с ее отвратительным ГГ,

Ответить
0

Можно немного критики атланта? За книгу не заступаюсь, правда интересно)

Ответить
5

Унылая политическая агитка, где персонажи-карикатуры-социалисты изображаются исключительно уродами моральными и физическими, а капиталисты-атланты все поголовно гениальны, красивы и деловиты. Вся книга - это просто ода социал-дарвинизму, который у Рэнд был назван "объективизмом". Английский язык, который для Рэнд был не родным, она использовала соответствующе. Перевод соответственно тоже не блещет красотой языковых форм . А уж речь Джона Галта, которая должна была срывать покровы, вышла переливанием из пустого порожнее в длиной в ебаное хер-знает-что.

Очевидно, что в США, где после маккартизма социалистам было очень не сладко, книга обрела культовый статус. Ведь она очень хорошо ложилась на идею "американской мечты" и отношению к социалистам, как в потенциальным врагам, которые придут и насрут в суп. Собственно потому же она так популярна среди российских олигархов (тот же Чичваркин ее очень советовал).

Ответить
2

Я прочитал полностью, критика: ну действительно книга длинная, в ней по-сказочному есть гадкие и подлые люди, прям вот сразу хоть в музей, и есть наоборот достойные героические персонажи, вызывающие уважение. 

Сама героиня действительно написана так, что некоторые могут воспринять как утрированную свободную и сильную женщину, которая выбирает себе мужика чуть ли не по какому-то рангу, нашла лучше (более успешного) - сразу же перешла к нему, и предыдущий с пониманием относится, как бы зная свое место. Хотя добавлю что мне не показалось что там прям так примитивно, прям "желание потрахаться". Скорее действительно удивляет отсутствие какой-то привязанности или там верности или чего-то у героини, в каком-то смысле меняет мужиков как перчатки. Но опять же она описана как сильная и успешная женщина, бизнес-вумен, руководитель, все такое.

Ну и у авторши слегка печет от коммунизма, от которого она сбежала в США, и это видно в описаниях местной власти, их заседаний и решений.

Ответить
0

Погодите, разве главный герой  атланта - не Джон Голт?

Ответить
0

ты не читал, да?

Ответить
0

Нет.

Ответить
1

ГГ - Дэгни Таггарт

Ответить
1

дак вот выше написал, посмотри. так то книга вполне интересна, если бы не некоторые моменты, а именно: ну слишком растянута, как по мне все скатывается в банальное потрахаться, ну изза этого банального потрахаться начинаешь не верить персонажам. я могу косячно написать сейчас, потому что забросил читать 2ю книгу на 2/3 6 лет назад. хотя на самом деле мне было очень интересно найдут ли они пиздатый двигатель из басен с 100% кпд=), но вот все вот это вот прямо напрочь оттолкнуло желание читать дальше. ну и кто есть джон галт (хотя конечно же это всего лишь поговорка).

Ответить
1

Главная претензия к «Атланту» — она написана очень бедным, корявым языком. Автор хотела выразить вполне определенную мысль, но не смогла сделать это лаконично и изящно. Язык книги использует мало мало, они однообразные, образность на нуле, сюжетные повороты скудны и избыточны. В общем, за попытку — пять, за язык — двойка.

Ответить
0

Посмотри «Зеленый слоник». 

Ответить
1

спасибо, я не голодный

Ответить
0

А мне кажется не то чтобы худшей, но самой переоцененной, и да, после неё в моем списке переоцененности тоже идет Атлант.

Ответить
21

Захотелось убить Джона Леннона?

Ответить
4

Захотелось убить пересмешника.

Ответить
1

Мне как-то друг сказал «фу, как ты мог ее читать, ее же читал убийца Леннона перед тем, как застрелить его!».

Друг еблан, конечно, полнейший.

Ответить
2

А я бы не спешил с выводами. Если друг - реинкарнация Леннона, у него есть право обижаться.

Ответить
0

Да, а Гитлер очень любил конфеты

Ответить
0

И изобразительное искусство

Ответить
3

И воду пил, а воздухом дышал, полнейший зашквар, короче.

Ответить
0

Я наоборот только поэтому и прочитал. И окончательно удостоверился в поехавшей кукухе у Чемпена.

Ответить
12

То ли я не в том возрасте ее читал (20 лет), то ли времена другие, но для меня эта книга была абсолютно пустой. Ни смысла, ни морали, ни сопереживаний героям я там не нашел. Разве что не плохо показывает некоторый быт тех лет.

Ответить
0

Читал ее где-то в 19-20 лет, но видимо я ретард, т.к. она мне понравилась. Узнал кстати про нее после первого сезона GiTS SAC, там при создании ГГ явно вдохновлялись данным произведением.   

Ответить
2

Не нужно стыдиться, если тебе понравилось хорошее произведение

Ответить
0

А возраст только в циферках измеряется?

Да, возраст не тот, она довольно примитивная и лёгкая.
Хотя для кого-то и "50 оттенков серого" - мать всей литературы.

Ответить
0

Просто многие в ответ говорят про то, что она для определенного возраста.

Ответить
0

Ну, она емнип входит в обязательную литературу для чтения в школах США. В общем то и сомневаюсь что она многим заходит за пределами этого возраста.

Ответить
0

тут скорее вопрос в "тональности", насколько вы как человек созвучны этой меланхолии

Ответить
–1

Плюсую, также читал в 20 лет, и такое же впечатление от книги. 

Ответить
8

Вы бы так сочинения по прочитанному летом в школе писали, как тут "рецензии" -) 

Ответить
3

Я вроде написал , что это впечатление, нет?

Ответить
2

так я и кавычки поставил

Ответить
0

Принимайся за Берроуза

Ответить
1

С таким же количеством ошибок? плохой совет

Ответить
0

я не про содержание, а за желание выливать поток сознания на других или в интернет

Ответить
8

Книга одна из самых любимых, хоть впервые я прочитал ее в возрасте 25 лет. С тех пор не раз перечитывал — она просто очень уютная, герой как бы застревает в трех днях, и за его похождениями смешно наблюдать. В то время парни взрослели чуть раньше, чем сейчас, и переживания 16-летнего Холдена вполне вписываются в сегодняшние 20-25 (а то и старше), поэтому книга откликается очень живо. Несправедливость мира, притворство, показуха — все это не устарело и сейчас. А живой язык автора, перескакивание с темы на тему, очень похоже на ход мыслей и тревожность. 

Чуть выше кто-то написал, что ставит эту книгу рядом с «Атлант расправил плечи» — о нет, «Атлант» написан из рук вон плохо, а вот «Над пропастью» — безумно хорошо.

Хотел бы я вернуться в 16 и прочитать ее тогда впервые.

Ответить
7

Мне книга не особо понравилась. И, как показал опрос одноклассников главный герой не понравился никому.

Ответить
1

Я, может, скажу банальное, но главный герой не обязан нравиться. Он лишь инструмент.

Ответить
0

К сожалению это понятно далеко не всем.

Ответить
4

Если человек читает книги, то он хотя бы для ознакомления может прочесть Во ржи, хоть ощущения от неё в большей степени зависят от возраста, это правда. Забавно, что целевая аудитория книги как раз и минусует пост. 
Поставил плюс, неплохой пост.

Ответить
4

Вот обидно, что все так взъелись на эту книгу. Я после прочтения в свои 19 был в восторге от нее, и прочел бы еще раз даже. Меня книжка дернула за самые теплые и загадочные воспоминания, когда я, будучи чем-то между подростком и взрослым, пытался понять, кто я такой, каковы мои цели, старался нащупать нужные струны в окружающих людях. Это общение с девушками, отношение к взрослым... 

Ответить
3

Вот уж действительно - сколько людей, столько и мнений. Смотрю большинство тут книгу не оценило, что печально. Для меня эта книга - одна из самых любимых. Сразу скажу про её недостатки:

- она (как все знают) оверхайпнута. Да, в книге есть глубина, но для русскоязычного читателя эта глубина, откровенно говоря, глубиной не воспринимается (привет с пикника на обочине!);

- перевод Риты Райт-Ковалёвой требует от наших современников привыкания. Но когда адаптируешься он воспринимается актуально для времени действия книги и таким образом создаёт атмосферу;

- ну и финальный вывод книги, на мой взгляд, ложный. Там в конце гг когда видит свою сестрёнку и плачет, как бы окончательно сформировался и у него пошла серьёзная правильная моральная взрослая жизнь. Современные взгляды на формирование личности говорят нам, что это так не работает, человек не становится окончательно сформировавшимся и с возрастом продолжает изменяться;

- ну и дискуссионный момент - автор, простят меня его почитатели, был педофил. Он видимо больше девочек любил (его малолетняя жена и повесть Рыбка-бананка как бы намекают), но и тут он немного этого непотребства добавил. 

Но, чем эта книга хороша. Она является срезом своего времени, своей культуры. Такое довольно приятное не напрягающее мозги путешествие подростка в поисках себя (стоит правда привыкнуть к излишнему морализаторству). Хорошо позволяет вспомнить себя в том ранимом возрасте. 

Стоит дать этой книге шанс - одного прочтения для понимания здесь совершенно не достаточно. 

Ответить
1

 Большинство, как раз таки оценило. А меньшинство здесь негативные комменты пишет.

Ответить
–1

у и дискуссионный момент - автор, простят меня его почитатели, был педофил

Нет.
Но, чем эта книга хороша.

Она для определённой аудитории - плюс-минус зрелые люди с багажом опыта (не говоря уже о родителях) вряд ли оценят.
одного прочтения для понимания здесь совершенно не достаточно

Тоже нет.

Ответить
0

Очень удобная аргументация у Вас - просто «нет», без всяких разъяснений. Я ведь написал, что это момент (педофилия Селинджера) дискуссионный. У меня такое ощущение сложилось по его произведениям. И не надо говорить, что я испорченный. Беглый поиск по теме даёт, информацию к размышлению - в 31 год Селинджер женился на 16 летней (и до этого он с ней ещё встречался). Ну ок, пусть это не прям педофилия, но несколько странновато... Подозрения от текстов Селинджера возникает не у меня одного. Литератор и издатель Дмитрий Волчек в интервью так сказал об этом : «Смешно, что тогда никто не замечал педофилический подтекст его историй. С Сэлинджером было то же самое: конечно, сегодняшний читатель сразу понимает, что Сэлинджер педофил, а тогда никому это и в голову не приходило». 

Никто не спорит, что книга для определённой аудитории, но можно ведь быть «молодым душой». 

Ну и одного прочтения тут точно не достаточно, эта книга к которой обязательно нужно возвращаться. 

Мудрые люди древности так говорили: 

«Юноша читает книги, словно смотрит на луну из глубокой ямы. Человек средних лет читает книги, словно смотрит на луну во дворе. Старец читает книги, словно любуется луной с высокой террасы. Глубина их понимания зависит от высоты их положения».

Может Вам неизвестно, но одно прочтение - это не прочтение, это ознакомление. Большие Книги нужно читать систематически, например так:
1 прочтение - ознакомление с сюжетом;
2 прочтение (через нужное время) - чтение с выписыванием цитат, поиском связей с другими известными произведениями, анализ книги. Другими словами «проработка» книги. 
3 прочтение (через прошедшее время) - чтение для души и понимание глубинного смысла. Дальше к книге можно возвращаться по желанию. 
Конечно, эта система подходит не для всех книг. 

Ответить
1

Ок, я читал ее в восемнадцать лет и спустя лет пять, не раньше и мне кажется, что тут все индивидуально - в первый раз книга позволила лучше понять себя, было о чем порассуждать, а вот во второй раз она уже не была никаким откровением, это все уже было прожито и убрано на полку опыта.

А на счет этого пункта:
1 прочтение - ознакомление с сюжетом;

2 прочтение (через нужное время) - чтение с выписыванием цитат, поиском >связей с другими известными произведениями, анализ книги. Другими >словами «проработка» книги.

3 прочтение (через прошедшее время) - чтение для души и понимание >глубинного смысла. Дальше к книге можно возвращаться по желанию.

то я бы предпочел это вообще не комментировать¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

А чего разъяснять? 
Ну ок, пусть это не прям педофилия, но несколько странновато...

Потому что это не педофилия - педофилия это другое.
Подозрения от текстов Селинджера возникает не у меня одного. 

Каждый думает в меру своей испорченности. Есть люди - мастера "психоанализа" и фаллического редукционизма - уровня поручик Ржевский, они то везде найдут свои "синие занавески".
Никто не спорит, что книга для определённой аудитории, но можно ведь быть «молодым душой». 

Согласен - поэтому про багаж с опытом и написал.
Ну и одного прочтения тут точно не достаточно, эта книга к которой обязательно нужно возвращаться. 

Во-первых - люди разные, не/достаточно у всех своё.
Во-вторых - уж обязательно и нужно точно такого нет, каждый решает сам.
Большие Книги нужно читать систематически, например так:

И это великий закон бытия? Людям с абсолютной памятью тоже надо перечитывать?
2 прочтение (через нужное время) - чтение с выписыванием цитат, поиском связей с другими известными произведениями, анализ книги. Другими словами «проработка» книги. 

Это ваш путь познания/потребления. Он подходит не всем, нравится не всем и не для всех.

Ответить
1

Не хотел эту тему трогать, ну да ладно - мое мнение таково, что склонность к цитатам и цитированию вообще это верный признак того, что человек тяготеет к самолюбованию и любит пустить окружающим пыль в глаза, такому человеку важно в первую очередь именно произвести впечатление, продемонстрировать образ человека много читающего и эрудированного)

Ответить
0

Возможно Вы и правы, но в моём случае цитирование было исключительно потому что мне нравится, как исключительно точно сформулирована мысль в цитатах. 

Ответить
0

Обидеть не хотел, чисто личное наблюдение.

Ответить
3

Мысли хорошие и высказаны неплохо, но почини запятые и исправь ошибки, а то мрак. Сильно все портят. Плюсики со смайликами тоже не в тему.

Ответить
0

Спасибо , учту

Ответить
2

Перед запятыми пробелы не ставят.

Ответить
2

Садись, 4 с плюсом...

Ответить
1

Еле домучал этот «шедевр», жаль потраченного времени. Не понятно с чего так много шума и восторга.
Главное, что тебе понравилось)

Ответить
1

Пожалуйста, прекрати.

Ответить
0

да понял я уже, понял😄. Ты третий, кто пишет коммент такого же содержания

Ответить
1

"что даже спустя большое время" , можно было написать "спустя много времени")) 

Ответить
1

Читал в 17 и разочаровался. Осталось только ощущение что у главного героя либо аутизм либо проблемы с социализацией, а "взрослый" мир тут не причем.

Если уж хочется просветления и взросления, то надо читать/cмотреть Скотта Пилигрима, а потом играть в Night in the woods и Va-11 Hall-A.

Вот и все взросление. А скучные книжки полувековой давности можно оставить бумерам и выпускникам литературного.

Ответить
0

книга устаревшая чушь, не применима к реальности даже 20-го века
читай современные книги минимум 2000+ года

Ответить
0

Есть книги вроде Дон Кихота, которые хоть и написаны четыреста лет назад, но читаются отлично и самое главное - всегда актуальны, и по-сути почти вечны.
А есть штуки вроде "Битвы книг" или "Ржи" - которые вроде и читаются норм, но без знания контекста эпохи хер разберешься, что в них такого важного.
В любом случае, мне скорее повесть зашла, я всегда ее рассматривал как эдакую длинную кулстори с имиджборд.
Плюс, каждое ее упоминание это лишний повод вспомнить гениального Роберта Бёрнса

Ответить
1

Дон Кихот тоже читается по-другому, если знать эпоху. Без этого книга прочитывается процентов на 75.

Ответить
0

А что во "ржи" от времени зависит? Вроде всё и так понятно.

Ответить
0

Вспомнил "Теорию заговора".

Ответить
0

Я прочел её в 25, когда учил аглицкий. Прочёл быстро, но что-то как-то не особо понравилось.

Ответить
0

Книга очень сложная для понимания, многим поэтому не нравится. Чтобы понять, надо покопаться в жизни Сэлинджера, первых наработках, да и вообще прочитать выпущенный цикл про Колфилдов.

А так книга шикарная, так и не скажешь, что писали на передовой фронта.

Ответить
0

"Вверх по лестнице, ведущей вниз" известна куда меньше, а читается куда интереснее и за счет формы, и за счет социальной темы.

Ответить
0

Впечатление конечно так себе отредактировано - автору следует лучше тренироваться.

Есть, кстати, ещё одна классная книжка типа о взрослении - "69" Рю Мураками.

Ответить
0

Печать ЕГЭ в структуре эссе ощущаю я.

Ответить
0

Мне, честно говоря, вообще никакая американская "классика" не нравится, все это какое-то пустомельство.

Читайте Достоевского.

Ответить
0

Недавно пытался читать, в 29 лет, не зашло. Видимо уже поздно читать философию из детских уст.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chvjx", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ] { "token": "eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.eyJwcm9qZWN0SWQiOiI1ZTRmZjUyNjYyOGE2Yzc4NDQxNWY0ZGMiLCJpYXQiOjE1ODI1MzY0Nzd9.BFsYFBgalfu_3oH9Fj-oBhiEgVx976VQfprRahAELFQ", "release": "3c305b26" }
{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }