«Марсианин» Энди Вейера

Роман был написан в 2011 году, но я до сих пор встречаю людей, удивленно реагирующих на "Марсианина", когда речь заходит о добротной научной фантастике. Итак, коротко о книге, которая украдет вас с поверхности Земли на пару дней.

В закладки
Кадр из фильма "Марсианин" (2015) Режиссер картины Ридли Скотт

Если вы очнулись в пустыне, засыпанные марсианским песком, с воткнутой в ваш скафандр антенной, а вокруг никого, то скорее всего, вы - Марк Уотни, и у вас серьёзные проблемы.

Ситуация приблизительно следующая. Марсианский взлётный аппарат, единственное средство, чтобы выбраться с необитаемой планеты и оказаться на корабле «Гермес», улетает вместе с командой. Она же считает Марка трагично погибшим при эвакуации. В распоряжении марсианина жилой модуль с генератором кислорода, два марсохода, отсутствие связи с НАСА, ненавистная Марку коллекция диско командира Льюис, несколько ретро тв-сериалов и безграничное одиночество с таким же безграничным желанием выжить. Пропитания хватает только на 400 суток, а следующая экспедиция на Марс через четыре года.

На что придется пойти ботанику Марку, и какие сумасшедшие эксперименты провести с той техникой, что осталась от прошлых экспедиций, чтобы наладить связь с Землей и вырастить собственный марсианский картофель, остаётся только догадываться.

Странное чувство. Куда бы я ни пошел, повсюду буду первым. Вылез из марсохода? Первый человек, ступивший на это место! Вскарабкался на холм? Первый человек, поднявшийся на этот холм! Пнул камень? Этот камень миллионы лет лежал неподвижно!

Энди Вейер

Это «Робинзон Крузо» Даниеля Дефо и «Любовь к жизни» Джека Лондона в одном флаконе. Кроме того, в этой истории несомненно есть пиратская романтика. Во-первых, согласно одному международному соглашению ни одно государство не может претендовать на что-либо за пределами Земли, а другому – если вы не на территории какого-либо государства, то там на вас действуют морские законы. Следовательно Марк Уотни самый настоящий космический пират, бороздящий красную планету на своём марсоходе. А во-вторых, не обошлось и без бунта на корабле. Но об этом рецензия умалчивает, лучше всё прочитать самому.

Откровенно говоря, я считаю тебя суперзлодеем.Ты химик,у тебя немецкий акцент и база на Марсе...все сходится!

Энди Вейер

Если в школе у вас было плохо с физикой и химией, то, скорее всего, проблема не вас, а в том, что вашим преподавателем не был Марк Уотни. Так что готовьтесь отправиться в увлекательное путешествие в мир доступной науки.

Итак, что мы имеем? Не отпускающий до самого конца сюжет, потрясающе харизматичного главного героя с отменным чувством юмора и незаменимой долей самоиронии, и в целом отличную историю о том, как вся Земля, затаив дыхание, следит за человеком, который пытается не войти в историю, как единственный человек, погибший на Марсе.

{ "author_name": "Привет, я мистер Мисикс", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 36, "likes": 65, "favorites": 49, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 33985, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 11 Dec 2018 20:23:46 +0300", "is_special": false }
0
36 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
21

Каким бы снобом я сейчас не звучал, но действительно книга подходит этому произведению лучше, чем фильм.
Тут скорее дело в самой идее, мы следим за одним героем, за его мыслями, как он через терминал налаживает связь с другими людьми, как он справляется с проблемами.
Очень странно, что важную для истории часть с переездом оставили за кадром, ибо там он действительно становится один, почти без связи. Лишь он и чужая планета. Как по мне именно про это было всё произведение.

Ответить

Интересный украинец

Марк
7

Просто фильм от лица Земли, и основной хронометраж про Землю. А книга про Марс и Марсианина который там выживает.

Ответить

Комментарий удален

0

Ну это очень частая ситуация. =) Если экранизировать книгу дословно, то надо снимать сериал.=)

Ответить
16

На самом деле фильм неплох.
Говорю как человек, который читал книгу.
В кино не показали какое сообщение Уотни отправил на Землю, но показали их реакцию.
А было в этом сообщении:
"смотрите, сиськи! ( . )( . )"

Ответить
3

(.Y.)

Если по канону 🤣

Ответить
5

Книга замечательна! Фильм.. ну, тоже неплох... по-своему. Лучше читать первой книгу, т.к. в фильме множество моментов никак не поясняются.

Ответить
4

Манера подачи истории отталкивает (лично меня).

Ответить
4

Мне фильм не очень понравился, некоторые моменты вырезали, да и сама экранизация никаких эмоций не вызвала, а вот книга наоборот. Читал "взахлёб" и переживал за Марка, а его оптимистичный настрой - местами удивлял

Ответить
3

У Энди Вейера есть и вторая книга - "Артемида", события в которой проихсодит уже на Луне. Имхо конечно, но она слабее.

Ответить
2

Книга - огонь, фильм - скорее хорошо, чем нет. По сравнению с Ready Player One, которая пошла примерно по той же истории успеха, Марсианин ускакал намного дальше. RPO читалась, при правильном настрое, достаточно хорошо. А фильм можно смотреть только полностью отключив голову.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–2

Та же история с первому игроку приготовится у меня была. Увидел трейлер, купил книгу, в итоге как обычно "Книга лучше".

Ответить
2

Нифига там не обычно. Фильм красивый мусор, за который захотелось лично Спилбергу по лицу настучать. Роман просто мусор, уж простите за негатив) Такая бездарная низкокачественная ахинея очень редко мне на полку попадает, поэтому и впечатление каждый раз соответствующее.

Автор не зря удивлялся, что его нетленка бестселлером стала, сам то прекрасно в курсе об итоговом качестве)

Ответить
0

На вкус и цвет как говорится)

Ответить
2

Да не. Есть же объективные вещи в оценке литературы. В романе разваливающийся, неработающий, ужасно прописанный мир, абсолютная мартисьюшность героя, примитивные идейки про злые-злые корпорации. Последнее нормально для йанг адулта, я иногда сам не прочь навернуть годного типа Мстителей Сандерсона, но роман-то про 80е! Т.е на аудиторию выросших гиков!

А про кино даже писать не хочу. Спилбергу два месяца несварения, чтоб мучился гад на толчке.

Ответить
0

Ну, я с тобой не согласен) в некоторых вещах надо быть проще и просто получать удовольствие. Очень рад что я еще не потерял такой возможности, тебе могу только посочувствовать.

Ответить
0

Я слишком много схавал потрясающих, годнейших вещей (особенно в литературе), чтобы теперь кушать гадость за пределами своих гюльти плежу.

Так что не надо сочувствия :) Собственно, как и зависти.

А прощать недостатки я умею, никаких проблем. Когда достоинства перевешивают недостатки и нет каких-то совсем ужасных вещей в произведении. У сабжа есть.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Хаха. Так я и ответил. Яж сразу забыл весь список.

А так из личных в фаворитов по свежей (Толкина один хрен на моем веку никто не переплюнет :р) нф и фэнтезяке Сандерсон, Уоттс, Стивенсон. Сейчас штормсвет перечитываю в ожидании перевода. Оазбрингер оказался слишком здоровенным и нудным для осиления в оригинале, хватило на половину. Все-таки проходная часть в истории.

Из категории "простил вообще все косяки" : трилогия Лю Цысиня - за восточный калорит и уровень фантазии.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Не, там планируется огромная серия и каждый роман кончается клиффхэнгерами, однако они слишком хороши, чтобы ждать полжизни завершения. Хочешь готовое - осиль Рожденный Туманом 1-3/вбоквель (но не дальше). Попроще, но очень круто. Образцовая работа с миром и раскидыванием чеховских ружей.

Офф перевод хороший, но у Сандерсона кучи придуманных англицизмов типа того же edge dancer, storm bringer и прочих, поэтому местами есть странные решения переводчиков. А спрен и в африке спрен.

Цысинь очень крут, но а) это азиатчина б) он вообще не умеет писать. Рост по трилогии, как автора, огромный, но все же он скорее любитель да и нф там очень мягкая, на грани, с кучей косяков. Но космическая социалка и идеи тащат. А что там в итоге снимут большой вопрос.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Проблема фильма в неправильном подходе к экранизации. Скотт снял миссию спасения бедного Уотни. Хотя можно было чутка увеличить хронометраж (Скотт вполне мог себе это позволить), урезать сцены с NASA (в фильме почти половина событий происходит на Земле) и уделить больше внимания именно Уотни, и получился бы такой качественный ремейк «Изгоя» только на Марсе.

Ответить

Комментарий удален

–1

Для меня книга оказалась нечитаемой.
Да, написано все бодрым языком и вполне образно, но не отключив логически-интеллектуальную часть мозга в эту историю ведь невозможно поверить. Там ведь чушь на чуше и антинаучной чушью погоняет, начиная с завязки и до самого конца.
Каюсь со второй попытки кое как домучил этот плевок в понятие «научная фантастика», в надежде, что это не мир сошел с ума, а я, но увы - в процессе изложения событий логика их не улучшалась, а только дальше деградировала.
Фильм, к сожалению оказался еще хуже, т.к. домысливать, придумывая объяснения идиотии происходящего с героем уже не получалось, т.к. эту идиотию сняли с хорошим разрешением и с обилием крупных планов.

Ответить
0

примеры антинаучности в студию!

Ответить
0

Единственный крупный проеб Вейра – плотность атмосферы Марса. Тот ураган при просто не смог бы опрокинуть командный модуль и соответсвенно сваливать в срочном порядке с Марса не было необходимости.

Ответить
2

Это сам Вейр объяснял, говоря что иного простого способа оставить Марка одного на планете он не придумал

Ответить
0

ну по открывшимся после книги данным, там ещё и воды полно в почве, бери да выпаривай. Не надо долбатся с гидрозином.

Ответить
0

Фильм был по-голливудски тупым, сложно поверить, что книга лучше.

Ответить
0

Количество киноляпов в фильме больше 100… вроде хороший фильм, но есть нюанс...

Ответить
0

Классный роман (хоть и не без ляпов) вышел. Экранизация, как это ни странно, менее атмосферная. "Артемида" послабее вышла.

Ответить
0

Книга очень крутая, фильм намного ниже и некоторыми не соответствиями к книге

Ответить
0

Не знаю, не знаю. Книгу прочёл запоем, пока читал только и думал «бля вот бы это да в кино» - только дочитал, бух, на тебе трейлер! Пошёл на премьеру в оригинале и кайфовал весь сеанс. По-моему, отлично получилось, что книга, что экранизация. Да, она отличается - ну, простите. Любая экранизация отличается.

Ответить
0

Очень хочу игру, похожую на эту книгу

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }