«Ангара-А5» — это экологически чистая ракета, которая не использует токсичное топливо, в отличие от «Протона-М»Производство Протонов угробили, сделали за 20 лет нахуй никому не нужную Ангару, котоаря в 3 раза дороже и с непонятной надёжностью, но зато не на гептиле, да, экошиза и до космоса добралась.
3 раза дороже - байки Надёжность - уже доказанная, УРМы на данный момент безотказные, есть вопросы к блокам ДМ. Протон тоже "никому не нужен", ПН под них нет. Отказ от гептила это не экошиза, помимо токсичности у гиперголиков коррозийные свойства ухудшают эксплуатацию - после заправки очень маленькое окно для переноса, низкие характеристики. Из плюсов только военное прошлое.
Даже сам разработчик Протонов в 70х предлагал его на керосин перевести в виде УР-500МК.
От него не из-за экологии отказались. Он просто с такой репутацией и аварийностью стал не нужен, а штучно раз в год его делать, так он тоже очень дорогой станет. В любом случае с Максом и скоро китайцами уже не получится конкурировать.
«Ангара-А5» — это экологически чистая ракета, которая не использует токсичное топливо, в отличие от «Протона-М»Производство Протонов угробили, сделали за 20 лет нахуй никому не нужную Ангару, котоаря в 3 раза дороже и с непонятной надёжностью, но зато не на гептиле, да, экошиза и до космоса добралась.
3 раза дороже - байки
Надёжность - уже доказанная, УРМы на данный момент безотказные, есть вопросы к блокам ДМ.
Протон тоже "никому не нужен", ПН под них нет.
Отказ от гептила это не экошиза, помимо токсичности у гиперголиков коррозийные свойства ухудшают эксплуатацию - после заправки очень маленькое окно для переноса, низкие характеристики.
Из плюсов только военное прошлое.
Даже сам разработчик Протонов в 70х предлагал его на керосин перевести в виде УР-500МК.
От него не из-за экологии отказались. Он просто с такой репутацией и аварийностью стал не нужен, а штучно раз в год его делать, так он тоже очень дорогой станет.
В любом случае с Максом и скоро китайцами уже не получится конкурировать.