Ага. Типо " Была технология высадки на Луну сша" , но ещё при нашей жизни эта высокотехнологичная информация пропала и никто не может её воспроизвести. Зато всё научились снимать хорошее видио - которое создаёт статус. Доказательств ни того, ни другого нет. Как и смысла. Ибо всё это ни к чему не ведёт, с момента " Высадки сша, на Луну".
сколько жеж вас упоротых то. Все все могут воспроизвести, вопрос зачем. Приведу может не совсем корректный пример, но он мне близок. Это как в жизни, скажу проще - есть скажем перегружатель контейнерный, старый, годов этак 80-90 на древней электронике. Вопрос в том что мы его можем воспроизвести, но это настолько нецелесообразно на том этапе каким он был, что ппц. А делая и проектируя новый мы сталкиваемся с изменившимися условиями - по условиям ТБ, технологии и прочее - нужно ставить защиты, которых на старом не было и в помине (безопасность людей), новая электроника которая дороже в разы, сложнее и чувствительнее к електросетям, и прочее прочее прочее. Вот и получается - не проблема сделать, проблема в том что намного дороже и сложнее из за изменившихся условий. Так и тут, не вопрос в том что сделать, вопрос зачем - флаговтык и потратить огромное количество ресурсов?
Все задачи выполнили да закрыли, нахуй им туда летать? Вот новых программ наклепали. Artemis так же отлетает до постройки первой базы и закроют до следующей программы.
Полудурок, посадку на Луну делал очень опытный человек, который умеет импровизировать и видеть остановку. А сделать умного робота с удачной посадкой намного сложнее
Ага. Типо " Была технология высадки на Луну сша" , но ещё при нашей жизни эта высокотехнологичная информация пропала и никто не может её воспроизвести. Зато всё научились снимать хорошее видио - которое создаёт статус. Доказательств ни того, ни другого нет. Как и смысла. Ибо всё это ни к чему не ведёт, с момента " Высадки сша, на Луну".
А это шо?
сколько жеж вас упоротых то. Все все могут воспроизвести, вопрос зачем.
Приведу может не совсем корректный пример, но он мне близок. Это как в жизни, скажу проще - есть скажем перегружатель контейнерный, старый, годов этак 80-90 на древней электронике. Вопрос в том что мы его можем воспроизвести, но это настолько нецелесообразно на том этапе каким он был, что ппц. А делая и проектируя новый мы сталкиваемся с изменившимися условиями - по условиям ТБ, технологии и прочее - нужно ставить защиты, которых на старом не было и в помине (безопасность людей), новая электроника которая дороже в разы, сложнее и чувствительнее к електросетям, и прочее прочее прочее. Вот и получается - не проблема сделать, проблема в том что намного дороже и сложнее из за изменившихся условий.
Так и тут, не вопрос в том что сделать, вопрос зачем - флаговтык и потратить огромное количество ресурсов?
Космоса нет, брат
Ничего не пропало. Просто летать на Луну на прежних технологиях это высокий риск (почитай про Аполлон 13).
Если уменьшать риски, то придется трать дохуилиард дополнительных денег.
А теперь вопрос — нахуя все это делать? Что конкретно человеку делать на Луне?
+1
Если бы полетели - разбились о небесную твердь.
Все задачи выполнили да закрыли, нахуй им туда летать? Вот новых программ наклепали. Artemis так же отлетает до постройки первой базы и закроют до следующей программы.
Всё ребята, всё
Если американцев не было на луне, то Гагарина не было в космосе
Надеюсь ты угараешь чел)
Рогозин разлогинься!
Как думаешь, брат, мы в матрице живем?
А Гагарин то летал в космос или нет?
видио
Таблеточки выпей, земля кстати круглая.
Это какой-то набор слов, Я вообще ничего не понимаю
Комментарий недоступен
Не переживай, умные люди всегда в меньшинстве. Вон над тупой гифкой сколько лайков поставили.
Ребят, я не понял тейк это чела? Он имеет ввиду что все это фальсификация? Или что США на луну не высаживалось?
Полудурок, посадку на Луну делал очень опытный человек, который умеет импровизировать и видеть остановку. А сделать умного робота с удачной посадкой намного сложнее