Пост хороший. Видно, что вложено много усилий.  Даже сверх, судя по кол-ву юмора) Лайк поставил, хотя восхищение Пылающим до конца не разделяю. И всё же фильм хороший.
Однако, я бы не сказал, что паттерн Умбертэковского "читатель - соавтор"
Слишком многое в «Пылающем» зависит от зрителяэто какой-то cutting edge культуры и то, на что всем стоит равняться. Это, одновременно, очень сильная и очень опасная штука. Первому вы все лавры принесли на примере, а я постараюсь пояснить за второе.
Во-первых это создаёт богатую почву для совершенно бестолкового кино (*подставь другой медиум*), в котором кроме открытости ничего нет. Доказать что там "на самом деле ничего нет" тоже будет весьма затруднительно, т.к. изначальная предпосылка-ожидание соавторства создаёт потенциально бесконечное кол-во трактовок. Отличатся они будут только уровнем подкреплённости, но кол-во не равно качеству, а о качестве того или иного тейка в пользу позиции 1 или позиции 2 - можно спорить до пены из рта и ушей. Это не конструктивно.
"Тот, кто поймёт это - просто ещё не родился" - играет в обе стороны, к сожалению. Мы знаем кучу примеров когда произведения заходили лучше (и оказывали значительное влияние на культуру) отнюдь не своим современникам, а лишь спустя некоторое время. Примеры обратного - даже перечислять бесполезно. Каждое 3е, если не 2е произведение можно подвести под "непонятого гения" при должном желании. Постмодернизм тем и страшен, что всегда можно любой тезис обернуть в ещё больший постмодернизм, который не выкусили. Ирония без дна, так сказать.
Разумеется Пылающий к таким откровенным спекулянтам не относится, но это скорее очень удачное исключение.
Во-вторых это даёт ореол "смерти автора" (из более позднего эссе Барта, на которое вы ссылаетесь, и ещё одного подобного у Фуко), хотя сама эта идея глубоко абсурдна.
Это та часть постмодернизма, которая ещё не поняла, что весь постмодернизм - большой и бестолковый тупик, равно как и его наиболее популярная деконструкция вида "ради деконструкции". Деконструкция бывает полезна и уместна, но только тогда, когда мы что-то на базе исследованного сможем (ре-)конструировать, "но лучше". Концепция "смерти автора" на полном серьёзе может быть полезна разве что в реальности больной woke-культуры, где к деятелям всех искусств и профессий то и дело пытаются докопаться дышащие ртом существа с апломбом уличить их в какой-нибудь дискриминации. Тут, да, без "отделяйте личность автора от его конечного творчества" - никуда.
Замечу лишь, что "когда удобно" про это "открытие" нашей с вами текущей постмодернистской культуры все забывают и немедленно придают анафеме ВСЁ в формате "хоть трава не расти".  Культура отмены и, в частности, недавняя история с каким-нибудь Авеллоном это ярко показывает.
В целом, выбирая из двух, я бы отдал предпочтение той культуре, которая не теряет своей художественной ценности и при этом становится массовой, резонируя с почти каждым (ВК, ЗВ, GoT - из наиболее ярких примеров), а не той, которую "правильно" пойму я один и ещё 2 с половиной калеки и нам не с кем будет это обсудить кроме друг друга. Элитарное знание, как можете догадаться, не является однозначным благом. Оно очень тяготит, т.к. от социалки в башке никуда не убежать. 
Но это лишь мнение!
Что мнением точно не является, так это: "korea - strong". Чуть ли не лучшее кино за последние ~9 лет уж точно. Впечатляющий результат на фоне того пиздеца, что был у них в 20 веке исторически.