[Мнение] Даже оценки журналистов во многом субъективны
I. Журналисты.
Существуют определенные, вполне изученные закономерности в выборе людьми профессии, например, есть исследования которые нашли, что у журналистов в среднем выше уровень экстраверсии; так-же по таблице Даттона среди журналистов непропорционально большое кол-во психопатов, в сравнении со многими другими профессиями. Очевидно, что вкусы экстравертов и интровертов в среднем различаются, как и вкусы психопатов и не психопатов. То, что среди журналистов вероятно больше экстравертов и психопатов, делает оценку игры даже на основании большого кол-ва рецензий менее объективной, поскольку сами оценщики это группа людей отобранных по определенным признакам, члены которой имеют схожие личностные черты. Если утрировать, то это примерно как спросить у 10000 мужчин кто их больше привлекает: мужчины или женщины?
Уровень пренатального тестостерона.
Он тоже влияет на предпочтения, например, мужчинам с более высоким его уровнем больше нравятся игры ориентированные на убийства и достижения, чем мужчинам с более низким уровнем пренатального тестостерона.
Сеттинг и пол.
Мужчинам в среднем больше нравятся игры про мировые войны, sci-fi и постапокалипсис, а женщинам фэнтези. Соответственно гипотетически процент женщин среди рецензоров так-же влияет на общую оценку, в ту или иную сторону.
Подведем итог: журналисты это вовсе не случайные люди из толпы, а группа отобранная по определенным личностным и не только качествам, помимо этого соотношение полов среди журналистов оценивших игру тоже может повлиять на оценку, как и другие факторы.
...
II. Игры.
Можно ли объективно оценить, какой визуальный стиль лучше? Кому-то нравится кубизм, а кому-то реализм, конечно любителей того или иного стиля может быть больше и тогда этот стиль в среднем будет оцениватся несколько выше, но это очевидно не значит, что он лучше. Я думаю, что все это во многом можно отнести не только к визуальному стилю игры, но и музыкальному и даже геймплею, который вероятно являятся одной из важнейших составляющих оценки. Ну просто очевидно, что скажем элемент исследования может кому-то нравится, а кому-то нет, соответственно если в двух похожих играх у одной из них сделан больший уклон в сторону исследования, то люди которым оно не нравится оценят геймплей игры как менее интересный, чем у той, в которой в сторону исследования сделан меньший уклон.
Сюжет и персонажи очевидно тоже являются не только отчасти делом вкуса, но и само их наличие/отсутствие тоже может по-разному оцениватся разными людьми. Людям обычно нравятся похожие на них люди и они очевидно будут оценивать похожих на них персонажей лучше, а созданные похожими на них людьми истории, шутки и т.п. более положительно, потому что у похожих людей - похожие вкусы. Т.е. опять же тут определенное значение имеет схожесть оценщика и создателя.
Цену оценить объективно тоже сложно, для кого-то игра дороже золота, а кто-то и бесплатно играть не станет.
Что на мой взгляд можно оценить более-менее объективно, так это техническую составляющую, кол-во багов, как реализованы используемые в игре технологии и т.п. Но эта составляющая вряд ли вносит большой вклад в финальную оценку.
...
Я не буду давать оценку тому, какой процент в мнении журналиста составляет субъективное, а какой объективное, но очевидно, что субъективность присутствует и она существенна.
...
Возможно я упустил какие-то факты, можете дополнять.
...
Некоторые ссылки:
Всё так, объективно оцениваю игры только я
Комментарий недоступен
Суть не в этом, а в том, как личность самого журналиста влияет на оценку.
Многа букав, но могу согласиться с названием. Любая оценка, будь то оценка игрока, или журналиста, субъективна. Из большинства субъективных мнений объективное не составить, ведь объективность отражает только факты. Трава - зелёная, и это факт. А уж нравится ли тебе этот цвет - дело твоё. Поэтому игра может быть плохой только из-за своего технического состояния.